Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-91936/23 по делу N А40-180142/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-180142/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГИС-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года по делу N А40-180142/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ГИС-Инвест"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей от истца: Джангишиев М.О. по доверенности от 22.12.2023, диплом ААТ 1803001 от 30.06.2021; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГИС-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 27 118,16 руб. пени за период с 06.07.2022 по 17.03.2023 по договору от 14.09.1999 N М-01-014985.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года по делу N А40-180142/23 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 06.07.2022 по 17.03.2023 в размере 22 624,19 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ГИС-ИНВЕСТ" (арендатор) заключен договор от 14.09.1999 N М-01-014985 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Малый Каретный переулок, вл.11-13, стр. 1,2,3,4,10,11, площадью 3 940 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий (помещений в них) в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Договор заключен сроком на 49 лет.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого текущего месяца квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Согласно исковому заявлению, условиям договора, ответчиком не оплачены пени за период с 06.07.2022 по 17.03.2023 в размере 27 118,16 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2023 N 33-6-439930/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.06.2006 принято постановление Правительства Москвы N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", которым установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы.

Согласно п. 2.7 постановления установлено, что ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости. В случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Истцом произведен расчет пени за период с 06.07.2022 по 17.03.2023, размер которых составил 27 118,16 руб.

Судом установлено, что расчет задолженности произведен без учета кадастровой стоимости, установленной в решении Московского городского суда от 29.06.2023 по делу N 3А-4278/2023.

Истцом представлен актуальный расчет задолженности, с учетом доли ответчика и кадастровой стоимости, установленной указанным решением суда. Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 22 624,19 руб.

Судом данный расчет проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования удовлетворены в соответствующей части.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

В этой связи судом не принимается довод ответчика о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство по делу, в виде необоснованного отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела и при этом оснований полагать, что непосредственное участие представителя ответчика в судебном заседании 21.11.2023 имело существенное значение для рассмотрения настоящего дела, учитывая, что и при обращении с апелляционной жалобой ответчик так же не обеспечил явку представителя и не представил доказательств в опровержение иска, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 158 АПК РФ, во всех случаях, за исключением ряда конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, возможность отложения судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Так суд, в целях предотвращения необоснованного затягивания рассмотрения дела, в каждом конкретном случае оценивает необходимость для переноса судебного заседания исходя из действительных обстоятельств.

Ходатайство ответчика от 21.11.2023 об отложении судебного разбирательства мотивирована наличием иных споров между сторонами и при этом не содержит намерения ответчика принять непосредственное участие в судебном заседании, представить доказательства в опровержение иска.

При таких обстоятельствах, учитывая что оспариваемый отказ не привел к принятию неверного решения, судебная коллегия соглашается с выводом о необоснованности заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ГИС-Инвест" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года по делу N А40-180142/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГИС-Инвест" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.Г. Головкина