Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 20АП-6918/22 по делу N А62-1975/2021

г. Тула

23 ноября 2022 г.

Дело N А62-1975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной В.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Аникс Ойл" Суркова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2022 по делу N А62-1975/2021 (судья Алмаев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Аникс Ойл" (ИНН 6732068086; ОГРН 1146733000920) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стародубкин Андрей Игоревич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц 18.04.2021.

В суд 14.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего Стародубкина А.В. об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Этим же определением суд обязал Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" представить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также представить сведения (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес) в соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для утверждения в деле о банкротстве, также предложил собранию кредиторов должника в течение 10 дней со дня объявления настоящего определения представить в Арбитражный суд Смоленской области решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

От Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" 04.03.2022 представлено сообщение, в котором указано, что ни один арбитражный управляющий не изъявил согласие для утверждения его арбитражным управляющим.

В соответствии с Порядком выбора арбитражным судом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, (утв. Приказом председателя суда от 26.01.2015 N 3) в деле о банкротстве по заявлению должника выбран Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2022 Стародубкин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аникс Ойл".

Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" предложено представить суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего с информацией о соответствии требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002, а также, в соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данные, позволяющие его индивидуализировать (ИНН, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для направления корреспонденции), согласие кандидата.

От Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" 07.04.2022 представлено сообщение, в котором указано, что ни один арбитражный управляющий не изъявил согласие для утверждения его арбитражным управляющим.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2022 суд предложил собранию кредиторов должника в течение 10 дней со дня объявления настоящего определения представить в Арбитражный суд Смоленской области решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

От учредителя должника Лен Н.И. 28.06.2022 представлена саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2022 суд отклонил ходатайство учредителя должника Лен Н.И. об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида".

В соответствии с Порядком выбора арбитражным судом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, (утв. Приказом председателя суда от 26.01.2015 N 3) в деле о банкротстве по заявлению должника выбрана Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность".

От ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" 29.07.2022 представлено сообщение, в котором указано, что кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аникс Ойл" отсутствует.

Определением суда от 29.07.2022 производство по делу N А62-1975/2021 о банкротстве ООО "Аникс Ойл" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ликвидатор ООО "Аникс Ойл" Сурков Андрей Викторович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не будет представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Учитывая, что трехмесячный срок для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего истек, у запрашиваемых саморегулируемых организаций кандидаты не выразили своего согласия быть утвержденными в качестве арбитражных управляющих по настоящему делу, суд области правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемым судебным актом нарушено право на доступность судопроизводства в деле о признании ООО "Аникс Ойл" несостоятельным банкротом. Указывает на то, что должником 28.06.2022 в суд было представлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида".

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, установлена в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредоставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о признании заявления должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством, либо указанная в таком ходатайстве организация не представила кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле в установленный законом срок саморегулируемая организация не представила кандидатуру арбитражного управляющего, кредиторы по запросам суда также не предложили саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для утверждения из числа ее членов конкурсного управляющего должника.

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом были приняты меры для обеспечения возможности представления кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Указание апеллянта на то, что должником 28.06.2022 в суд было представлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида" не опровергает законность и обоснованность определения от 29.07.2022, поскольку данный вопрос был разрешен определением суда от 06.07.2022, которым суд отклонил ходатайство учредителя должника - Лен Никиты Игоревича об утверждении арбитражного управляющего из числа саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида". Указанное определение не обжаловалось.

Доказательств того, что иные лица, участвующие в деле, принимали меры к поиску и предложению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которых потенциально могли бы дать согласие на проведение процедур банкротства, не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве. Суд принял меры для предоставления кредиторам должника возможности предложить к утверждению кандидатуру арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2022 по делу N А62-1975/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина