Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 11АП-16851/22 по делу N А55-12991/2022

23 ноября 2022 г.

Дело N А55-12991/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс"- представитель Поздеева К.В. (доверенность от 12.09.2022),

от администрации городского округа Тольятти - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года по делу N А55-12991/2022 (судья Матюхина Т.М.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к администрации городского округа Тольятти

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ""Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа Тольятти задолженности в размере 28 317 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Взысканы с Администрации городского округа Тольятти в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за период с сентября по декабрь 2021 в размере 10 779 руб. 51 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Тольятти просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что контракт на оплату теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ленина,84 между Самарским филиалом ПАО "Т Плюс" и департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти не заключался. В связи с чем считает, что расходы на содержание жилых, нежилых помещений МКД подлежит распределению между собственниками помещений этого дома, которые обязаны в силу закона нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы, независимо от зарегистрированного права собственности на места общего пользования.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель администрации городского округа Тольятти не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора теплоснабжения N ТЭ1810-02453 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договор ответчиком до настоящего времени не подписан. Однако тепловая энергия на объекты ответчика согласно приложению N 3 к договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк ответчика.

В соответствии с приложением N 4 Договора расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договора истец подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за период сентября 2021 -декабрь 2021.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 779,51 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что договор N ТЭ 1810-02453 между сторонами заключен не был, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Оплата за содержание и коммунальные услуги жилых (нежилых) помещений муниципального жилищного фонда городского округа Тольятти производится поставщику коммунальных услуг в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44).

Расходные обязательства городского округа Тольятти по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат исполнению в течение текущего финансового года. Закон N 44 не предусматривает возможность начала исполнения обязательств участником закупки до заключения контракта с таким участником.

Данные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами в установленном порядке договора не освобождает Администрацию от обязанности возместить стоимость ресурса, фактически поставленного на муниципальные объекты.

Недостаточность бюджетного финансирования на расходы по оплате коммунальных услуг на текущий год, отсутствие соответствующих денежных средств на лицевом счете не освобождают абонента от надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательств того, что разногласия сторон по договору были надлежащим образом оформлены или переданы на рассмотрение суда, не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал договорные отношения возникшими между истцом и ответчиком.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 10 779 руб. 51 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В отношениях теплоснабжения нормы законодательства о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона N 44, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Тоже самое относится и к Бюджетному кодексу РФ, последний не учитывает особенности исполнения обязательств по контрактам (договорам) на снабжение тепловой энергии.

Контракт, заключаемый между ресурсоснабжающей организацией и государственным органом, не может содержать твёрдой цены контракта, так как невозможно точно установить сколько будет потреблено тепловой энергии. Таким образом, в контракте указана цена, которая примерно может быть начислена, однако сумма может быть увеличена, вследствие потребления большего количества энергоресурса.

По договору N ТЭ1810-02453 объект по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленина, д. 84, НЖП рассчитывается по 1/12.

Со всеми арендаторами, указанными в письме ответчика у истца заключены договоры, помещения 63:09:0301174:4441, 63:09:0301174:3995 не сданы в аренду.

Начисление за пользование общедомовым имуществом распределено между всеми собственниками помещений.

В материалы дела приобщен список потребителей по адресу ул. Ленина, 84, с каждым заключен договор.

Так как это жилой дом начисления идут управляющей компании и всем нежилым помещениям. Двойных начислений по данному договору не выявлено.

До настоящего времени Администрацией г.о. Тольятти не решен вопрос по заключению договора теплоснабжения на НЖП кадастровые N N 63:09:0301174:4441, 63:09:0301174:3995, находящиеся в муниципальной собственности.

Ранее Департаментом управления имуществом был возвращен без подписания контракт N ТЭ1810-02453 на 2020 год с формулировкой о том, что на нежилые помещения контракты заключает Департамент городского хозяйства.

В свою очередь Департамент городского хозяйства утверждает, что он заключает контракт только на те нежилые помещения, перечень которых предоставляется Департаментом управления имуществом. В связи с тем, что данных помещений в этом перечне нет, Департамент городского хозяйства не заключает контракт на НЖП кадастровые N N 63:09:0301174:4441, 63:09:0301174:3995.

Таким образом, выставление оплаты на данные помещения возложено на Администрацию г.о. Тольятти.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления N 354).

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора теплоснабжения явились конклюдентные действия Сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергией.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года по делу N А55-12991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Ю. Николаева