Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-74172/22 по делу N А40-143770/2022

г.Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-143770/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я..

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Центрального Административного Округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-143770/22 по иску Префектуры Центрального Административного Округа города Москвы (ОГРН 1027700381280) к АО "ЦЕНТРИНВЕСТ" (ИНН 7702143524) 3-и лица: 1)Управа Мещанского района города Москвы (ИНН 7702340628), 2) ГБУ "Жилищник Мещанского района" (ОГРН 5147746267939), о взыскании 5 729,72 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.10.2022 в удовлетворении требований Префектуры Центрального Административного Округа города Москвы (далее - истец) о взыскании с АО "ЦЕНТРИНВЕСТ" (далее - ответчик) 5.729,72 руб. стоимости выполненных работ - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что материалами дела подтверждена обязанность ответчика оплатить стоимость организованных работ.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы.

На основании п. 2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия: организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с уведомлением ОАТИ, и постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, истцом организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта находящегося по адресу: г. Москва, Б.Головин пер., д. 13, стр.1., площадью 563,84 кв.м. находящегося в собственности ответчика (доля в 55,04%). Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом от 03.02.2022.

Согласно расчету стоимости работ, являющегося приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 5.729,72 руб.

Истцом 28.02.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец квалифицировал стоимость работ в качестве задолженности.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из недоказанности факта выполнения работ по очистке кровли.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.10.13 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

В силу п.2.2 постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП затраты на проведение работ по очистке крыш нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках таких нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы подлежат возмещению собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, путем перечисления средств в бюджет города Москвы в порядке, установленном настоящим постановлением, за исключением работ по очистке крыш нежилых зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности городу Москве и находящихся в имущественной казне города Москвы, не переданных во владение и/или пользование.

Таким образом, в силу п.10.13 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, п.4.5 постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, учитывая наличие в материалах дела акта о выполненных работах от 03.02.2022, его соответствие названному постановлению правительства, обращая внимание на его утверждение Управой Мещанского района города Москвы, такой акт является надлежащим доказательством организации истцом работ по устранению третьими лицами сосулек и наледи на крыше нежилого здания, принадлежащего ответчику. В этой связи, в соответствии со ст.210 ГК РФ и п.2.2 постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269-271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-143770/22 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО "ЦЕНТРИНВЕСТ" (ИНН 7702143524) в пользу Префектуры Центрального Административного Округа города Москвы (ОГРН 1027700381280) стоимость выполненных работ по очистке кровли от наледи в размере 5.729,72 (пять тысяч семьсот двадцать девять рублей семьдесят две копейки) руб.

Взыскать с АО "ЦЕНТРИНВЕСТ" (ИНН 7702143524) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение исковых требований в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Взыскать с АО "ЦЕНТРИНВЕСТ" (ИНН 7702143524) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров