Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 04АП-3654/22 по делу N А19-3522/2022

г. Чита

23 ноября 2022 г.

Дело N А19-3522/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу спортивной общественной организации инвалидов ангарского муниципального образования "Импульс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2022 года по делу N А19-3522/2022 по исковому заявлению спортивной общественной организации инвалидов ангарского муниципального образования "Импульс" (ОГРН 1113800001314, ИНН 3801114301) к профессиональному образовательному учреждению "Ангарская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1053801070850, ИНН 3801076529) об обязании заключить договор безвозмездного пользования имуществом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - автономной некоммерческой организации спортивный реабилитационный центр инвалидов и детей инвалидов "Юниор" (ОГРН 1203800012558, ИНН 3801151166),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

спортивная общественная организация инвалидов ангарского муниципального образования "Импульс" (далее - СООИ АМО "Импульс", организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению "Ангарская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ПОУ "Ангарская ОТШ ДОСААФ России", учреждение, ответчик) о понуждении к заключению договора, обязании передать имущество.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что договор безвозмездного пользования имуществом от 15.05.2019 был прекращен в связи с прекращением полномочий председателя, тогда как такое основание прекращения договора не предусмотрено законом.

Указывает, что сторонами договора безвозмездного пользования имуществом от 15.05.2019 в нарушение положения п.1.3. договора не подписан акт возврата спорного имущества, в связи с чем, к спорному договору применяются положения п.2 ст.621 ГК РФ и договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2005года за ДОСААФ признано право собственности на здание дома военно-технического обучения РОСТО (ДОСААФ), общая площадь 7 313 кв.м., лит. А, кадастровый номер 38-38-02/003/2005-783, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 14 м/он, 1 дом. Указанное здание принадлежит на праве оперативного управления ПОУ "Ангарская ОТШ ДОСААФ России".

15.05.2019 между ПОУ "Ангарская ОТШ ДОСААФ России" и СООИ АМО "Импульс" заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю имущество, указанное в п. 1.2. договора во временное безвозмездное пользование, ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с пунктом 1.2. договора безвозмездного пользования имуществом по договору в безвозмездное пользование передается следующее имущество: помещение N 62, 63, 65, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 89, 90, общей площадью 182,4 кв.м., расположенной на 1-м этаже в 3-этажном газозолобетонном нежилом здании с подвалом - Здание дома военно-технического обучения РОСТО (ДОСААФ), общая площадь 7313 кв.м., лит. А, кадастровый номер 38-38- 02/003/2005-783, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, 14 микрорайон, 1 дом.

Для проведения культурно-массовых мероприятий ссудополучатель может безвозмездно пользоваться актовым залом, заранее уведомив об этом ссудодателя.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что имущество передается ссудополучателю согласно акту передачи имущества и возвращается ссудодателю согласно акту возврата имущества.

Согласно п. 2.1.1. договора ссудодатель обязуется предоставить имущество со всеми принадлежностями в пользование ссудополучателя с момента заключения настоящего договора. Передача имущества осуществляется путем фактического предоставления ссудополучателю и подписания акта приема-передачи, отражающего состояние имущества на момент его передачи ссудополучателю.

В соответствии с п. 3.1. договора договор действует с 15.05.2019 по 10.05.2020.

Согласно пункту 4.2. договора ссудополучатель вправе в любое время отказаться от настоящего договора независимо от нарушения его условий ссудодателем, письменно известив об этом ссудодателя за один месяц до возврата имущества.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения по договору безвозмездного пользования от 15.05.2019 являющегося приложением N 1 к договору, ссудодатель передал ссудополучателю недвижимое имущество, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 14 микрорайон, дом 1, общей площадью 182,4 кв.м., планировка и площадь помещений соответствует выкопировке (копии) поэтажного плана передаваемого аренду недвижимого имущества (приложение N2).

Письмом N 01-02/206 от 28.07.2021 ответчик уведомил истца о проведении объективной проверки по факту заключения договора безвозмездного пользования спорным имуществом, а также сообщил, что между истцом и ответчиком 15.05.2019 был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по окончании которого 10.05.2020 ссудополучатель не уведомил ссудодателя о намерении пролонгировать договор, обращений в региональное отделение или ДОСААФ России о намерении продолжить пользоваться имуществом от истца не поступало.

Претензией б/н, б/д истец обратился к ответчику с требованием о признании договора от 15.05.2019 заключенным на неопределенный срок, а также передаче предмета договора в безвозмездное пользование истцу.

Ответом N 18 от 01.02.2022 на претензию ответчик пояснил истцу об отсутствии оснований на принудительное продление срока действия договора.

Отказ ответчика от признания договора от 15.05.2019 заключенным на неопределенный срок, а также от передачи предмета договора в безвозмездное пользование послужил основанием для обращения СООИ АМО "ИМПУЛЬС" с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 421, 425, 445, 446, 688, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 этой статьи к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 названного Кодекса, в соответствии с которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что ссудополучатель вправе в любое время отказаться от настоящего договора независимо от нарушения его условий ссудодателем, письменно известив об этом ссудодателя за один месяц до возврата имущества.

Письмом б/н, б/д председатель правления СООИ АМО "ИМПУЛЬС" Ломанова О.М. обратилась к ПОУ "АНГАРСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОССИИ" о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 15.05.2019 на основании прекращения своих полномочий в качестве председателя. Данное письмо получено ответчиком, что последним не оспорено.

Ввиду чего, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный договор расторгнут в связи с волеизъявлением управомоченного на момент свершения лица и принятием отказа от исполнения договора ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Проверив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявителем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его законных прав, которые могли бы быть восстановлены в судебном порядке.

Заключение договора безвозмездного пользования с истцом не является обязанностью ответчика в силу положений норм гражданского законодательства.

Договор безвозмездного пользования сторонами расторгнут.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основания для понуждения ответчика заключить договор безвозмездного пользования у ответчика с истцом отсутствуют.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлен акт возврата спорного имущества истцом ответчику, не влияет на выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, поскольку волеизъявление сторон было направлено на расторжение договора от 15.05.2019, в связи с чем, спорное имущество было передано и юридически и фактически третьему лицу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2022 года по делу N А19-3522/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора