Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 04АП-353/22 по делу N А78-6867/2021

г. Чита

22 ноября 2022 г.

Дело N А78-6867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года по делу N А78-6867/2021 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирь" Янькова Виктора Васильевича об истребовании у Прямушко Ивана Вячеславовича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 1037507000508, ИНН 7512003864) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирь" (ОГРН 1157536004207, ИНН 7536152720) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-6867/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирь" (ОГРН 1157536004207, ИНН 7536152720, далее - ООО "Хара-Шибирь", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 1037507000508, ИНН 7512003864), принятого к производству определением суда от 06.08.2021.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2021 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Яньков Виктор Васильевич, требование общества с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" (далее - ООО "Восточная геологоразведочная экспедиция") признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 19 848 784 рублей.

Решением суда от 15.12.2021 ООО "Хара-Шибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яньков Виктор Васильевич.

16.02.2022 конкурсный управляющий ООО "Хара-Шибирь" Яньков Виктор Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. N А78-Д-4/10172) об истребовании у Прямушко Ивана Вячеславовича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а именно:

1. Круглой печати ООО "Хара-Шибирь"

2. Учредительных и регистрационных документов ООО "Хара-Шибирь"

3. Решения единственного учредителя 2018

4. Приказов по ООО "Хара-Шибирь"

5. Положения об учетной политике на 2018 год

6. Диск с файлом 1-С Бухгалтерия

7. Расчетный счет 2018

8. Кассу 2018

9. Кассовую книгу 2018

10. Авансовые отчеты 2018

11. Накладные счета фактуры выставленные 2018

12. Накладные счета фактуры полученные 2018

13. Договоры 2018

14. Трудовые договоры, личные дела 2018

15. Переписку с органами недропользования 2018

16. Переписку с контрагентами

17. Переписку с госорганами

18. Переписку с бывшим руководством

19. Журнал учета входящих и исходящих документов

20. Акт инвентаризации от 25.04.2018

21. Компьютер Acer

22. Принтер HP LaserJet1018

В обоснование заявления конкурсным управляющим указывается на то, что Прямушко Иван Вячеславович является наследником умершего бывшего руководителя должника Прямушко Татьяны Анатольевны, соответственно, предполагается наличие у него всех истребуемых документов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Восточная геологоразведочная экспедиция" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что ответчик не мог не знать о наличии у его матери имущества в виде доли в уставном капитале ООО "Хара-Шибирь", и соответственно, как наследник обязан передать всю документацию конкурсному управляющему. Указывает на преюдициальность определения от 02.02.2022 по настоящему делу.

14.11.2022 от конкурсного управляющего ООО "Хара-Шибирь" Янькова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию должника и материальные ценности распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов и материальных ценностей (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы и имущество должника оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В то же время кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, участником общества - должника является Прямушко Татьяна Анатольевна, которой принадлежит 100 % доли. Согласно справке Нотариальной палаты Амурской области от 30.12.2021 N 4058 заведено наследственное дело N 159/2019 к имуществу умершей 13 марта 2019 года Прямушко Т.А.; по состоянию на 30.12.2021 Прямушко И.В. является единственным наследником.

В материалы спора конкурсным управляющим представлен акт приема-передачи от 18.09.2018, согласно которому документы от бывшего директора общества-должника - Батурина А.А. - переданы Прямушко Татьяне Анатольевне.

В деле имеется ответ Нотариальной палаты Амурской области от 09.06.2022 на судебный запрос, согласно которому из материалов наследственного дела Прямушко Т.А. следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на долю в размере 100 % в уставном капитале общества нотариусом не выдавалось.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании у Прямушко И.В. как наследника печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, оригиналов документов и информации в отношении должника, приведенных в просительной части заявления.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие наличие у Прямушко И.В. истребуемых конкурсным управляющим документов должника, в материалах дела отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об обязании лица передать документацию должника должен исследоваться вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у ответчика, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у ответчика, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

При вынесении судебного акта об обязании бывшего руководителя должника передать документацию должника конкурсному управляющему арбитражный суд, по общему правилу, исходит из презумпции наличия этой документации у обязанного лица - руководителя должника (статья 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Вместе с тем в данном случае документация должника истребуется конкурсным управляющим не у его бывшего руководителя должника, а у его единственного наследника - сына, к которому презумпция наличия документации должника не применима.

Более того, Прямушко И.В. и в текущее время не является руководителем общества-должника, не осуществляет руководство его деятельностью, и соответственно не имеется оснований предполагать, что он во исполнение обязанностей участника общества как конечный бенефициар юридического лица, то есть физическое лицо, которое владеет обществом и контролирует его, действуя при должной разумности, должен была получить/запросить имеющиеся документы общества для анализа состояния юридического лица.

В настоящем случае доказательств того, что документация и имущество должника поступили в распоряжение Прямушко И.В. как наследника Прямушко Т.А., либо находятся у него на иных основаниях и в связи с иными обстоятельствами, либо скрываются ответчиком, в деле не имеется.

Таким образом, доказательства наличия объективной возможности исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют, присуждение обязанности в натуре в отсутствие таких доказательств может повлечь вынесение неисполнимого судебного акта, что не является допустимым.

В то же время, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции в данном случае приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника у Прямушко И.В. по причине недоказанности наличия таковой у ответчика, конкурсный управляющий вправе повторно обратиться в арбитражный суд с таким ходатайством, представив доказательства и надлежащим образом обосновав наличие истребуемой им документации должника у Прямушко И.В.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года по делу N А78-6867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко