Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 04АП-5276/22 по делу N А19-13156/2022

г. Чита

22 ноября 2022 г.

Дело N А19-13156/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Луценко О.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Дзюба Д.С. (доверенность от 01.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу N А19-13156/2022,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252, далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 2-31/22 от 08.06.2022/

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу N А19-13156/2022 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что проектная документация объекта, технические решения, которые разработаны и применяются в настоящее время при возведении объекта, не прошли надлежащую оценку на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства. Не проведение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства влияет на его надежность и безопасность в целом, создает угрозу причинения вреда окружающим, что свидетельствует о доказанности в действиях (бездействии) ОГКУ "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

По мнению апеллянта, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Служба выявила указанное правонарушение 19.03.2020 (дата выдачи предостережения застройщику) и, соответственно, именно эта дата должна считаться датой выявления правонарушения, является необоснованным, поскольку противоправные действия со стороны застройщика (непрохождение государственной экспертизы проектной документации объекта) не были прекращены до момента проведения проверки Службы, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 10.02.2022 N 45с/22. Соответственно днем выявления данного административного правонарушения является день последнего обнаружения (день составления акта проверки) такого нарушения административным органом 10 февраля 2022 года.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 08.11.2022 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 15.11.2022, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.10.2022, 09.11.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ОГКУ "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя административного органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 45с-срп от 25.01.2022 о проведении документарной проверки при строительстве объекта капитального строительства "Задание лечебного корпуса" стационара на 35 коек ОГБУЗ "Катангская РБ" в с. Ербогачен Катангского района", расположенного по адресу: Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен, ул. Строителей, 25, застройщиком которого на основании разрешения на строительство от 01.11.2018 N 38-510-301-16-2018 является ОГКУ Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области", Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области проведена проверка данного объекта капитального строительства.

В ходе проверки установлено, что подрядчиком является ООО "АрмСтрой", место нахождения: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 40, оф.226, ИНН: 3811138319, ОГРН: 1103850010703, на основании контракта N 0134200000119001842 от 01.07.2019 на выполнение работ по строительству Объекта. Выписка от 27.06.2019 N ДС 01-23-0725-27062019-1 из реестра членов саморегулируемой организации, выданная Ассоциацией строителей "СРО "ДОРСТРОЙ" N СРО-С-141-23122009, регистрационный номер члена в реестре членов СРО N725. Щёголев Александр Игоревич включен в Национальный реестр специалистов в области строительства, идентификационный номер С-38-196724 от 03.07.2019.

Лицом, осуществляющим строительный контроль является Кирпиченко Антон Евгеньевич заместитель начальника производственного отдела ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области", в Национальном реестре специалистов в области строительства, имеет идентификационный номер С-38-154024 от 30.05.2018;

Лицом, осуществляющим авторский надзор за строительством Объекта является ООО "ЦПИСРР "ВестЛайн", место нахождения: 664018, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 48, ИНН: 3812130898, на основании Контракта N 3741 от 18.06.2019 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением работ по строительству Объекта.

Проектная документация разработана ООО "ЦПИСРР "ВестЛайн", свидетельство СРО-П-142-27022010-3808229090-239, шифр проекта 0134200000117001593.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации Объекта не получалось.

Извещение о начале строительства поступило в службу от 22.07.2019 вх. 01-72-2843/19.

По состоянию на 04.04.2022 степень готовности Объекта составляет 21,7 %. Со стороны энергосберегающей компании выполнены строительство наружных сетей и установка трансформаторной подстанции. Указанная информация подтверждается письмом ОГКУ "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" от 04.04.2022 исх. N (59-7)4652/22.

В ходе проверки было установлено, что проектная документация Объекта не проходила государственную экспертизу проектной документации в соответствии с Порядком организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

Указанное нарушение, зафиксированное в акте проверки 10.02.2022 N 45/22с, послужило основанием для составления в отношении ОГКУ Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" протокола N 0196 от 16.05.2022 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По итогам рассмотрения указанного акта и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 08.06.2022 N 2-31/22 ОГКУ Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что вышеуказанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 2 названной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в области соблюдения градостроительного законодательства.

Объективной стороной правонарушения являются действия в сфере строительства, состоящие в допущении осуществления строительства Объекта в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Как установлено судом, 19.03.2020года руководитель Службы Билалов Б.Б. рассмотрев документы, представленные в службу с извещением от 19.07.2019 N 1 о начале строительства объекта капитального строительства "Задание лечебного корпуса" стационара на 35 коек ОГБУЗ "Катангская РБ" в с. Ербогачен Катангского района", расположенного по адресу: Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен, ул. Строителей, 25, в целях предупреждения нарушений юридическим лицом обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, в отношении ОГКУ Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" вынесено Предостережение о недопустимости нарушения закона.

В данном предостережении установлено, что результаты технической экспертизы иных разделов проектной документации в Службу не представлены, тогда как для осуществления государственного строительного надзора при строительстве Объекта Службе должны быть представлены все разделы проектной документации Объекта, в соответствии с перечнем, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденной застройщиком (заказчиком) после получения положительного заключения государственной экспертизы по всем разделам, а также положительное заключение государственной экспертизы по результатам рассмотрения всех разделов.

ОГКУ Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" предостережением предупреждено о необходимости:

1. Принять меры по соблюдению обязательных требований. Предоставить вы Службу положительное заключение государственной экспертизы всех разделов проектной документации, перечень которых предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

2. направить в Службу уведомление об исполнении данного предостережения от 25.06.2020 г.

В ответ на предостережение ОГКУ Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" 08.06.2020 г. в адрес Службы направило письмо N 5-с-3194 о том, что строительство Объекта, получившего разрешение на строительство 1.11.2018 г. до утверждения критериев отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ, к объектам массового пребывания граждан, возможно осуществлять без: экспертизы проектной документации, государственного строительного надзора, в связи с чем правые основания предоставления в Службу положительного заключения государственной экспертизы всех разделов проектной документации по Объекту отсутствуют, поскольку Предостережение вынесено без учета положений ч. 10 ст. 16 ФЗ от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительном кодексе РФ и отдельные законодательные акты РФ", а также со ссылками на положения ГрК РФ, которые на момент выдачи разрешения на строительство Объекта, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, не вступили в силу. Данное письмо получено Службой 08.06.2020, что подтверждается штампом Службы на данном письме.

В последующем Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в 2020, 2021 годах в отношении ОГКУ Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" проводилась проверка капитального строительства "Задание лечебного корпуса" стационара на 35 коек ОГБУЗ "Катангская РБ" в с. Ербогачен Катангского района", расположенного по адресу: Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен, ул. Строителей, 25 на соответствие выполнение работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ) и (или) информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2,3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ.

По результатам проверки составлены акты от 31.08.2020 N 736/20, от 11.01.2021 N 1152/20, N 09.04.2021 N 128/21 в которых указано: положительное заключение государственной экспертизы не требуется.

В дальнейшем в период с 28.01.2022 по 10.02.2022 года на основании решения N 45с-срп от 25.01.2022 г. о проведении документарной проверки при строительстве объекта капитального строительства "Задание лечебного корпуса" стационара на 35 коек ОГБУЗ "Катангская РБ" в с. Ербогачен Катангского района", расположенного по адресу: Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен, ул. Строителей, 25, застройщиком которого на основании разрешения на строительство от 01.11.2018 г., N 38-510-301-16-2018 является ОГКУ Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области", Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области проведена проверка данного объекта капитального строительства.

В ходе проверки установлено, что подрядчиком является ООО "АрмСтрой", место нахождения: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 40, оф.226, ИНН: 3811138319, ОГРН: 1103850010703, на основании контракта N 0134200000119001842 от 01.07.2019 г. на выполнение работ по строительству Объекта. Выписка от 27.06.2019 N ДС 01-23-0725-27062019-1 из реестра членов саморегулируемой организации, выданная Ассоциацией строителей "СРО "ДОРСТРОЙ" N СРО-С-141-23122009, регистрационный номер члена в реестре членов СРО N725. Щёголев Александр Игоревич включен в Национальный реестр специалистов в области строительства, идентификационный номер С-38-196724 от 03.07.2019;

Лицом, осуществляющим строительный контроль является Кирпиченко Антон Евгеньевич заместитель начальника производственного отдела ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области", в Национальном реестре специалистов в области строительства, имеет идентификационный номер С-38-154024 от 30.05.2018 г.;

Лицом, осуществляющим авторский надзор за строительством Объекта является ООО "ЦПИСРР "ВестЛайн", место нахождения: 664018, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 48, ИНН: 3812130898, на основании Контракта N 3741 от 18.06.2019 г. на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением работ по строительству Объекта.

Проектная документация разработана ООО "ЦПИСРР "ВестЛайн", свидетельство СРО-П-142-27022010-3808229090-239, шифр проекта 0134200000117001593.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации Объекта не получалось.

Извещение о начале строительства поступило в службу от 22.07.2019 г. вх. 01-72-2843/19.

По состоянию на 04.04.2022 г. степень готовности Объекта составляет 21,7 %. Со стороны энергосберегающей компании выполнены строительство наружных сетей и установка трансформаторной подстанции. Указанная информация подтверждается письмом ОГКУ "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" от 04.04.2022 г. исх. N (59-7)4652/22.

По результатам проведённой проверки, отраженной в акте от 10.02.2022, было установлено, что ОГКУ "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" не представило положительное заключения государственной экспертизы всех разделов проектной документации, разработанной ООО "ЦПИСРР "ВестЛайн", перечень которых предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию".

Выводы Службы о доказанности события вменяемого правонарушения являются правомерными.

Частью 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Согласно части 6 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 статьи 49 ГрК РФ. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Финансирование строительства Объекта осуществляется за счет средств областного бюджета, что подтверждается положительным заключением экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 25.05.2018 г. N 38-1-0372-18,, подготовленным государственным автономным учреждением Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области".

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации (редакция, действовавшая на момент выдачи разрешения на строительство).

Согласно части 3.4 статьи 49 ГрК РФ проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, объектов (за исключением объектов, указанных в частях 2 и 3 статьи 49 ГрК РФ), строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, и проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе (редакция, действовавшая на момент выдачи разрешения на строительство).

В соответствии с частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация, указанная в части 3 статьи 49 ГрК РФ, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями ГрК РФ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения (действующая редакция).

Частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ установлено, что государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями ГрК РФ подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (действующая редакция).

Таким образом, застройщику Объекта необходимо было получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Однако данный документ в установленном законом порядке застройщиком Объекта не получен.

Согласно подпункту "а" пункта 27 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Поскольку проектная документация Объекта не проходила государственную экспертизу проектной документации в соответствии с Порядком организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145, указанное свидетельствует о нарушении требований статьи 49 ГрК РФ.

Непроведение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства влияет на надежность и безопасность Объекта в целом, создает угрозу причинения вреда окружающим.

При указанных обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о том, что проектная документация объекта капитального строительства "Здание лечебного корпуса (стационара) на 35 коек ОГБУЗ "Катангская РБ" в с. Ербогачен Катангского района", расположенного по адресу: Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен, ул. Строителей, 25, не проходила государственную экспертизу проектной документации в соответствии с Порядком организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая оспариваемое постановление административного органа незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 и 2 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что на момент вынесения постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное учреждению противоправное деяние истек.

При этом судом установлено, что Служба, принимая в отношении ОГКУ Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" Предостережение на 19.03.2020 года выявила факт отсутствия положительного заключения государственной экспертизы всех разделов проектной документации и, как следствие, строительства с нарушением обязательных требований проектной документации. Следовательно, днем обнаружения вменяемого правонарушения с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений является 19.03.2020, что подтверждается предостережением от 19.03.2020, составленным руководителем Службы Билаловым Б.Б., т.е. должностным лицом Службы, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом, возражения Службы о том, что срок обнаружения совершенного правонарушения необходимо исчислять с 10.02.2022, поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения является день составления акта проверки от 10.02.2022 N 45с/22, судом первой инстанции отклонены, поскольку уже в предостережении Служба ссылается на признаки правонарушения, а именно то, что результаты технической экспертизы иных разделов проектной документации в Службу не представлены, тогда как для осуществления государственного строительного надзора при строительстве Объекта Службе должны быть представлены все разделы проектной документации Объекта, в соответствии с перечнем, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденной застройщиком (заказчиком) после получения положительного заключения государственной экспертизы по всем разделам, а также положительное заключение государственной экспертизы по результатам рассмотрения всех разделов.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит такие выводы ошибочными по следующим причинам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, рассматриваемое правонарушение является длящимся.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (пункты 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Срок давности привлечения к административной ответственности может быть исчислен с момента обнаружения правонарушения только в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено. Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

В этой связи судом не учтено, что противоправные действия со стороны застройщика (непрохождение государственной экспертизы проектной документации Объекта) не были прекращены до момента проведения проверки Службы, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 10.02.2022 N 45с/22. Следовательно, днем выявления данного административного правонарушения является день последнего обнаружения (день составления акта проверки) такого нарушения административным органом - 10.02.2022.

При указанных обстоятельствах следует признать, что годичный срок давности привлечения к ответственности административным органом пропущен не был.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что учреждением предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства в установленный срок не представлено. Объективные обстоятельства, которые не позволили обществу исполнить требования законодательства, а также доказательства обстоятельств невозможности их выполнить в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Вина учреждения состоит в пренебрежительном отношении к соблюдению требований установленных градостроительным законодательством.

Таким образом, административным органом доказан состав вменяемого правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения к ответственности административным органом не допущено, судом не установлено нарушения порядка привлечения учреждения к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией названной нормы. Оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается.

При этом, поскольку непроведение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства влияет на надежность и безопасность объекта в целом, создает угрозу причинения вреда окружающим, постольку указанное в силу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ исключает назначение административного наказания в виде предупреждения.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 названной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, заявителем ни в административный орган, ни суду не представлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность административным органом не установлено и суду не представлено.

Административный штраф назначен ответчиком в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, что соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных в статье 3.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу N А19-13156/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

О.А. Луценко В.А. Сидоренко