Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 18АП-14244/22 по делу N А47-6202/2021

г. Челябинск

23 ноября 2022 г.

Дело N А47-6202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2022 по делу N А47-6202/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) - Морозов Роман Витальевич (доверенность N 167 от 03.08.2021, срок действия 3 года, диплом, паспорт).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУФАУГИ, ТУ Росимущества Оренбургской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Оренбургскому областному управлению инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 2 786 354 руб. 42 коп. по договорам аренды земельных участков N 259-ФА от 17.12.2007, N 593-ФА от 30.11.2009, N 563-ФЛ от 28.10.2009, N 594- ФЛ от 30.11.2009, N 592-ФЛ от 30.11.2009; суммы пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 03.02.2022 в размере 562 571 руб. 08 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска от 07.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2022 (резолютивная часть от 01.09.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества Оренбургской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата, предъявленная ответчику определена не в соответствии с действующим порядком определения размера арендной платы, противоречит действующему законодательству.

Арендная плата рассчитана в соответствии с пунктами 6, 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), на основании отчетов ООО "Южно-Уральской оценочной компании" подготовленных по состоянию на август 2017 года.

До начала судебного заседания ответчик представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

К дате судебного заседания от Управления во исполнение определения суда поступило письменное ходатайство от 21.10.2022 с доказательствами направления в адрес ответчика копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство истца удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков N 259-ФА от 17.12.2007 (т.1 л.д. 88-92), N 593-ФА от 30.11.2009 (т. 1 л.д. 50-55), N 563-ФА от 28.10.2009 (т. 1 л.д. 66-72), N 594-ФА от 30.11.2009 (т. 1 л.д. 73-78), N 592-ФА от 30.11.2009 (т. 1 л.д. 42-47), по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки (пункты 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанных договоров годовой размер арендной платы определен на основании статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации N 136-ФЗ от 25.10.2001, статьей 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

На основании пункта 3.3 договоров расчет размера арендной платы за первый год определен в приложениях к договорам, которые являются неотъемлемыми частями.

Расчет арендной платы за последующие периоды оформляется путем предварительного уведомления арендатора.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовой год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора.

Изменение ставки арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативно-правового акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы.

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3.4 договоров расчетным периодом по договору является год. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально путем перечисления денежных средств не позднее 01 числа месяца следующего за отчетным кварталом, срок уплаты за последний квартал - до 01 декабря текущего года, либо единовременным платежом до 01 апреля текущего года.

Истцом в адрес ответчика письмом исх. N 56-ТИ-03/807 от 17.02.2021 направлена претензия (т. 2 л.д. 2) о необходимости погасить образовавшуюся задолженность до 20.03.2021 по арендной плате по следующим договорам аренды земельных участков: по договору N 259-ФА от 17.12.2007, по договору N 593-ФА от 30.11.2009, по договору N 563-ФА от 28.10.2009, по договору N 594- ФА от 30.11.2009, по договору N 592-ФА от 30.11.2009.

В ответе N ТУИ56-09-07/204 от 25.03.2021 на претензию истца ответчик указал, что за спорный период обеими сторонами были подписаны акты сверки, направленные в адрес управления письмом СП-03/6223 от 24.12.2018, начисление спорной задолженности и неправомерно (т. 2 л.д. 3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что расчеты арендной платы по вышеперечисленным договорам аренды земельных участков подготовлены в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582).

Оставление Объединением Росинкас претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата, предъявленная ответчику, определена не в соответствии с действующим порядком определения размера арендной платы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата

Пунктами 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорного договора и действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (до постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 - рыночной стоимости земельных участков).

По условиям спорного договора арендная плата определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет (в редакции, действовавшей до постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, - не чаще чем 1 раз в год); при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Таким образом, в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за федеральные земельные участки ее изменение может производиться в том числе в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", переход к публично-правовому образованию права собственности на земельный участок, находившийся в частной собственности, сам по себе не означает, что арендная плата по заключенному ранее договору аренды этого участка становится регулируемой.

Так как договор аренды от 04.10.2007 публичного земельного участка заключен с Обществом после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по договору, определенная на основании рыночной стоимости права аренды, является регулируемой и может быть изменена в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Согласно пункту 6 указанных Правил (в редакции, действовавшей по состоянию на 10.03.2017) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 названных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как указал истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков N 259-ФА от 17.12.2007, N 593-ФА от 30.11.2009, N 563-ФЛ от 28.10.2009, N 594- ФЛ от 30.11.2009, N 592-ФЛ от 30.11.2009 за период с 31.05.2017 по 28.01.2021 составил 2 786 354 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Положения пункта 10 Правил о том, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, указывают на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка.

Пункт 10 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 об изменении рыночной стоимости права аренды земельного участка не чаще одного раза в 5 лет указывает на применение отчета рыночной стоимости в течение не менее 5 лет.

При этом арендная плата, установленная в размере ее рыночной стоимости, в соответствии с пунктом 8 Правил изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом заключения договора или изменения рыночной стоимости арендной платы.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе истцом, уведомлений об изменении размера арендной платы в 2018, 2019, 2020 году арендодателем не производилось.

Однако в расчетах задолженности по договорам аренды за период с 2017 года по 2020 год истец ссылается на отчеты об оценке от 2020 года, что противоречит действующему законодательству, в частности, пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, устанавливающему возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка не чаще одного раза в 5 лет на основании оценки, осуществленной не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Положенные в основу расчетов исковых требований отчеты об оценке, составлены 26.08.2020, в то время как оценка проведена по состоянию на 12.08.2017, то есть спустя более полугода после начала спорного периода и не могут быть распространены на спорный период применительно к статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перерасчет арендной платы возможен лишь с 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 содержит прямое указание на возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка только с 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка.

Распространение расчета арендной платы на период предшествовавший проведению оценки рыночной стоимости земельного участка является неосновательным обогащением арендодателя за счет арендатора.

Учитывая право арендатора на получение информации о рыночной стоимости арендованного земельного участка, суд связывает момент применения нового размера арендной платы не с моментом проведения оценки рыночной стоимости участка, а с датой получения арендатором уведомления об установленной в результате оценки стоимости земельного участка.

Иной подход ведет к нарушению права арендатора на обжалование в установленном порядке результатов оценки рыночной стоимости участка и установлению нелегитимной арендной платы

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 по делу N 305-ЭС19-13353 (N А41-71074/2018).

Согласно актам сверки, подписанным между истцом и ответчиком, задолженности за 2018 и 2019 годы не имеется (т.2 л.д. 33-39, 41-47).

Уведомлений об изменении арендной платы в адрес ответчика истцом не направлялось.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность за 2018, 2019, 2020 годы в рамках спорных договоров аренды у ответчика отсутствует.

Отсутствие нарушения договорного обязательства исключает начисление неустойки.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2022 по делу N А47-6202/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова