Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 13АП-31372/22 по делу N А56-82585/2022

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-82585/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Герасименко П.В. - по доверенности от 08.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31372/2022) Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А56-82585/2022 (судья Балакир М.В.),

по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1027810321758, ИНН: 7826062821);

к Закрытому акционерному обществу "Специализированное управление отделочных работ-66" (ОГРН: 1034700876682, ИНН: 4704003365);

о принудительном изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Специализированное управление отделочных Работ-66" (далее - ответчик, Общество), в котором просило принудительно изъять в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 47:01:1109001:2982 площадью 1 834 кв.м., категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: Автомобильный транспорт, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Гончаровское сельское поселение, пос. Черкасово, на следующих условиях:

1) Учреждению произвести выплату возмещения Обществу, в размере 2 241 148 руб. 00 коп. посредством перечисления денежных средств на банковский счет закрытого акционерного общества "Специализированное управление отделочных работ-66", на основании выданного ему судом исполнительного листа, поступившего в орган Федерального казначейства по месту открытия Учреждением, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам Учреждения, в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение или посредством внесения денежных средств в вышеуказанном размере в депозит нотариуса в случае уклонения Общества от получения исполнительного листа;

2) после выплаты Обществу возмещения в размере 2 241 148 руб. 00 коп., решение суда является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1109001:2982 площадью 1 834 кв.м. и о прекращении права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1109001:2982 площадью 1 834 кв.м.

Кроме того, одновременно с подачей искового заявления Учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области:

1) на аннулирование или внесение сведений об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1109001:2982;

2) на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 47:01:1109001:2982 путем перераспределения и объединения;

3) на регистрацию сделок по отчуждению и (или) переходу прав на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1109001:2982, а также регистрацию сделок по обременению земельного участка с кадастровым номером 47:01:1109001:2982 правами третьих лиц, включая передачу его в залог.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 заявление Учреждения о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 16.08.2022 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что применение заявленных обеспечительных мер является разумным способом обеспечения иска и непосредственно связано с его предметом, в свою очередь непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в связи с тем, что предмета спора не будет, поскольку идентификация земельных участков осуществляется по кадастровому номеру, либо спорный участок будет отчужден в пользу третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер. Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная меры связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Учреждение, ссылаясь на возможное осуществление в ходе судебного разбирательства ответчиком действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка, указал, что исполнение решения может стать затруднительным или невозможным ввиду отсутствия предмета спора, что повлечет за собой необходимость повторного проведение процедуры изъятия.

Вместе с тем, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер, Учреждение вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств совершения Обществом каких-либо действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка, его преобразование и тому подобное, в материалы дела не представило, равно как и не были указаны какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий Общества.

В свою очередь исключительно предположение заявителя о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении для него негативных последствий в будущем вопреки позиции заявителя не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, оценив доводы Учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела безусловных доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований при непринятии испрашиваемых им обеспечительных мер, равно как и не представлено истцом и доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению ему значительного ущерба.

Соответственно, поскольку заявителем вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждено наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и основания заявленных требований пришел к обоснованному выводу об исключительно предположительном характере доводов истца о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства Учреждения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения от 16.08.2022 судом первой инстанции не допущено, заявление Учреждения о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы истца и представленные им доказательства в их совокупности и взаимосвязи, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу N А56-82585/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров