Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 15АП-19062/22 по делу N А53-33415/2020

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2022 г.

дело N А53-33415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ОАО "Предприятие сельского хозяйства Маркинское": представитель Пименова А.В. по доверенности от 28.02.2022, представитель Антонова Т.С. по доверенности от 28.02.2022;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от финансового управляющего должника Лудкова С.А.: представитель Савчук Г.Г. по доверенности от 01.08.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Лудкова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2022 по делу N А53-33415/2020 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Лудкова Сергея Анатольевича о признании недействительными торгов по продаже имущества должника к ответчикам: территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "МТД" (ИНН 6164105317, ОГРН 1156196073109) и открытому акционерному обществу "Предприятие сельского хозяйства Маркинское" (ИНН 6137007871, ОГРН 1036137001262), третье лицо: Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Владимира Александровича (ИНН 613701570455),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Владимира Александровича (далее - должник) финансовый управляющий Лудков Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными аукционных торгов по реализации имущества должника по лоту N 1, N 2, N 3, проведенных ООО "МДТ" 21.10.2020, применении последствий недействительности сделок в виде расторжения Договора N224 купли-продажи арестованного имущества на торгах от 12.11.2020, Договора N225 купли-продажи арестованного имущества на торгах от 12.11.2020, Договора N226 купли-продажи арестованного имущества на торгах от 12.11.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2022 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, отказано, в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:41:0600008:259, 61:41:0600008:248, 61:41:0600008:242.

Определение мотивировано отсутствием оснований для применения специальных правил в части оспаривания сделок и недоказанности нарушений при проведении организованных торгов.

Финансовый управляющий должника Лудков Сергей Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что реализация залогового имущества произведена без согласования с залогодержателем и без уведомления должника. Кроме того, в соответствии с распоряжениями Росимущества проведение торгов было перепоручено с ООО "Дизайн СЛ" на ООО "МДТ". При этом, участниками аукциона являются заинтересованные лицами, а доказательств внесения задатков на участие в торгах, не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ПСХ "Маркинское" возражало в отношении заявленных доводов, указывало на то, что нарушения порядка проведения торгов отсутствуют, занижение цены не усматривается ввиду того, что итоговая стоимость определяется по итогам проведения торгов, в связи с чем, просило определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2021 (резолютивная часть судебного акта оглашена 23.09.2021) в отношении должника Кузнецова Владимира Александровича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Лудкова Сергея Анатольевича.

В обоснование заявления конкурсный кредитор указывает на следующие обстоятельства:

1). 12.11.2020 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества в РО), именуемым в дальнейшем "Продавец" в лице Генерального директора ООО "МДТ" (далее - ООО "МДТ") Барнакян Надежды Викторовны, действующей на основании Устава и Доверенности от 10.01.2020 г. N 61-СВ-13/20, выданной ТУ Росимущества в РО, с одной стороны и ОАО "Предприятие сельского хозяйства Маркинское" (ИНН 6137007871, ОГРН 1036137001262), именуемое в дальнейшем "Покупатель" с другой стороны, был заключен Договор N224 купли-продажи арестованного имущества на торгах, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар:

- земельный участок, площадью 120 400 кв.м, кадастровый (или условный) N 61:41:0600008:259, адрес (местонахождение): Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Степной", бр.2, поле ГУК.р.у. 59.

Согласно п. 1.2. данного Договора имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества СПИ Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Распоряжения ТУ Росимущества в РО от 19.10.2018 г. N 2000-р/а.

Стоимость данного имущества составляет: земельный участок - 384 000,00 руб.

Пунктом 2.2. данного Договора предусмотрено, что оплата имущества произведена в течении пяти дней с момента подписания протокола о результатах торгов по лоту N 1 по продаже арестованного имущества от 21.10.2020 г. на счет ТУ Росимущества в РО: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: ИНН 6163097776, КПП 616401001, получатель: УФК по Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской области, л/с 05581А21820), р/сч N 40302810900001000035 в отделении Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001.

2). 12.11.2020 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества в РО), именуемым в дальнейшем "Продавец" в лице Генерального директора ООО "МДТ" (далее - ООО "МДТ") Барнакян Надежды Викторовны, действующей на основании Устава и Доверенности от 10.01.2020 г. N 61-СВ-13/20, выданной ТУ Росимущества в РО, с одной стороны и ОАО "Предприятие сельского хозяйства Маркинское" (ИНН 6137007871, ОГРН 1036137001262), именуемое в дальнейшем "Покупатель" с другой стороны, был заключен Договор N225 купли-продажи арестованного имущества на торгах, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар:

- земельный участок, площадью 120 500 кв.м, кадастровый (или условный) N 61:41:0600008:248, адрес (местонахождение): Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Степной", бр.2, поле ГУК.р.у. 59.

Согласно п. 1.2. данного Договора имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества СПИ Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Распоряжения ТУ Росимущества в РО от 19.10.2018 г. N 2000-р/а.

Стоимость данного имущества составляет: земельный участок - 384 000,00 руб.

Пунктом 2.2. данного Договора предусмотрено, что оплата имущества произведена в течении пяти дней с момента подписания протокола о результатах торгов по лоту N 2 по продаже арестованного имущества от 21.10.2020 г. на счет ТУ Росимущества в РО: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: ИНН 6163097776, КПП 616401001, получатель: УФК по Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской области, л/с 05581А21820), р/сч N 40302810900001000035 в отделении Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001.

3). 12.11.2020 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества в РО), именуемым в дальнейшем "Продавец" в лице Генерального директора ООО "МДТ" (далее - ООО "МДТ") Барнакян Надежды Викторовны, действующей на основании Устава и Доверенности от 10.01.2020 г. N 61-СВ-13/20, выданной ТУ Росимущества в РО, с одной стороны и ОАО "Предприятие сельского хозяйства Маркинское" (ИНН 6137007871, ОГРН 1036137001262), именуемое в дальнейшем "Покупатель" с другой стороны, был заключен Договор N226 купли-продажи арестованного имущества на торгах, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар:

- земельный участок, площадью 123 800 кв.м, кадастровый (или условный) N 61:41:0600008:242, адрес (местонахождение): Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Степной", бр.2, поле ГУК.р.у. 59.

Согласно п. 1.2. данного Договора имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества СПИ Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Распоряжения ТУ Росимущества в РО от 19.10.2018 г. N 2000-р/а.

Стоимость данного имущества составляет: земельный участок - 384 000,00 руб.

Пунктом 2.2. данного Договора предусмотрено, что оплата имущества произведена в течении пяти дней с момента подписания протокола о результатах торгов по лоту N 2 по продаже арестованного имущества от 21.10.2020 г. на счет ТУ Росимущества в РО: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: ИНН 6163097776, КПП 616401001, получатель: УФК по Ростовской области (ТУ Росимущества в Ростовской области, л/с 05581А21820), р/сч N 40302810900001000035 в отделении Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001.

Таким образом, имущество должника Кузнецова Владимира Александровича реализовано путем проведения торгов арестованного имущества на общую сумму в размере 1 152 000,00 руб.

Вместе с тем, неустановленным остается место направления поступивших от ОАО "Предприятие сельского хозяйства Маркинское" денежных средств, при условии, что вышеуказанное имущество является предметом залога в пользу АО "Россельхозбанк" согласно Договора N 120736/0025-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 29.02.2012 г. и соответствующая задолженность перед данной кредитной организацией до настоящего времени не погашена, требования АО "Россельхозбанк" включены в полном объеме в реестр требований кредиторов Кузнецова В.А.

Таким образом, финансовый управляющий, ознакомившись с указанными договорами купли-продажи арестованного имущества на торгах от 12.11.2020 г., а также с торгами, которые явились основанием для заключения данных договоров, полагает, что проведенные торги и совершенные по их результатам сделки имеют признаки подозрительности.

В частности, финансовый управляющий указывает на то, что земельные участки являются предметом залога, установленного в пользу АО "Россельхозбанк". Однако с залоговым кредитором реализация имущества согласована не была.

Также не был извещен должник о реализации его имущества.

При этом, стоимость земельных участков, определенная на торгах, является заниженной и существенно отличается от кадастровой стоимости.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что договоры купли-продажи заключены по результатам проведения торгов в ходе исполнительного производства. Таким образом, условия для признания сделок недействительными на основании статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве в настоящем обособленном споре отсутствуют.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования финансового управляющего и применить к заявленным требованиям положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 90 Закона об исполнительном производстве.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Под нарушением правил проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует понимать несоблюдение организатором торгов, а в ряде случаев и судебным приставом-исполнителем, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иным федеральным законом правил об организации и проведении публичных торгов. Таким образом, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника в процессе исполнительного производства, впоследствии реализованное на торгах (нарушение очередности обращения взыскания на имущество должника-организации, недостоверность оценки имущества должника и пр.), основанием для признания торгов недействительными не являются. Такие нарушения могут являться основанием к признанию судом действий судебного пристава-исполнителя незаконными в порядке, установленном для их оспаривания (статьи 122, 128 Закона об исполнительном производстве, статья 441 ГПК Российской Федерации, статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу N 2-298/2017 с Кузнецова Владимира Александровича и Главы К(Ф)Х Кузнецова Владимира Александровича в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность в общей сумме 2 776 974,27 рубля.

Обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее Главе К(Ф)Х Кузнецову Владимиру Александровичу, реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить общую первоначальную стоимость имущества равной залоговой, а именно:

* по договору N 1 купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от 06 марта 2012 г., на земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600008:259 - 194 000 рублей,

* по договору N 2 купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от 06 марта 2012 г., на земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600008:248 - 195 000 рублей,

- по договору N 1 купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от 06 марта 2012 г., на земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600008:242 - 200 000 рублей,

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС N 013171182 от 28.11.2017, который предъявлен для исполнения в Цимлянский районный отдел судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2020 возбуждено исполнительное производство N 284/18/61081-ИП.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Общие условия взаимодействия ФССП, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов определяются Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 09.10.2018 о передаче арестованного имущества на торги, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 11.10.2018 N 1367/18 Территориальным управлением Росимущества в установленном порядке было издано распоряжение от 19.10.2018 N 2000-р/а, которым поручено осуществить реализацию указанного в постановлении арестованного имущества путем проведения открытых торгов ООО "Дизайн СЛ", оказывающему соответствующие услуги Территориальному управлению на основании государственного контракта от 27.12.2017 N 3.

Торги были назначены на 28.12.2018, о чем было дано извещение в газете "Наше Время" N 396 от 06.12.2018 (Лоты N 21, 22, 23), которая в силу ч.1 ст. 4 Областного закона N 85-ЗС от 29.12.2003 является официальным информационным публикатором Законодательного собрания и Правительства Ростовской области, а также на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколам о результатах проведения торгов по лотам 21, 22, 23 от 25.12.2018 торги признаны несостоявшимися, поскольку не подано ни одной заявки на участие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 16.01.2019 цена реализуемого имущества должника Кузнецова В.А. была снижена на 15%.

Вторичные торги были назначены на 12.03.2019 в 10.00, о чем было дано извещение в газете "Наше Время" N 69 от 14.02.2019 (Лоты N 1, 2, 3 (вторичные), а также на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительное производство несколько раз было отложено и приостановлено, после возобновления исполнительного производства были возобновлены торги.

В связи с заключением на 2020 год государственного контракта N 1 от 17.12.2019 с ООО "МДТ", на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 25.12.2019 N 2019 ООО "Дизайн СЛ" передало еще не реализованное арестованное имущество (документы на имущество) в ООО "МДТ" (т. 1 л. д. 170).

Извещение о торгах было опубликовано ООО "МДТ" 08.10.2020:

* на сайте www.torgi.gov.ru,

* в газете "Наше время";

* на сайте ФССП.

В извещении о проведении торгов опубликована информация о форме торгов (в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой предложений по цене), о датах начала и окончания подачи заявок, дате и времени проведения аукциона (21.10.2020 10:00), месте проведения аукциона (г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая/пер. Семашко/ул. Шаумяна, 68/40/55, каб. 413) и иная информация.

Указанные в акте от 23.11.2018 передачи арестованного имущества на торги земельные участки являлись лотами N N 1, 2, 3.

Таким образом, порядок опубликования извещения был выполнен полностью в соответствии с законодательством.

Торги в форме аукциона были проведены 21.10.2020 в 10:00.

В соответствии с протоколом от 21.10.2020 заседания комиссии ООО "МДТ" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту N 1 было 4 предложения цены. Победителем, предложившим наибольшую цену, признано ОАО "ПСХ Маркинское".

В соответствии с протоколом от 21.10.2020 заседания комиссии ООО "МДТ" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту N 1 было 4 предложения цены. Победителем, предложившим наибольшую цену, признано ОАО "ПСХ Маркинское".

В соответствии с протоколом от 21.10.2020 заседания комиссии ООО "МДТ" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту N 1 было 4 предложения цены. Победителем, предложившим наибольшую цену, признано ОАО "ПСХ Маркинское".

ОАО "ПСХ Маркинское" внесло оплату 26.10.2020 (платежные поручения N N 1973, 1974, 1975).

Договоры с победителем аукциона ОАО "ПСХ Маркинское" по лотам N N 1, 2, 3 были заключены 12.11.2020.

Таким образом, реализация арестованного имущества, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами 61:41:0600008:259, 61:41:0600008:248, 61:41:0600008:242, находящихся в залоге, была проведена полностью в соответствии с нормами действующего законодательства, что исключает возможность признания их недействительными.

Возражая в отношении данного вывода суда, финансовый управляющий указывает на нарушение сроков опубликования извещения о проведении торгов.

Согласно п.1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с п.3 ст.57 Закона об исполнительном производстве организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 2.6 Соглашения в случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет".

Как было указано ранее, извещение о торгах было опубликовано 08.10.2020 в официальном периодическом издании и в сети Интернет, торги проведены 21.10.2020, в связи с чем сроки проведения организатором торгов не нарушены.

Кроме того, финансовый управляющий в своей жалобе ссылается на то, что имущество должника было реализовано по цене, значительно меньше рыночной стоимости, в связи с чем им было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Суд первой инстанции отказал в проведении указанной экспертизы, однако финансовый управляющий с отказом не согласен и настаивает на проведении судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем, финансовым управляющим не учтен факт того, что определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц.

Торги по реализации земельных участков должника были проведены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем какие-либо препятствия участию в них заинтересованных лиц были исключены.

В оспариваемых торгах приняло участие 4 участника. Максимальная цена, предложенная победителем торгов ОАО "ПСХ Маркинское" в каждом из аукционов, более чем в два раза превышает начальную цену. Каких-либо иных претендентов на реализуемое имущество, желающих приобрести его по более высокой цене, не было.

Таким образом, довод финансового управляющего о продаже имущества по нерыночной цене является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Суд правомерно отклонил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы со ссылкой на то, что публичные торги не могут быть признаны недействительными по мотиву заниженной стоимости.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что соотношение кадастровой стоимости с ценой реализации имущества на торгах не свидетельствует о значительном расхождении стоимости, а именно:

Согласно выписке по объекту - земельный участок, площадью 120 400 кв.м, кадастровый (или условный) N 61:41:0600008:259, адрес (местонахождение): Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Степной", бр.2, поле ГУК.р.у. 59, кадастровая стоимость земельного участка составляет 443 072,00 руб. Тогда как по условиям спорного договора от 12.11.2020 г. стоимость данного имущества составляет: земельный участок - 384 000,00 руб.

Согласно выписке по объекту - земельный участок, площадью 120 500 кв.м, кадастровый (или условный) N 61:41:0600008:248, адрес (местонахождение): Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Степной", бр.2, поле 1УК.р.у. 59 кадастровая стоимость земельного участка составляет 443 440,00 руб. Тогда как по условиям спорного договора от 12.11.2020 г. стоимость данного имущества составляет: земельный участок - 384 000,00 руб.

Согласно выписке по объекту - земельный участок, площадью 123 800 кв.м, кадастровый (или условный) N 61:41:0600008:242, адрес (местонахождение): Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Степной", бр.2, поле ГУК.р.у. 59 кадастровая стоимость земельного участка составляет 455 584,00 руб. Тогда как по условиям спорного договора от 14.08.2020 г. стоимость данного имущества составляет: земельный участок - 384 000,00 руб.

Соответственно, отчуждение имущества произошло общей кадастровой стоимостью 1 342 096,00 руб., тогда как договоры были заключены за 1 152 000,00 руб., т.е. на 190 096 руб.

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что залогодержателем, обратившим взыскание на земельные участки, являлось АО "Россельхозбанк", а начальная продажная цена была установлена не приставом, а Решением от 10.07.2017 Цимлянского районного суда по делу N 2-298/2017. Согласно указанному Решению в качестве начальной продажной цены была установлена залоговая стоимость имущества. Именно эта стоимость и была указана в Постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.10.2018 о передаче арестованного имущества на торги. В последствии указанная стоимость была снижена судебным приставом-исполнителем на 15% в порядке ч. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности определенной по результатам проведения торгов стоимости имущества.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления о финансового управляющего о признании недействительными торгов и заключенных на торгах договоров.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2022 по делу N А53-33415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецова Владимира Александровича (ИНН 613701570455) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко