Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 18АП-13601/22 по делу N А76-27033/2021

г. Челябинск

23 ноября 2022 г.

Дело N А76-27033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу N А76-27033/2021.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт", податель апелляционной жалобы) 06.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Северный" (далее - ответчик, СНТ "Северный"), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3952 от 01.01.2013 в июне 2018 года в размере 763 561 руб. 01 коп., законной неустойки, начисленной за период с 18.08.2018 по 20.04.2021 в размере 111 899 руб. 87 коп., всего 875 460 руб. 88 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств, с учетом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг в размере 763 531 руб. 01 коп., неустойку в размере 272 591 руб. 38 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты, рассчитанную в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (л.д. 66-67).

Определением от 21.03.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг в размере 763 531 руб. 01 коп., неустойку в размере 641 391 руб. 25 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты, рассчитанную в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (л.д. 75-76).

Определением от 17.05.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг в размере 763 531 руб. 01 коп., неустойку в размере 558 544 руб. 88 коп. за период с 18.08.2018 по 31.03.2022 с учетом срока действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, судебное заседание назначено на 19.07.2022 (л.д. 85-86).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 763 561 руб. 01 коп. задолженности, 470 353 руб. 57 коп. пени, 8 757 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с ответчика взыскано 5 330 руб. 23 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судом решением, ПАО "Челябэнергосбыт" обратилось в апелляционный суд с жалобой исх. N 17-1911 от 14.09.2022 (вход.13601), в которой просило отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу N А76-27033/2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка 9,5%, которая указывалась в расчете истца, но не 8%, действующая на день вынесения судебного акта.

Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно применил рекомендации, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (ответ на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Кроме того, апеллянт полагает, что суд не учел изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее, также - N 35-ФЗ), а именно статью 46.3 N 35-ФЗ, которая устанавливает особенности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики в 2022 и 2023 годах.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, для исчисления размера неустойки действующим законодательством в сфере электроэнергетики до конца 2022 года зафиксирована ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 9,5 % годовых, создав тем самым правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения настоящего спора в суде. В связи с этим истец приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не применил указанные нормы права, что привело к принятию неправильного решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26 октября 2022 на 11 час. 20 мин.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в целях полного и объективного рассмотрения настоящего дела, установлена необходимость проверки дополнительных обстоятельств, в том числе, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов апелляционной жалобы, установления, значимых для дела обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления запроса в Управление Федеральной Почтовой Связи Челябинской области, чтобы получить сведения о поступлении, сроках хранения, доставки и вручения почтовых отправлений N 45400061592507 и N45499178313624, адресованных садоводческому некоммерческому товариществу "Северный" (ИНН 7404018302, ОГРН 1027400586806), расположенному по адресу: 456217, Челябинская область, город Златоуст, ул. им. М.С.Урицкого, д. 7Б, кв. 57, в связи с чем, судебное разбирательство отложено на более поздний срок.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу N А76- 27033/2021 отложено на 23.11.2022 на 09 часов 05 минут.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного разбирательства от Управления Федеральной Почтовой Связи Челябинской области поступил ответ на запрос N МР66-09/2348 от 02.11.2022, в котором орган почтовой связи подтвердил факт соблюдения сроков хранения, доставки и порядка вручения почтовых отправлений N 45400061592507 (направление определения о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции от 11.08.2021, л. д. 1-2, 32) и N45499178313624 (определение о принятии апелляционной жалобы к производству Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, л. д. 101, 116)).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 3952 от 01.01.2013 (далее - договор) (л.д. 13-16), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Так, согласно пункту 5.1, исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период.

В силу пункта 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013 с 00 час. 00 мин., но не ранее даты согласования его в окончательной редакции. В случае согласования настоящего договора в окончательной редакции позднее 01.01.2013 настоящий договор вступает в силу с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло согласование настоящего договора в окончательной редакции. Настоящий договор действует по 31.12.2013. С момента вступления в силу настоящего договора утрачивают силу все ранее действующие договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) заключенные между сторонами по тому же предмету (пункт 9.1 договора).

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2. договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (л.д. 17).

ОАО "МРСК Урала" направило ПАО "Челябэнергосбыт" 29.05.2018 акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.05.2018 N 17/000799 (л.д. 20-24). Объем безучетного потребления составил 712 551 кВтч (л.д. 24).

ПАО "Челябэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" подписали соглашение от 15.06.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению принять по акту о неучтённом потреблении N 17/000799 объем электроэнергии равный 252000 кВтч (л.д. 25).

Истец выставил ответчику с учетом акта о неучтенном потреблении и подписанного соглашения по объему электроэнергии корректировочный счет-фактуру N 05743952И052018К02 от 20.06.2018 к счету-фактуре N 05743952И052018 от 31.05.2018, согласно которому стоимость потребленной электроэнергии за 252 000 кВтч составил 763 561 руб. 01 коп. с учетом НДС 18% (л.д. 26). Счет-фактуру ответчик не оплатил.

Таким образом, за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 763 561 руб.01 коп. (л.д. 90), которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно пункту 7.2 договора при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине Потребитель обязан по письменному требованию Продавца оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

ПАО "Челябэнергосбыт" заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную за период с 18.08.2018 по 31.03.2022 в размере 558 544 руб.88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2020 N 20-12 с требованием оплаты задолженности и пени, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения истца сводятся исключительно к применению судом первой инстанции ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%, тогда как истец полагает необходимым применить ставку 9,5%.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В целях проверки соблюдения процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, на обеспечение доступа к справедливому судебному разбирательству, судебной коллегией реализованы меры по дополнительной проверке фактов надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также о возбуждении апелляционного производства.

Судом апелляционной инстанции сделан запрос в Управление Федеральной Почтовой Связи Челябинской области с целью получения сведений о поступлении, сроках хранения, доставки и вручения почтовых отправлений N 45400061592507 (л.д.32) и N 45499178313624 (л.д.116), адресованных садоводческому некоммерческому товариществу "Северный" (ИНН 7404018302, ОГРН 1027400586806), расположенному по адресу: 456217, Челябинская область, город Златоуст, ул. им. М.С.Урицкого, д. 7Б, кв. 57,

- о соблюдении органом почтовой связи при вручении судебной корреспонденции пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции, действующей на момент поступления почтового отправления).

Акционерным обществом "Почта России" (далее - АО "Почта России") представлен ответ по запросу (вход. 61031) от 02.11.2022 N МР66-09/2348, в котором разъяснено, что почтовое отправление N 45400061592507 (л.д.32) поступило 18.08.2021 в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Златоуст 456217 и 18.08.2021 передано в доставку почтальону. На время осуществления доставки адресат отсутствовал, извещение ф.22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС опущено в почтовый ящик. Данное почтовое отправление возвращено в ОПС для хранения и вручения адресату.

Почтовое отправление N 45400061592507 возвращено отправителю 26.08.2021 по причине "истек срок хранения в связи с неполучением адресатом".

Почтовое отправление и N 45499178313624 (л.д.116) поступило 03.10.2022 в адресное ОПС Златоуст 456217 и 03.10.2022 передано в доставку почтальону. На время осуществления доставки адресат отсутствовал, извещение ф.22 с приглашением о получении почтового отправления в ОПС опущено в почтовый ящик. Данное почтовое отправление возвращено в ОПС для хранения и вручения адресату.

Почтовое отправление N 45499178313624 возвращено отправителю 11.10.2022 по причине "истек срок хранения в связи с неполучением адресатом".

На основании вышеизложенного, АО "Почта России" сообщает, что указанные почтовые отправления доставлялись и возвращались согласно установленных требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 61).

Таким образом, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства. Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2015 года N 302-ЭС14-7372, от 19 февраля 2018 года N 302-ЭС17-22839 (2), от 19 ноября 2018 года N 303-ЭС18-18215, от 27 марта 2019 года N 310-ЭС19-1802, от 11 сентября 2019 года N 302-ЭС19-14508.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные процессуальные требования исполнены судом первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-21-199392009 по состоянию на 23.11.2022 адрес (место нахождения) СНТ "Северный" является 456217, Челябинская область, город Златоуст, ул. им. М.С.Урицкого, д. 7Б, кв. 57.

Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе, поданной истцом.

В данном случае из материалов дела следует, что все почтовые отправления разряда "судебное" направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика. Податель апелляционной жалобы данный адрес не оспаривает, в апелляционной жалобе истец указывает идентичный адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно поступившему в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд ответу акционерного общества "Почта России" (вход. 61031) от 02.11.2022 N МР66-09/2348, адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Оснований не доверять информации органа почтовой связи, предоставленной на официальный судебный запрос, у апелляционного суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Указанными почтовыми отправлениями N 45400061592507 (л.д.32) и N 45499178313624 (л.д.116), ответчику направлены копии определения арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 11.08.2021 (л.д. 1-2), определения апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении судебного разбирательства от 28.09.2022 (л.д. 101-102).

Дополнительно судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в силу пункта 63-65 Правила почтовой связи, претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя.

При подаче претензии заявитель (его уполномоченный представитель) должен предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией обращается представитель заявителя, также предъявляется доверенность, выданная на имя этого лица, либо документ, подтверждающий полномочия законного представителя заявителя. Данные документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, и доверенности либо документа, подтверждающего полномочия законного представителя заявителя, фиксируются оператором почтовой связи.

Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления. Претензия к организации федеральной почтовой связи может также предъявляться с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил. Предъявление претензии к организации федеральной почтовой связи с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил осуществляется непосредственно заявителем.

Претензия о нарушении срока пересылки почтового отправления или осуществления почтового перевода должна содержать:

а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя, а также данные документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (если претензия подписана представителем заявителя);

б) номер регистрируемого почтового отправления (почтового перевода) либо оболочку простого почтового отправления или простую почтовую карточку, содержащие отметки оператора почтовой связи с датами приема и доставки почтового отправления;

в) реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления (почтового перевода) в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил.

Претензии, не связанные с нарушением срока пересылки почтового отправления или осуществления почтового перевода, должны содержать:

а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя, а также данные документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (если претензия подписана представителем заявителя);

б) вид и категорию почтового отправления (почтового перевода);

в) номер регистрируемого почтового отправления (почтового перевода);

г) дату и место приема почтового отправления (почтового перевода);

д) сумму объявленной ценности (при наличии) почтового отправления или сумму почтового перевода;

е) перечень вложения в почтовое отправление;

ж) сумму наложенного платежа (при наличии) почтового отправления;

з) реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления (почтового перевода) в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил;

и) вид упаковки почтового отправления (при наличии);

к) причину подачи претензии.

Претензии, в которых содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу работников оператора почтовой связи, а также членов их семей не принимаются и не регистрируются.

При регистрации претензии оператором почтовой связи ей присваивается идентификационный номер.

Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Таким образом, право заявить соответствующие претензии органу почтовой связи относительно порядка вручения почтовых отправлений адресату таких отправлений гарантирована действующим законодательством, однако, доказательства реализации права на получение соответствующих сведений, ответчик не реализовал.

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В случае возникновения у адресата возражений в отношении того, что почтовое отправление ему не вручено, либо при вручении почтового отправления было допущено нарушение соответствующих норм, определяющих порядок оказания услуг почтовой связи, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи; результат рассмотрения претензии может быть признан надлежащим доказательством невыполнения либо ненадлежащего выполнения соответствующим органом связи указанных услуг.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства, месту нахождения адресата лежит на отправителе.

В настоящем случае выполнение судами первой и апелляционной инстанции соответствующих обязанностей доказано относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами - почтовые уведомления, данные которых проверены судом апелляционной инстанции посредством общедоступных сведений Почты России на основании данных РПО, а также поступившего ответа почтового органа.

Кроме того, определения суда первой инстанции от 11.08.2021, от 21.09.2021, от 03.11.2021, от 19.11.2021, от 07.02.2022, от 21.03.2022, от 11.05.2022, от 19.07.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.08.2021, от 22.09.2021, от 04.11.2021, от 20.11.2021, от 08.02.2022, от 22.03.2022, от 12.05.2022, от 20.07.2022, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То есть, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика.

Дополнительно судом апелляционной инстанции отмечается, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу изложенного, при наличии в здании нескольких собственников, арендаторов, иных владельцев помещений, именно указанные лица обязаны обеспечить для органа почтовой связи возможность получения ими почтовой корреспонденции, так как обязанность обеспечить получение юридически значимых сообщений является именно обязанностью юридического лица. Указанное создает риски ответчика, но не означает ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по вручению почтовых отправлений, не создает нарушение судом первой инстанции процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении СНТ "Северный".

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 3952 от 01.01.2013.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства поставки электроэнергии.

В подтверждение факта поставки ресурса истцом в материалы дела представлен корректировочный счет-фактура N 05743952И052018К02 от 20.06.2018 к счету-фактуре N 05743952И052018 от 31.05.2018, согласно которому стоимость потребленной электроэнергии за 252 000 кВтч составил 763 561 руб. 01 коп. с учетом НДС 18% (л.д. 26).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

То есть, при наличии доказательств исполнения обязательств одной стороной, и при отсутствии встречного исполнения по оплате исполненного от другой стороны, по общему правилу, презюмируется наличие вины на стороне лица, нарушившего обязательство, в рассматриваемом споре - на стороне ответчика.

В настоящем случае истец ссылается на то, что поставка электроэнергии им осуществлена, представляет доказательства в подтверждение такой поставки, и указывает, что со стороны ответчика отсутствует полная и своевременная оплата суммы предъявленной задолженности.

Следовательно, при наличии факта поставки электроэнергии и подтвержденного объема поставленной электроэнергии, которые как установлено выше ответчиком не оспорены и не опровергнуты, право на апелляционное обжалование ответчиком не реализовано, на стороне ответчика возникает встречная обязанность по оплате потребленной электроэнергии, вследствие чего именно ответчик должен доказать то обстоятельство, что такая обязанность им исполнена надлежащим образом, а также представить доказательства того, что в случае отсутствия полной и своевременной оплаты, вина ответчика в такой просрочке отсутствует.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком указанная обязанность не исполнена.

Доказательства наличия полной и своевременной оплаты в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства отсутствия вины в допущенной просрочке исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования, установив несвоевременную оплату долга.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Поскольку задолженность ответчиком в установленные сроки не оплачена, истцом предъявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную за период с 18.08.2018 по 31.03.2022 в размере 558 544 руб.88 коп., с исключением из периода просрочки периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом первой инстанции размер взыскиваемой неустойки удовлетворен частично, расчет пени, представленный истцом (л.д.90), скорректирован в части примененной ставки 9,5% путем изменения ее на ставку 8 %.

С учетом указанной корректировки размер пени за период с 18.08.2018 по 31.03.2022 по расчету суда составил 470 353 руб. 57 коп., с исключением из указанного периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (л. д. 90).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 46.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 46.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", которое устанавливает, что до 1 января 2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из материалов дела усматривается, что заявленный истцом основной долг не погашен ни полностью, ни в части.

Из указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, прямо не следует, что оно распространяется на случаи взыскания задолженности в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения, то есть в настоящем случае в размере 8%, если не осуществлялась частичная оплата задолженности.

Также, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107 указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Таким образом, в отсутствие оплаты, при расчете неустойки, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Действующее законодательство, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, оно содержит указание на применяемые минимальные ставки при начислении и уплате пени в случае неполной и (или) несвоевременной оплаты, чем руководствуются заинтересованные лица во внесудебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, не исключен, общий закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено, что подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При принятии апелляционной жалобы к производству, податель апелляционной жалобы заявил о зачете государственной пошлины по апелляционной жалобе (л. д. 105). К заявлению о зачете государственной пошлины приложены определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022, платежное поручение N 34418 от 09.06.2021 на сумму 7 585 руб.

Определением от 29.09.2022 (л. д. 101), Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом ходатайство ПАО "Челябэнергосбыт" о зачете государственной пошлины удовлетворено.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В связи с изложенным, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 34418 от 09.06.2021 в сумме 4 585 рублей, подлежит возврату ПАО "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу N А76-27033/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета 4 585 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 34418 от 09.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова