Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 13АП-35775/22 по делу N А56-30546/2022

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2022 г.

Дело N А56-30546/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителя истца Смирнова А.В. (доверенность от 08.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35775/2022) индивидуального предпринимателя Нефедьева Евгения Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу N А56-30546/2022, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к индивидуальному предпринимателю Нефедьеву Евгению Андреевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нефедьеву Евгению Андреевичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Нефедьев Е.А.) о взыскании 198 215 руб. 27 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанности истцом стоимости безучетного потребления электроэнергии, поскольку объективность объема электроэнергии, указанного в счете N 380210002329 от 02.11.2021, материалами дела не подтверждена; в нарушение абзаца 6 статьи 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) стоимость безучетного потребления электроэнергии внесена истцом расчетный период ноябрь 2021, при том, что расчетный период акта безучетного потребления электроэнергии N103123 от 16.09.2021 является сентябрь 2021 года.

Полагает, что факт безучетного потребления электроэнергии истцом не доказан в связи с тем, что истцом в установленном законом порядке произведена распломбировка прибора учета. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о применении статьи 333 и статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении объема и стоимости электрической энергии. Ссылается на необоснованное отклонение ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ПАО "Россети Ленэнерго" и об истребовании доказательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между АО "Петербургская сбытовая компания" и ИП Нефедьевым Е.А. заключен договор энергоснабжения от 26.05.2021 N 78020000325387.

По договору истец обязуется подавать электрическую энергию (при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ответчику приборы учета электрической энергии и мощности.

16.09.2021 проведена проверка прибора учета ответчика на энергоснабжаемом объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 10, корп. 2, лит. А, пом. 22-Н и выявлено отсутствие пломбы на клеменной крышке расчетного прибора учета N 31625184, о чем составлен акт о неучтенном (бузечетном) потреблении электроэнергии от 16.09.2021 N БУ/103123 (далее - Акт).

Ссылаясь на то, что ответчиком осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии вследствие вмешательства в работу прибора учета (отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора), что позволило суду признать обоснованным определение стоимости электропотребления, исходя из расчетного способа установления объема электроэнергии согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как установлено пунктом 169 Основных положений N 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.16 договора на ответчике лежит обязанность обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета, а также поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии (мощности) и измерительные трансформаторы, используемые для коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.4 договора ответчик обязан незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N БУ/103123 от 16.09.2021, которым подтверждено нарушение знаков визуального контроля (отсутствует пломба на клеммной крышке прибору учета.

В силу пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, поскольку безучетное потребление электроэнергии сопряжено с вмешательством в работу прибора учета, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет стоимости безучетного потребления энергии по правилам подпунктам "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, о внесении стоимости безучетного потребления электроэнергии в счет за расчётный период ноябрь 2021 года, в то время как расчетный период сентябрь 2021 года рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так, истцом представлен в материалы дела расчет объема безучетного потребления электрической энергии с пояснениями о том, что периодом, за который выставлен счет от 02.11.2021 N 380210002329, является сентябрь 2021 года, то есть тот расчетный период, в котором выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что истцом в установленном законом порядке произведена распомбировка прибора учета N 31625184 также отклонены судом первой инстанции, поскольку материалы дела содержат акт осмотра от 01.07.2021, которым зафиксировано наличие исправной пломбы N 00013811 на клеммной крышке прибора учета N 31625184 на дату осмотра.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт расплобмировки прибора учета сотрудником ООО "ПетроЭнергоКонтроль"; в сетевую организацию обращений ответчика о необходимости направить сотрудника для последующей опломбировки прибора учета по окончании электромонтажных работ не поступало.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Однако, поскольку в данном случае допущенное вмешательство в прибор учета повлекло искажение его показаний и объемы фактического потребления электроэнергии не могут считаться достоверно установленными, основания для снижения стоимости безучетного потребления электроэнергии по правилам статьи 333 и статьи 404 ГК РФ на разницу между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления отсутствуют.

Предусмотренных статьей 51 АПК РФ безусловных оснований для привлечения к участию в деле ПАО "Россети Ленэнерго", вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу N А56-30546/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нефедьева Евгения Андреевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова