Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-72638/22 по делу N А40-148199/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-148199/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-148199/22, принятое судьёй Григорьевой И.М., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" (ИНН 5003093757, ОГРН 1115003003015), третье лицо - ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 3 757 605 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кадинцев М.М. (доверенность от 02.12.2021),

от ответчика и от третьего лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (далее - ответчик) о взыскании 3 757 605 рублей 49 копеек, с учетом уточнения размера исковых требований - 3 729 802 рублей 41 копейки задолженности по договору энергоснабжения, 50 033 рублей 85 копеек законной неустойки за период с 16.05.2022 по 18.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 принят отказ истца от требования о взыскании суммы основного долга, производство по делу в соответствующей части прекращено; в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на взыскание неустоек.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части, требование о взыскании неустойки удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.03.2017 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 84075090.

Истец просит взыскать задолженность по оплате электрической энергии, поставленной им ответчику в марте и апреле 2022 года, а также неустойку, начисленную на сумму долга за апрель 2022 года, за период с 16.05.2022 по 18.08.2022.

Ответчик оплатил сумму основного долга 16.08.2022 и 18.08.2022, что подтверждается платежными поручениями N 1251 и N 1261, в связи с чем истец отказался от части исковых требований о взыскании суммы основного долга.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на начисление неустоек в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На требования, возникшие до введения моратория (в данном случае на требования по оплате за март 2022 года), истцом неустойка не начислена, а на требование, возникшее после введения моратория (за апрель 2022 года), мораторий на начисление неустоек свое действие не распространяет, в связи с чем неустойка за период с 16.05.2022 по 18.08.2022 истцом начислена правомерно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, неправильном их толковании, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска в оставшейся части, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства; за данный вид нарушения статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлена неустойка. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-148199/22 отменить в части отказа во взыскании неустойки и в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по управлению многоквартирными домами" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" 50 033 (пятьдесят тысяч тридцать три) рубля 85 копеек неустойки, 44 788 (сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Е.А. Птанская