Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-68712/22 по делу N А40-131631/2022

г.Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-131631/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ИСР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022

по делу N А40-131631/22 (21-1006)

по заявлению ООО "ИСР"

к ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы СПИ Куликовой А.Н.

третье лицо: ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

о приостановлении действия, о признании незаконными действий, об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Брашнина Е.С. по доверенности от 05.07.2022,
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Институт современного развития" (далее - заявитель, ООО "ИСР", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО Куликовой А.Н. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель), о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства б/н от 06.06.2022.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ города Москвы "Организатор перевозок".

Решением суда от 15.08.2022, принятым по данному делу, в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529788 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

ООО "ИСР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529788 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022 по делу N А40-216559/21, требования заявителя удовлетворены в части, а именно, суд постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529788 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "ИСР" к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, изменил в части назначенного административного наказания, установив размер административного штрафа в размере 50 000 руб.

06.06.2022 в ОСП по Новомосковскому АО на исполнение поступил исполнительный документ ВВВ N 1529788 от 23.09.2021, выданный ГКУ "Организатор перевозок", вступивший в законную силу 20.03.2022.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является признание нарушителя ООО "ИСР" (108814, 77, г. Москва, поселение Сосненское, д. Сосенки, ул. Сосновая, д. 1Б) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, и назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в пользу взыскателя: ГКУ "Организатор перевозок" (127994, г. Москва, ул. Садова-Самотёчная, д. 1).

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

07.06.2022 на Едином портале государственных и муниципальных услуг в электронном виде опубликовано постановление о возбуждении исполнительного производства б/н от 06.06.2022, в котором исполнительным документом указано постановление по делу об административном правонарушении серия ВВВ N 1529788 от 23.09.2021.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Куликовой А.Н., а также постановление о возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылался на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529788 указана сумма штрафа в размере 75 000 руб., а не 50 000 руб.

Между тем апелляционный суд отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении серия ВВВ N 1529788 от 23.09.2021 обжаловано Обществом в рамках дела N А40-216559/21.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-216559/21, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, требования заявителя удовлетворены в части: постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529788 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Институт современного развития" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы изменено в части назначенного административного наказания, установлен размер административного штрафа в размере 50 000 руб. При этом, судом постановление ГКУ "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности не признано незаконным, а лишь установлены основания для изменения оспариваемого постановления в части примененной меры ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы Общества об отсутствии вступившего в законную силу решения суда.

Доводы заявителя о несоответствии в оспариваемом постановлении суммы штрафа, также отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела (л.д.56) имеется постановлении по делу об административном правонарушении серии ВВВ N 1529788, вынесенное после принятия Арбитражным судом города Москвы решения по делу N А40-216559/21 об изменении постановления административного органа в части назначенного административного наказания, и, являющееся экземпляром N 2 постановления делу об административном правонарушении от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529788.

06.06.2022 в ОСП по Новомосковскому АО на исполнение поступил исполнительный документ ВВВ N 1529788 от 23.09.2021, выданный ГКУ "Организатор перевозок", вступивший в законную силу 20.03.2022 (дата постановления Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении без изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-216559/21).

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство правомерно возбуждено судебным приставом-исполнителем после вступления в законную силу решения суда по делу N А40-216559/21 (20.03.2022) на основании постановления административного органа от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529788, при этом сумма взыскиваемого штрафа указана с учетом выводов суда по делу N А40-216559/21.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-131631/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов