Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 13АП-31363/22 по делу N А56-50884/2022

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-50884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Поповой Н.М., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барахтян Д.А.

при участии:

от истца: представителя Чайка Д.А. по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: представителя не направил, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31363/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2022 по делу N А56-50884/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее- истец, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 27 634,60 рублей задолженности по договору теплоснабжения за период с октября по декабрь 2021 года, а также 644,48 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2022, резолютивная часть которого объявлена 02.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы Учреждение указало, что теплоснабжение помещений, в отношении которых образовалась задолженность, не охватывается договором теплоснабжения, который представлен истцом в обоснование исковых требований. Кроме того, Учреждение полагает, что является ненадлежащим ответчиком, ввиду чего решение подлежит отмене.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности жалобы назначено на 15.11.2022.

До судебного заседания в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности направить представителя для участия в заседании.

Руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании представитель Теплоснабжающей организации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является обоснованным и не подлежит отмене.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, апелляционный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Теплоснабжающей организацией и Учреждением заключен договор (контракт) теплоснабжения в горячей воде N 10092-1-21/41 (далее - Договор), предметом которого является поставка Теплоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды Учреждению, владеющему на праве собственности или на ином законном основании нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, согласно приведенному в Договоре перечню.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость поставленной тепловой энергии, горячей воды определяется по каждому помещению Учреждения, исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на тепловую энергию, горячую воду и объемов поставленной тепловой энергии, горячей воды.

Стоимость тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя, поставленных Учреждению, отражается в акте-товарной накладной, составляемом сторонами (пункт 4.3 Договора).

Размер обязательств Учреждения по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, поставляемых за каждый расчетный период (за каждый календарный месяц), также определяется сторонами в акте-товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.12 Договора Теплоснабжающая организация до 7 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Учреждению счет-фактуру и два экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду за расчетный месяц осуществляется Учреждением с учетом ранее внесенной платы в соответствии с пунктом 4.10 Договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры (пункт 4.13 Договора). Тепловая энергия, потребленная сверх выделенных Учреждению средств бюджета, оплачивается в соответствии с условиями Договора (пункт 4.16 Договора).

В соответствии с пунктом 4.17 Договора отказ Учреждения от подписания актов, оформляемых при исполнении Договора, не освобождает Учреждение от и исполнения обязательства по оплате.

Во исполнение условий Договора Теплоснабжающая организация в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года поставила в адрес Учреждения тепловую энергию общей стоимостью 261 514,92 рублей, что следует из представленных счетов-фактур, актов товарных-накладных и расчетов фактического теплоотпуска.

Ввиду того, что Учреждение оплатило потребленную тепловую энергию частично, а именно: в размере 233 880,32 рублей, Теплоснабжающая организация направила Учреждению претензию с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 27 634,60 рублей

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения Теплоснабжающей организации в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Изучив документы, представленные в материалах дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поставленной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные нормы также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поставка тепловой энергии Теплоснабжающей организацией в спорный период подтверждена актами-товарными накладными, счетами фактурами, а также представленными расчетами фактического теплоотпуска. Все поступившие оплаты по Договору истцом учтены, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами, ответчик возражений относительно стоимости и объема потребленной тепловой энергии не представил.

Сопоставив перечень нежилых помещений, указанных в расчетах фактического теплоотпуска за период с октября по декабрь 2021 года, с перечнем помещений, являющихся объектами теплоснабжения в соответствии с пунктом 1.1 Договора с учетом редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий от 31.05.2021, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и отклоняются судом ввиду их необоснованности. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснованных доводов относительно того, теплоснабжение каких именно помещений, перечисленных в актах-товарных накладных, по его мнению, не охватывается Договором.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2021 года, в размере 27 634,60 рублей

В отношении требования о взыскании неустойки, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, в размере 644,48 рублей, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Договор теплоснабжения, на основании которого возникла задолженность, заключен сторонами в соответствии с требованиями федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) без проведения торгов на основании пункта 8 части 1 статьи 93 названного закона.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем положения федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний в целях повышения эффективности осуществления закупок устанавливает только общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере теплоснабжения, а также особенности исполнения договоров в данной сфере.

Ввиду изложенного положения Закона о теплоснабжении подлежат применению в приоритетном порядке перед положениями Закона о контрактной системе, в том числе в части размера неустойки, подлежащей взысканию в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса (аналогичная позиция изложена в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Кроме того, пунктом 5.3 Договора также установлено, что за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды Учреждение обязано оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В случае неисполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставляемой в помещения, расположенные в многоквартирных домах, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной на основании приведенных положений, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком, апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательство по общему правилу не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами обязательства по оплате тепловой энергии, возникшего на основании Договора, являются общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (истец) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (ответчик). Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком признается лицо, являющееся стороной спорного материального правоотношения, коим является Учреждение применительно к указанному обязательству по оплате, следует сделать вывод, что Теплоснабжающей организацией верно определено лицо, к которому предъявлены исковые требования.

Более того, согласно пункту 2.1.5.18 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года N 202 "Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств" предметом деятельности учреждения в сфере жилищно-коммунального хозяйства является осуществление в соответствии с действующим законодательством полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Ввиду этого положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", на которые ссылается ответчик в части того, что полномочия города Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме реаклизуются администрациями районов Санкт-Петербурга и не распространяются на ответчика, не освобождает последнего от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы в этой части также безосновательны.

То обстоятельство, что ответчик, как получатель бюджетных средств, вправе принимать бюджетные обязательства только в пределах доведенного до него лимита бюджетных обязательств и только в соответствии с утвержденным целевым назначением также не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате тепловой энергии и от оплаты неустойки в случае просрочки исполнения. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2022 по делу N А56-50884/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.М. Попова Т.В. Жукова