Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 13АП-28221/22 по делу N А21-5092/2022

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 г.

Дело N А21-5092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28221/2022) общества с ограниченной ответственностью "СельхозБалт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2022 по делу N А21-5092/2022, принятое по иску: Администрации Советского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозБалт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СельхозБалт" (далее - Общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договору N 139 аренды земельного участка от 16.10.2017 в размере 731 877,26 руб., пеней, начисленных по состоянию на 12.01.2022 в размере 70 072,32 руб.

Решением от 01.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на незаключенность договора N 139 аренды земельного участка от 16.10.2017.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 139 от 16.10.2017 (далее - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 39:16:010225:8 площадью 107981 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г. Советск, ул. Маяковского (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 153 кв.м. ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Калининградская области, г. Советск, ул. Маяковского, д. 24А).

Земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительством.

Разделом 3 договора сторонами определены сроки и размер арендной платы, а также ответственность за нарушение условий внесения арендной платы.

В нарушение условий договора Общество не внесло арендные платежи за III, IV кварталы 2020 года, а также за I, II, III, IV кварталы 2021 года в общем размере 731 877,96 руб., что повлекло начисление пеней в размере 70 072,32 руб.

Наличие задолженности по арендной плате и оставление претензии от 22.02.2022 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 4.7 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия второй подписи исполнительного органа юридического лица отклонен судом с учетом п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абзац 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что договор на протяжении 2017-2019 годов исполнялся сторонами. Кроме того, 26.10.2017 обременение земельного участка в виде аренды в пользу ответчика зарегистрировано на основании договора, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По условиям договора расходы, связанные с оформлением договора, производятся за счет арендатора (п. 12.1 договора). Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда, договор на регистрацию был представлен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2022 по делу N А21-5092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров