Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 11АП-16894/22 по делу N А65-18005/2021

г. Самара

23 ноября 2022 г.

Дело N А65-18005/2021

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 года об отложении судебного заседания в части отказа в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика Публичного акционерного общества "Ростелеком" на Надеждину Елену Викторовну по делу N А65-18005/2021 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис", г. Казань

к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга" по Республике Татарстан, Надеждиной Елене Викторовне, г. Казань, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области

об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:160208:11 путем предоставления:

- во владение и пользование ООО "Телеком Сервис" часть площадью 257 кв. м земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11 в пределах по представленным кадастровым точкам;

- во владение и пользование Российской Федерации часть площадью 649 кв. м земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11 в пределах по представленным кадастровым точкам;

- во владение и пользование ПАО "Ростелеком" часть площадью 803 кв. м земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11 в пределах по представленным кадастровым точкам;

- во владение и пользование Надеждиной Е.В. часть площадью 522 кв. м земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11 в пределах по представленным кадастровым точкам;

- в общее владение и пользование ООО "Телеком Сервис" и ПАО "Ростелеком" часть площадью 1039 кв. м земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11 в пределах по представленным кадастровым точкам;

- в общее владение и пользование Российской Федерации, ООО "Телеком Сервис" и ПАО "Ростелеком" часть площадью 1591 кв. м земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11 в пределах по представленным кадастровым точкам;

- о взыскании с ПАО "Ростелеком" компенсации в размере 928 054 руб. 92 коп.

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, Ахмадеева Рустема Сагировича,

с участием в заседании:

от ООО "Телеком Сервис" - представитель Матвеев А.В. по доверенности от 26.05.2022,

от ПАО "Ростелеком" - представитель Никитина М.А. по доверенности от 03.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Волга" по РТ, Надеждиной Елене Викторовне, РТ, г. Казань, МТУ Росимущества по РТ, об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:160208:11:

- в общее владение и пользование Российской Федерации, ООО "Телеком Сервис" и ПАО "Ростелеком" часть площадью 1591 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11 в пределах по представленным кадастровым точкам;

- о взыскании с ПАО "Ростелеком" компенсации в размере 10 000 руб. в месяц.

От истца поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания компенсации, которым просит взыскать с ПАО "Ростелеком" компенсацию в размере 928 054 руб. 92 коп. и заменить ответчика ПАО "Ростелеком" по требованию о взыскании в пользу ООО "Телеком Сервис" компенсации в размере 928 054 рублей 92 копейки за предоставление ООО "Телеком Сервис" во владение и пользование частей общего земельного участка в совокупности меньших, чем соразмерная его доля в земельном участке с кадастровым номером 16:50:160208:11, на ответчика Надеждину Елену Викторовну.

Определением от 11 августа 2022 года Арбитражный суд Республики Татарстан не усмотрел правовых оснований для замены ответчика ПАО "Ростелеком" на Надеждину Е.В. по ходатайству истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика Публичного акционерного общества "Ростелеком" на Надеждину Елену Викторовну, ссылаясь на то, что исходя из решения по делу N А65-14383/2020 за Надеждиной Е.В. имеется доля в праве общей долевой собственности на общий земельный участок в размере 2817/48500, что соразмерно площади в размере 282,28 кв. м.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ПАО "Ростелеком" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражал по ходатайству истца об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству истца в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Остальные ответчики и третьи лица явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, возражений на апелляционную жалобу суду не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определения об отказе в удовлетворении заявления о замене ненадлежащего ответчика к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 названного Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу отклонения ходатайства могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о замене ненадлежащего ответчика, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, как установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.10.2022, то есть с нарушением срока, предусматривающего обжалование определений в течение месяца со дня их вынесения арбитражным судом. Ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 265, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 года об отложении судебного заседания в части отказа в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика Публичного акционерного общества "Ростелеком" на Надеждину Елену Викторовну по делу N А65-18005/2021 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.