Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 10АП-1588/24 по делу N А41-11952/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А41-11952/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Андромета Северо-Восток" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Развитие, обслуживание, сопровождение, технологии, сервис" - представитель Макаренко Д.Ю. по доверенности от 21.11.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андромета Северо-Восток" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по делу N А41-11952/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие, обслуживание, сопровождение, технологии, сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Андромета Северо-Восток" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие, обслуживание, сопровождение, технологии, сервис" (далее - ООО "Ростсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Андромета Северо-Восток" (далее - ООО "Андромета Северо-Восток", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 44 222 713 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 893 240 рублей 07 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Андромета Северо-Восток в пользу ООО "Развитие, обслуживание, сопровождение, технологии, сервис" денежные средства в сумме 44 222 713 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 417 995 рублей 51 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 193 600 рублей, а всего 44 834 308 рублей 84 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Андромета Северо-Восток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Ростсервис" (далее - Застройщик)" и Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (далее - ДЖС) заключены государственные контракты: N 0816500000622003668 от 11.05.2022, N 0816500000622003669 от 13.05.2022, N 0816500000622003672 от 20.05.2022, N 0816500000622003716 от 20.05.2022, N 0816500000622003630 от 27.06.2022, N 0816500000622003631 от 27.06.2022, N 0816500000622003633 от 27.06.2022, N 0816500000622003634 от 27.06.2022, N 0816500000622003636 от 27.06.2022, N 0816500000622003674 от 27.06.2022, N 0816500000622003635 от 29.06.2022, N 0816500000622003670 от 29.06.2022, N 0816500000622003671 от 06.07.2022, N 0816500000622003718 от 05.07.2022, N 0816500000622003719 от 05.07.2022. Контракты (15-ть) типовые, с одинаковыми тождественными условиями.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2. вышеуказанных 15-ти государственных контрактов истец, Застройщик, обязался в срок не позднее 20 октября 2023 года передать в муниципальную собственность муниципального образования "Город Нерюнгри" жилые помещения (благоустроенные квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме, проектная документация которого имеет положительное заключение государственной экспертизы, в случаях установленных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, д. 9а.

Объем работ определен в проекте строительства Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации выдано Государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия), утверждено 30.12.2021 г., номер заключения экспертизы 14-1-1-3-085743-2021, предоставлено в ДЖС, в соответствии с пунктами 1.1. контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Разрешение на строительство утверждено Нерюнгринской городской Администрацией 24.01.2022 за N 10; (продление) от 13.04.2022 N RU 14-509101-01-2022 г., было выдано застройщику согласно представленного им проекта.

Стоимость работ определена суммой стоимости 40 квартир, являющихся предметом Государственных контрактов (пункты 2.1. контрактов) Цена каждого контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации.

Таким образом, цена строительства в совокупности составляет цену 40-ка квартир, общей стоимостью 243 975 856 (Двести сорок три миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Как следует из материалов дела, в целях выполнения обязательств 15-ти Государственных контрактов, а именно для обеспечения строительства 40-квартирного жилого дома, между ООО "Ростсервис" (Заказчик) и ООО "Андромета Северо-Восток" (Генподрядчик) был заключен договор Генподряда N РС-Р-008 на строительство 40-ка квартирного жилого дома от 05.03.2022 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя Генеральный подряд на строительство объекта: 40-ка квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, д. 9а, на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102008:1592, площадью 3 665 кв. м, принадлежащих заказчику на праве аренды по договору N 269 от 16.08.2019 г., в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием Заказчика, проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, включая возможные Работы, определенно и не упомянутые, но необходимые для полного сооружения "Объекта" и нормальной его эксплуатации, совместно с Заказчиком осуществить сдачу законченного строительством объекта Госкомиссии.

Согласно п. 2.3. договора, Генподрядчик обязуется приступить к выполнению строительных работ и выполнить их в следующие сроки:

- дата начала - не позднее 01.04.2022 г. при условии своевременной передачи заказчиком строительной площадки в производство работ на условиях договора, своевременной готовности Проектно-сметной документации и оплаты аванса;

- дата окончания - до 10.10.2023 г.

Согласно п. 3.1 договора, ориентировочная стоимость проектных и строительных работ по настоящему договору составляет 205 651 270 (Двести пять миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 34 275 211 (тридцать четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч двести одиннадцать) рублей 73 коп.

Пунктом 3.3 договора установлено: По согласованию с заказчиком, генподрядчику перечисляется аванс, в размере 30% от стоимости договора, что составляет 61 695 381, 12 (Шестьдесят один миллион шестьсот девяносто пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 12 коп. (205 651 270 *30% = 61 695 381), включая НДС 20%, в сроки, согласованные сторонами дополнительно.

По условиям государственных контрактов Заказчик перечисляет аванс Застройщику в размере 30% от цены контракта в течение 10 рабочих дней после предоставления разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия), выступающее в роли Заказчика строительства, зачислило 30% от стоимости строительства на счет истца в период с 20 июля 2022 года по 29 июля 2022 года, в сумме 73 192 756 рублей 80 копеек. Следующий платеж возможен только после готовности 30% объекта.

Финансирование строительства произведено с задержкой, поскольку потребовалось:

- выполнение Правил расширенного банковского сопровождения контрактов;

- открытие и обслуживание отдельных обособленных банковских счетов в АКБ "Алмазэргиенбанк" АО для всех соисполнителей контрактов (заказчик, генподрядчик и субподрядчик);

- оформление банковских гарантий и выполнение всех условий банка.

В период с 11 августа 2022 года по 25 августа 2022 года, истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 61 695 381 рублей 12 копеек, в полном объеме, в соответствии с условиями договора: платежное поручение от 10.08.2022 N 28 на сумму 5 402 040 рублей 00 копеек, платежное поручение от 11.08.2022 N 31 на сумму 5 471 424 рублей 00 копеек, платежное поручение от 10.08.2022 N 21 на сумму 5 417 899 рублей 20 копеек, платежное поручение от 10.08.2022 N 24 на сумму 5 083 723 рублей 20 копеек, платежное поручение от 12.08.2022 N 33 на сумму 4 808 169 рублей 60 копеек, платежное поручение от 12.08.2022 N 37 на сумму 4 647 878 рублей 40 копеек, платежное поручение от 12.08.2022 N 39 на сумму 3 899 380 рублей 80 копеек, платежное поручение от 12.08.2022 N 36 на сумму 4 878 120 рублей 00 копеек, платежное поручение от 12.08.2022 N 35 на сумму 4 230 724 рублей 80 копеек, платежное поручение от 12.08.2022 N 40 на сумму 3 813 571 рублей 20 копеек, платежное поручение от 12.08.2022 N 38 на сумму 3 759 886 рублей 30 копеек, платежное поручение от 24.08.2022 N 48 на сумму 4 500 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 24.08.2022 N 47 на сумму 4 300 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 24.08.2022 N 49 на сумму 1 482 563 рублей 52 копеек.

Сметная документация не проходила экспертизу достоверности сметной стоимости. Сводный сметный расчет предоставлен истцу первоначально в электронном виде, в бумажном варианте в составе проектной документации отсутствует. Отсутствуют подписи и печать проектной организации, которая составила сводный сметный расчет для объекта: 40-ка квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, д. 9а.

Договор на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство Объекта от 06.09.2021 N 1-АСВ/21-15/6 заключен между ООО "Ростсервис" и ООО "Андромета Северо-Восток".

Проект на строительство спорного объекта разработан ответчиком с привлечением проектной организации ООО "Архитектурно-строительной компанией АКРО-М". Прежним руководством истца приняты проектные работы по акту приема-передачи от 16.08.2021 г. по объекту: 40-ка квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, д. 9а При этом, в сводном сметном расчете отсутствует подпись и печать проектной организации ООО "Архитектурно-строительной компанией АКРО-М".

Таким образом, ООО "Андромета Северо-Восток", Генподрядчик по договору N РС-Р-008 от 05.03.2022, также является Исполнителем по Договору на выполнение работ по разработке проектной документации от 06.09.2021 N 1-АСВ/21-15/6. При таких обстоятельствах ответчик знаком с порядком разработки Проектно-сметной документации и формирования сметной стоимости объекта строительства, и, являясь профессиональным участником рынка, имел возможность оценить определенные виды и объем предстоящих работ. Ответчику также известен порядок внесения изменений в проект, при необходимости, а также изменение сметной стоимости работ в таком случае.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросам надлежащего оформления сводного сметного расчета, о необходимости подписания его руководителем проектной организации. Ответчик не принимает меры для надлежащего оформления сводного сметного расчета, а проектная организация пояснила, что подпишет сводный сметный расчет только, если к ней обратится сторона по договору, то есть ответчик, ООО "Андромета Северо-Восток".

На основании п. 1.2., 4.3.6., 4.3.7 Договора Генподряда N РС-Р-008, Генподрядчик привлек для выполнения строительных работ Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Монолит", ИНН 2543020317 (субподрядчик), заключив с ним договор подряда N В230 от 15 июля 2022 года. Согласно указанного Договора, Подрядчик обязуется за свой риск, своими силами и средствами, с применением своей техники и строительного оборудования, с использованием своих материалов под ключ все работы, перечень которых согласован сторонами в ведомости объема работ на объекте: "40-квартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102008:1592, с общей площадью квартир 2 691,7 кв. м, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, МО "Город Нерюнгри", ул. Южно-Якутская, д. 9а".

Ответчик перечислил авансовые платежи Субподрядчику (ООО "ПСК Монолит", договор подряда от 15.07.2022 N 230) в сумме 33 261 453 рублей 89 копеек, по платежным поручения: от 19.08.2022 N 4 на сумму 5 050 000 рублей 00 копеек, от 19.08.2022 N 3 на сумму 5 400 000 рублей 00 копеек, от 19.08.2022 N 6 на сумму 5 400 000 рублей 00 копеек, от 19.08.2022 N 8 на сумму 4 100 000 рублей 00 копеек, от 22.08.2022 N 59 на сумму 4 600 000 рублей 00 копеек, от 23.08.2022 N 67 на сумму 5 450 000 рублей 00 копеек, от 15.09.2022 N 181 на сумму 3 261 453 рублей 89 копеек.

Согласно графику производства работ к договору подряда от 15.07.2022 N В230, а также, календарному графику производства работ, сроки выполнения работ постоянно не выполнялись, календарный график производства работ систематически корректировался исполнителями. Генеральный подрядчик и субподрядчик не принимали каких-либо мер для своевременного выполнения принятых на себя обязательств.

ООО "Ростсервис" пришел к выводу о нарушении сроков выполнения работ всеми участниками строительства по заключенным договорам. При этом, ответчик и Субподрядчик ссылались, в основном на задержку финансирования. Однако, по мнению истца, Подрядчик и Субподрядчик не обеспечили строительство надлежащим количеством трудовых ресурсов, не принимали соответствующих мер к субподрядчику, не обеспечивал своевременное снабжение строительства материальными ресурсами. Работы выполнялись настолько медленно, что стало очевидным невозможность окончания строительства в срок.

На основании пунктов 4.3.1,.4.3.8 Договора генподряда N РС-Р-008 от 05.03.2022, истец просил ответчика координировать работу субподрядных организаций, принять все возможные меры для обеспечения своевременного исполнения сторонами своих договорных обязательств, а так же ликвидировать отставание от календарного графика производства работ.

В рамках проводимого мониторинга "Дирекцией жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" установлено значительное отставание от графика производства работ по рассматриваемому объекту.

Из Акта выездной проверки Управления Государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), N 04-08-929-22 от 07.11.2022 установлена всего готовность объекта на 5%.

В октябре 2022 года, при возможности строительства по климатическим условиям, выяснилось отсутствие денежных средств как у Генподрядчика (ответчика), так и у Субподрядчика (ООО "ПСК Монолит").

На протяжении действия договора, истец в нарушение договора не представлял для сдачи-приемки выполненные работы, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон (письмо от 04.10.2022 N 145).

Истец регулярно требовал от ответчика обеспечения исполнения Государственных контрактов, требовал ежемесячного оформления Актов выполненных работ, однако каких-либо результативных действий ответчиком предпринято не было.

Истец 19.10.2022 направил ответчику Требование Заказчика, в котором потребовал принять меры для увеличения численности рабочих на строительной площадке и обеспечить координацию работы субподрядчика ООО "ПСК Монолит". Письмом от 24.10.2022 N 157 истец потребовал от ответчика, совместно с Субподрядчиком, представить план по ликвидации отставания от графика выполнения работ. На требования ответчика никаких мер Генподрядчиком и Субподрядчиком принято не было.

Ответчик предоставил Акты выполненных работ только после направления Уведомления о расторжении договора и соответствующей Претензии от 15.11.2022, исх. N 160 (направлено по электронной почте 17.11.2022, в соответствии с условиями Договора), а также заказным письмом от 28.11.2022, РПО N 11519177083731.

Таким образом, по мнению истца, Договор генподряда N N РС-Р-008 от 05.03.2022 считается расторгнутым между сторонами, поскольку Работы выполнялись настолько медленно, что ответчик не смог бы окончить их к сроку (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Кроме того, при планировании дальнейшего строительства в весенний период, истец выяснил отсутствие денежных средств у ответчика и Субподрядчика, это влечет невозможность выполнения обязательств по государственным контрактам, поскольку дальнейшее финансирование возможно только при наличии 30% готовности строительства.

Пунктом 11.2. предусмотрено, что настоящий Договор может быть расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 11.1. Договора, при расторжении договора, незавершенные работы передаются заказчику, а заказчик оплачивает генподрядчику стоимость выполненных работ в объеме, определяемом сторонами. В случае, если на момент расторжения договора сумма уплаченных генподрядчику денежных средств превышает стоимость фактически выполненных работ, генподрядчик обязан возвратить заказчику сумму превышения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления письменного требования заказчика.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Акты сдачи-приемки выполненных работ от 17.11.2022 NN 1-7 поступили от ответчика в электронном виде 24.11.2022, исх. N 484.

Истцом Акты КС-2 и КС-3 направлены для приемки выполненных работ ООО "Облстройконтролъ", с которым заключен договор N 1-ск от 03.10.2022 на осуществление строительного контроля.

Истцом, совместно с ООО "Облстройконтроль" исх. от 02.12.2022, исх. N 0212/2022-0, в результате рассмотрения Актов выполненных работ формы КС-2 установлено следующее:

- КС-2 N 4 "Вынос сетей теплоснабжения и водоснабжения" на сумму 21 491 669,20 рублей - отсутствует исполнительная документация; на выполнение данных работ нет договора, дополнительное соглашение не заключено; в проектно-сметной документации эти работы отсутствуют.

Следующие виды работ: не учтены проектно-сметной документацией.

Соответствующие изменения в проектно-сметную документацию не внесены. Откорректированный сводный сметный расчет, утвержденный проектной организацией не предоставлен:

- КС-2 N 1 "Благоустройство территории стройплощадки";

- КС-2 N 3 "Наружные сети электроснабжения стройплощадки";

- КС-2 N 5 "Подготовительные работы. Вынос сетей водоотведения".

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ (в части) направлен в адрес ответчика направлен электронной почтой в соответствии с условиями договора 02.12.2022, исх. N 167.

Истец, направляя ответчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ, посчитал надлежаще выполненными и принятыми работы, которые предусмотрены проектно-сметной документацией, учтены в журнале производства работ и соответствуют исполнительной документации.

Ответчик повторно, 20.12.2022 за исх. N 508 от 12.12.2022 по электронной почте прислал в адрес истца комплект документов, в том числе Акты выполненных работ.

В результате рассмотрения Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, повторно предоставленных 20.12.2022 Генподрядчиком ООО "Андромета Северо-Восток" установлено следующее:

- КС-2 N 1 от 17.11.2022 "Благоустройство территории стройплощадки" на сумму 3 948 481 рублей 13 копеек - Работы не предусмотрены проектно-сметной документацией. Изменения в ПСД не внесены. Отсутствует исполнительная документация.

- КС-2 N 2 от 17.11.2022 "Организация рельефа" на сумму 1 200 798 рублей 10 копеек. Раздел 2 Вырубка деревьев Работы не предусмотрены проектно-сметной документацией. Изменения в ПСД не внесены. Отсутствует исполнительная документация.

- КС-2 N 3 от 17.11.2022 "Наружные сети электроснабжения стройплощадки" на сумму 3 287 362 рублей 80 копеек - Работы не предусмотрены проектно-сметной документацией. Изменения в ПСД не внесены. Отсутствует исполнительная документация

- КС-2 N 4 от 17.11.2022 "Подготовительные работы. Вынос сетей теплоснабжения и водоснабжения" на сумму 21 481 659 рублей 20 копеек - Работы не предусмотрены проектно-сметной документацией. Изменения в ПСД не внесены. Отсутствует исполнительная документация.

- КС-2 N 5 от 17.11.2022 "Подготовительные работы, вынос сетей водоотведения"- на сумму 2 600 594 рублей 40 копеек - Работы не предусмотрены проектно-сметной документацией. Изменения в ПСД не внесены. Отсутствует исполнительная документация.

В своем мотивированном ответе ответчику истец указал: на основании вышеизложенного, акты выполненных работ NN 1-5 от 17.11,2022 не могут быть подписаны и будут возвращены.

Из представленных ответчиком актов:

- КС-2 N 6 от 17.11.2022 "Земельные работы. Котлован здания" на сумму 2 932 114 рублей 35 копеек будет нами принят и подписан одновременно с предоставлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- КС-2 N 7 от 17.11.2022 "Конструктивные решения" на сумму 4 136 181 рублей 85 копеек, будет нами принят и подписан одновременно с предоставлением Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Мотивированный ответ в отказе приемки выполненных работ был повторно направлен ответчику 10.01.2023 исх. N 180.

До настоящего времени, от ответчика никаких документов больше не поступало, в установленный срок подрядчиком работы не выполнены и не сданы, доказательства целевого использования авансовых платежей не представлены, встречное предоставление по договорам в виде результата выполненных работ отсутствует.

Согласно п. 1.3. Договора Генподряда N РС-Р-008 от 05.03.2022, результатом строительных работ по договору являются выполненные работы в соответствии с настоящим договором, Техническим заданием Заказчика, утвержденной и прошедшей положительное заключение государственной экспертизы Проектно-сметной документации..

Отказ истца (заказчика) от приемки выполненных работ обусловлен тем, что ответчик (Генподрядчик) направляет для приемки работы, которые не предусмотрены в проектной документации, а также не предусмотрены в сводном сметном расчете. Эти работы расцениваются истцом как дополнительные работы.

Согласно п. 1.4. Договора, в случае возникновения необходимости производства дополнительных работ на объекте, не учтенных настоящим договором, Проектно-сметной документацией, их выполнение, объем, срок выполнения и стоимость, согласовываются сторонами дополнительно, путем подписания дополнительных соглашений.

Генподрядчик, в установленном контрактом порядке не сообщил заказчику об обнаружении неучтенных необходимых дополнительных работ и об увеличении сметной стоимости работ, до получения от заказчика соответствующего согласования производство работ не приостановил. Дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ сторонами не заключено. Ответчик не совершил необходимых действий для заключения дополнительных соглашений к Договору генподряда, требующих изменения в проекте, не согласовывали изменения сметы.

На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Ответчик не обращался к истцу с вопросами о согласовании выполнения дополнительных работ, соответствующие Соглашения не заключены, изменения в Проект не внесены, изменения в сводный сметный расчет также не внесены.

У истца отсутствуют основания для приемки работ, не предусмотренных проектной документацией на данный объект. В противном случае, у органа местного самоуправления будут отсутствовать законные основания на выдачу застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а отсутствие данного документа не позволит сдать в эксплуатацию данное здание и передать Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекции жилищного строительства PC (Я) квартиры для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

С учетом того, что ООО "Андромета Северо-Восток", Генподрядчик по договору N РС-Р-008 от 05.03.2022 также является Исполнителем по Договору на выполнение работ по разработке проектной документации от 06.09.2021 N 1-АСВ/21-15/6. При таких обстоятельствах ответчик знаком с порядком разработки Проектно-сметной документации и формирования сметной стоимости объекта строительства, и, являясь профессиональным участником рынка, имел возможность оценить определенные виды, объем предстоящих работ, а также понимать являются ли эти виды работ дополнительными по отношению к имеющемуся проекту и сметной стоимости строительства.

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что объем и содержание работ определяются в технической документации.

Данный порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, позволяет ему претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ возлагается на подрядчика.

Претензия направлялась ответчику дважды. Порядок досудебного урегулирования предусмотрен пунктом 8.6 Договора Генподряда N РС-Р-008 от 05.03.2022.

Претензия от 15.11.2022 исх. N 160 направлена вместе с Уведомлением о расторжении договора. Поскольку ответчик не сдавал выполненные работы, в претензии невозможно было указать сумму требований.

Повторно претензия направлена ответчику 27.01.2023 по адресу электронной почты ответчика (пункт 13.2. Договора), а также претензия направлена почтовой корреспонденцией по почтовому адресу, указанному в Договоре. По условиям договора (пункт 8.6 Договора) срок рассмотрения претензии и направления ответа по ней составляет 10 (десять) календарных дней.

Поскольку доказательств возврата ранее полученного по договорам неотработанного аванса, а также выполнения работ по договорам подряда на всю сумму аванса, ответчиком не представлено, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 44 222 713 рублей 33 копеек, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса и пени в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ сторонами спора добровольно достигнуто соглашение о предварительной оплате, данное соглашение обусловлено тем, что Оборудование, поставляемое в рамках спорного договора не является товаром массового производства, который в случае отказа Покупателя от Товара можно реализовать третьим лицам, а Товаром, изготавливаемым по индивидуальным параметрам, согласованным сторонами в Технической спецификации, наличии которой в данных правоотношениях является существенным условием смешанного договора.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес Генподрядчика уведомления о расторжении договора генподряда от 05.03.2022 N РС-Р-008 (Письмо с Исх. N 160 от 15.11.2022) о расторжении договора.

Поскольку договор расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, с учетом видов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, истец принял выполненные работы по Актам КС-2 N 6 и N 7 от 17.11.2022 на сумму 7 068 296 рублей 02 копеек.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 20.06.2023, сумма исковых требований к ответчику была уменьшена на 10 404 367 рублей 67 копеек, в связи с передачей оборудования и материалов в счет погашения суммы основного долга и составляет 44 222 713 рублей 33 копейки.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение договоров истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в общей сумме 61 695 381 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Поскольку договор генподряда не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме с учетом заявленных истцом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты аванса, факт несения убытков ответчиком, связанных с исполнением договора, факт отсутствия доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 44 222 713 рублей 33 копеек аванса подлежит удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на выполнение работ на суммы 8269094, 30 руб. и 31328097, 53 руб. судом в расчеты по спорному договору обосновано не включена, поскольку такие работы были выполнены в 2021 году, до заключения договора генподряда N РС-Р-008 от 05.03.2022, и могут быть предъявлены ответчиком истцу в рамках самостоятельного иска.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 893 240 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.08.2022 по 07.02.2023.

Ответчик оспорил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, представил контррасчет на сумму 267 902 рублей 70 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представленные суду расчеты истца и ответчика проверены судом и признаны математически неверными.

Судом установлено, что истцом 28.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 160 от 15.11.2022) с просьбой произвести возврат излишне перечисленных денежных средств с уведомлением о расторжении договора. Согласно ответу об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 11519177083731 10.12.2022 претензия с уведомлением о расторжении договора была получена адресатом (ответчиком).

Согласно п. 11.1. Договора, при расторжении договора, незавершенные работы передаются заказчику, а заказчик оплачивает генподрядчику стоимость выполненных работ в объеме, определяемом сторонами. В случае, если на момент расторжения договора сумма уплаченных генподрядчику денежных средств превышает стоимость фактически выполненных работ, генподрядчик обязан возвратить заказчику сумму превышения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления письменного требования заказчика.

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 (10.12.2022+10 р.д.) по 07.02.2023, размер которых составил 417 995 рублей 51 копейки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по делу N А41-11952/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Андромета Северо-Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина