Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 15АП-19152/22 по делу N А32-19988/2022

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2022 г.

дело N А32-19988/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление "Югкомстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 по делу N А32-19988/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фишт" (ИНН 2311116643, ОГРН 1092311002112)

к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление "Югкомстрой" (ИНН 2308087914, ОГРН 1022301204595)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фишт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-технологическое управление "Югкомстрой" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 4 816 388,75 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении отказано. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 816 388,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 47 082 руб. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 825 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на ст. 10, 330 ГК, указывает на то, что в предварительном судебном заседании, рассмотрение дела по существу было отложено на 21 сентября 2022 года для обсуждения сторонами возможности заключения мирового соглашения. Однако, после проведения переговоров, только 20.09.2022 ООО МТУ "ЮКС" узнало, что истец заключать мировое соглашение отказывается, в связи с чем ответчику было необходимо ознакомиться с материалами дела, чтобы дополнить свою правовую позицию, однако суд заявленное ходатайство об отложении отклонил, в связи с чем у ООО МТУ "ЮКС" отсутствовала возможность дополнить свою правовую позицию.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили; от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения и провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Фишт" (субподрядчик) и ООО МТУ "ЮгКомСтрой" (генподрядчик) был заключен договор от 01.04.2014 N 199/2014 на выполнение инженерно-геологических работ.

В соответствии с п. 2.1 договора субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по инженерно-геологическим изысканиям, а генподрядчик в свою очередь обязуется принять их результат и уплатить установленную цену.

Оплата работ осуществляется генподрядчиком по правилам, предусмотренным подпунктами 3.4.1.2 и 3.4.1.3 договора, в соответствии с которыми:

- платеж в размере 70% от стоимости работ, указанной в соответствующем заказе, производится генподрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения денежных средств от заказчика по соответствующему заказу/договору по данному объекту связи, подписания актов о приемке выполненных работ, предусмотренных параграфом 9 договора и предоставления субподрядчиком оригинала счет-фактуры на сумму заказа;

- платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в соответствующем заказе, производится генподрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения денежных средств от заказчика по соответствующему заказу/договору по данному объекту связи, подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), подписанного без замечаний, а при подписании КС-11 с ведомостью замечаний, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта, подтверждающего устранение недостатков, перечисленных в ведомости замечаний.

Согласно п. 3.5 договора, все расчеты по договору производятся в рублях в безналичной форме путём перечисления денежных средств на банковский счёт субподрядчика.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены и переданы ответчику, а последним приняты работы по договору на общую сумму 31 767 708,30 руб., что подтверждается представленными подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объеме, по состоянию на 01.12.2021 просроченная задолженность ответчика перед истцом составляла 5 031 388,75 руб.

По факту образовавшейся просроченной задолженности ответчику была направлена досудебная претензия от 13.12.2021 о необходимости погашения суммы долга в размере 5 031 388,75 руб.

В своем ответе на претензию от 16.12.2021 ответчик долг признал в полном объеме и просил о рассрочке платежа без начисления неустойки в соответствии с предложенным им самостоятельно графиком, ссылаясь на затруднительное финансовое положение.

По состоянию на 31 марта 2022 года с учетом частичного погашения долга ответчиком (что стороны учли при составлении акта сверки по состоянию на 31.03.2022) и оказания истцом дополнительных услуг по договору, задолженность ответчика в пользу истца составила 4 816 388,75 руб., что также подтверждено в подписанном сторонами с проставлением печатей организаций акте сверки взаимных расчетом за период январь 2014 - март 2022.

Истец направил претензию об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения работ по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и разногласий, и ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат составляет 4 816 388,75 руб., что также не оспаривается ответчиком.

Между сторонами с проставлением печатей организаций был подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2014 - март 2022, в котором ответчиком подтверждена задолженность в размере 4 816 388,75 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку наличие задолженности в размере 4 816 388,75 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, постольку арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

Доводов, по существу опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в предварительном судебном заседании, рассмотрение дела по существу было отложено на 21 сентября 2022 года для обсуждения сторонами возможности заключения мирового соглашения. Однако, после проведения переговоров, только 20.09.2022 ООО МТУ "ЮКС" узнало, что истец заключать мировое соглашение отказывается, в связи с чем ответчику было необходимо ознакомиться с материалами дела, чтобы дополнить свою правовую позицию, однако суд заявленное ходатайство об отложении отклонил, в связи с чем у ООО МТУ "ЮКС" отсутствовала возможность дополнить свою правовую позицию.

Оценив указанный доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат отклонении.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла положений указанной нормы процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, проявив разумность и добросовестность, должен был довести до суда свою позицию относительно настоящего спора до начала судебного разбирательства, что собственно и было им сделано согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление.

Доказательства отсутствия возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что судом в определении от 24.08.2022 сторонам был предложено урегулировать спор мирным путем, который сторонами достигнут не был, не свидетельствует об ограничении ответчика в изложении своей позиции и предоставлении доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 по делу N А32-19988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая