Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-72922/22 по делу N А40-115025/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-115025/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года

по делу N А40-115025/22, принятое судьей М.Ю. Махалкиным в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284, 119019, г Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037718024046, 119435, г Москва, ул. Большая Пироговская, д. 21, строение 1)

третье лицо: ФГКУ "УЛХиП"

о взыскании 1 897 рублей 38 копеек неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России, ответчик) о взыскании 1 897 рублей 38 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 12.09.2022 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.11.2018 между Минобороны России (продавцом) и ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России (покупатель) заключён договор купли-продажи лесных насаждений N 40/ГЗ (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в его собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и -внести за них плату: В соответствии с пунктами 9, 10, 30, подпунктами "ж" и "з" пункта 21 договора покупатель обязан обеспечить вывоз древесины и осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок до 31 декабря 2018 года.

Согласно акту осмотра лесосеки от 27.12.2018 в квартале N 3 лесотаксационном выделах NN 1, 2 и 3 лесосеки N 1 Камчатского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России выявлены следующие нарушения покупателя условий договора: несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков на площади 0,134 га; оставление не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 10,33 куб.м.

Согласно подпункту б пункта 23 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренного законодательство Российской Федерации, а при отсутствии нормативов согласно калькуляции Продавца.

Согласно подпункту г пункта 23 договора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке - 7 кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определённая по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 1 897 рублей 38 копеек.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно исковому заявлению, акт осмотра лесосеки составлен 27.12.2018, таким образом, с указанного момента истец узнал о нарушении своих прав.

Следовательно, срок исковой давности истёк 27.12.2021.

Истец указывает на то, что при определении срока исковой давности не учтен факт его приостановления с учетом направления претензии.

Вместе с тем, акт осмотра лесосеки составлен 27.12.2018.

В соответствии с пунктами 9, 10, 30, подпунктами "ж" и "з" пункта 21 договора покупатель обязан обеспечить вывоз древесины и осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок до 31.12.2018.

Тогда как претензия истцом направлена ответчику 22.03.2022, тогда как исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 01.06.2022, то есть за сроком исковой давности, ввиду чего оснований для приостановления срока на урегулирование спора в претензионном порядке не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года по делу N А40-115025/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко