Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-76413/22 по делу N А40-19501/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-19501/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Сазонова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ястребова Дмитрия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022

по делу N А40-19501/22

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Правовое решение" (ОГРН 1177746347460, 117556, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Нагорный, ул.Артековская, д.5, этаж 1, пом/ком 2/8)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "СтройРент" (ОГРН: 1117746784913 127055, г Москва, туп. Тихвинский 1-Й, д. 5-7, помещ. 1 комн 1 офис 15)

заинтересованные лица:

1.Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве;

2.Нотариус г.Москвы Ястребов Дмитрий Вячеславович;

при участии в судебном заседании (21 ноября 2022 года):

от заявителя Ястребова Дмитрия Вячеславовича: Чернышев В.Е. по доверенности от 16.05.2018

от ООО "СтройРент": арбитражный управляющий Мусаев А.Р.

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое решение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "СтройРент".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "СтройРент".

Арбитражным управляющим утвержден Мусаев Артем Радикович.

04.08.2022 арбитражный управляющий ООО "СтройРент" Мусаев Артем Радикович обратился в Арбитражный суд города Москвы с обособленным заявлением о признании счета N 42304810500003018441 в АО "Тинькофф Банк", открытого на имя Мусаева Артема Радиковича, основным счетом должника ООО "СтройРент" с использованием его для целей процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в деле А40-19501/22-117-143, а также об обязании нотариуса г.Москвы Ястребова Дмитрия Владиславовича перечислить с депозитного счета нотариуса денежные средства ООО "Стройрент" в размере 1 948 674,65 руб. на счет арбитражного управляющего в АО "Тинькофф Банк" N 42304810500003018441.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-19501/22 вышеуказанное заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, нотариус Ястребов Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Ястребова Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Мусаев А.Р. возражал по доводам жалобы, просил определение оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В рамках исполнения своих обязательств, арбитражным управляющим выявлено имущество, а именно денежные средства на депозитном счете нотариуса г.Москвы Ястребова Дмитрия Владиславовича в размере 1 948 674,65 руб.

Арбитражный управляющий открыл отдельный счет физического лица на свое имя и обратился к нотариусу с требованием перечислить денежные средства для распределения кредитору.

Между тем, 05.07.2022 получен отказ в совершении такого нотариального действия и предложения по открытию "специального" банковского счета физического лица либо обращению в банк с заявлением о восстановлении расчетного счета юридического лица.

Учитывая наличие имущества, подлежащего распределению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "СтройРент", а также учитывая, что возможность открытия "специального" банковского счета на имя физического лица отсутствует, а Банк отказал в восстановлении счета ликвидированного юридического лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении настоящего заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно признании счета N 42304810500003018441 в АО "Тинькофф Банк", открытый на имя Мусаева Артема Радиковича, основным счетом должника - ООО "СтройРент".

В силу абзаца три пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц, которые установлены статьей 63 ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформулирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

По смыслу приведенных норм удовлетворение заявления не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ.

При применении статьи 64 ГК РФ необходимо учитывать, что процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, должна обеспечивать баланс их прав и законных интересов, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, обжалование в судебном порядке действий банка по отказу в открытии отдельного счета или в восстановлении счета должника ООО "СтройРент" не приведет к более быстрому проведению спорной процедуры распределения обнаруженного имущества.

Кроме того, обращение арбитражного управляющего с иском к банку также приведет к дополнительным судебным расходам.

Таким образом, апелляционный суд, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не усматривает в действиях нотариуса каких-либо негативных последствий связанных с перечислением с депозитного счета нотариуса денежных средств ООО "Стройрент" в размере 1 948 674,65 руб. на счет арбитражного управляющего в АО "Тинькофф Банк" N 42304810500003018441, поскольку данное действие будет выполнено нотариусом во исполнении обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает позицию, приведенную в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 г. по делу N А40- 19501/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова