Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 20АП-7136/22 по делу N А62-7060/2021

г. Тула

23 ноября 2022 г.

Дело N А62-7060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2022 по делу N А62-7060/2021 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТРЕЙД" (ОГРН 1047797037331; ИНН 7729518266) к индивидуальному предпринимателю Морозовой Наталье Васильевне (ОГРН 319774600232612; ИНН 772591297390) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 56 679 руб., неустойки 119 025 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТРЕЙД" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю Морозовой Наталье Васильевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за май 2020 года в размере 51 000 руб. и стоимости дополнительных услуг за апрель 2020 года в размере 5 679 руб., а также пени, начисленных за период с 21.04.2020 по 16.11.2020, в сумме 119 025,90 руб.

Решением суда области от 17.08.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 175 137 руб., в том числе: долг в размере 56 679 руб. (из них: по арендной плате за май 2020 года в размере 51 000 руб. и за дополнительные услуги (электроэнергия, теплоснабжение) за апрель 2020 года в размере 5 679 руб.) и пени, начисленные на указанный долг за период с 21.042020 по 16.11.2020, в сумме 118 458 руб., а также 62 46 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на нарушение истцом требований к форме и содержанию иска, выразившемся в непредставлении доказательств направления копии иска и приложенных документов в адрес ответчика. Суд области не обязал сторон провести сверку расчетов. Указывает на погашение задолженности платежным поручением от 17.08.2020 N 117 на сумму 65 501 руб. и отсутствие оснований для начисления пени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.12.2019 N 4ТЦ, выразившемся в нарушении порядка и сроков внесения арендной платы.

В соответствии с условиями заключенного договора, плата за предоставление имущества начисляется арендодателем с 01.01.2020; платежи за дополнительно оплачиваемые услуги (электроэнергия, теплоснабжение) осуществляются ежемесячно по счету, выставляемому арендодателем (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2019).

Оплата аренды производится в срок до 20 числа текущего месяца; оплата оказанных дополнительно оплачиваемых услуг производится арендатором по счету выставленному арендодателем помесячно, платежным поручением на расчетный счет арендодателя; срок оплаты - до конца текущего месяца (пункт 2.3 договора).

По акту приема передачи N 1 от 09.12.2019 имущество передано арендатору.

Дополнительными соглашениями к договору от 20.03.2020 и от 20.04.2020 арендная плата за май 2020 года определена в размере 51 000 руб. Истцом в материалы дела представлен счет на оплату N 255 от 21.04.2020: аренда по договору за май 2020 года 51000 руб. и за дополнительные услуги за апрель 2020 года 5 679 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств уплаты арендной платы и коммунальных платежей в установленные договором сроки, как и сведений об иной стоимости коммунальных услуг, суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора арендодатель начисляет пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 119 025,90 руб., начисленной за период с 21.04.2020 по 16.11.2020. Расчет неустойки проверен судом области и признан несоответствующим условиям договора о периодичности внесения платы.

Произведя самостоятельный расчет пени, суд области пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки в сумме 118 458 руб. за период с 21.04 по 16.11.2020.

Доводы жалобы о погашении задолженности платежным поручением от 17.08.2020 N 117 на сумму 65 501 руб. не принимаются во внмание, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Согласно акту отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства от 27.09.2022 данное приложение к апелляционной жалобе отсутствует.

Доводы жалобы об освобождении помещения со ссылкой на акты приема-передачи помещения (т. 1, л. д. 74), уведомление о расторжении договора (т. 1, л. д. 88), так же не принимаются, поскольку акт возврата подписан в одностороннем порядке, тогда как из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от внесения арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Относительно уведомления о расторжении договора, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Основания расторжения договора установлены ст. 450, 450. 1 ГК РФ, основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора установлены ст. 620 ГК РФ. Иные основания, кроме установленных нормами гражданского законодательства в договоре не установлены.

Поскольку доказательств наличия оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке по требованию арендатора материалы дела не содержат, то направление уведомления истцу о расторжении договора не порождает у него обязанности по его подписанию.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом требований к форме и содержанию иска в части непредставления доказательств направления копий иска в адрес ответчика подлежит отклонению, как заявленная без учета содержания материалов дела. К иску приложена почтовая квитанция, которая с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, закрепляющих презумпцию добросовестности, является достаточным доказательств исполнения обязанности по направлению копии иска и приложенных документов в адрес ответчика.

С момента получения копии определения о принятии иска к производству (31.03.2022 - л. д. 60) истец мог воспользоваться правами, установленными ст. 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела и представления мотивированных возражений, а также доказательств их обосновывающих.

Ссылка ответчика на непроведение судом области сверки расчетов между сторонами также подлежит отклонению, поскольку арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют средства и способы доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своей позиции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2022 по делу N А62-7060/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина