Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-72615/22 по делу N А40-64468/2022

город Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-64468/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЛКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022

по делу N А40-64468/22

по иску ООО "СТИ"

к ООО "ДЕЛКО"

о взыскании 5 813 863 руб. 51 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Шеффер С.В. по доверенности от 07.07.2022;

от ответчика: Вильданова И.И. по доверенности от 22.04.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДЕЛКО" о взыскании 5 813 863 руб. 51 коп. денежных средств по договору на оказание логистических услуг (операций) N TP-F734 от 21.10.2019, из них: 3 827 443 руб. 34 коп. ущерб, 1 391 420 руб. 17 коп. стоимость услуг по утилизации груза, 595 000 руб. стоимость перевозки.

Решением от 24.08.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (сюрвейерский отчет N 0201811Р от 17.03.2022 и электронное письмо о получении ответчиком отчета) оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления данных доказательств в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание логистических услуг (операций) N TP-F734 от 21.10.2019, в соответствии с которым ООО "Делко" обязалось оказывать экспедиторские услуги, а также услуги, связанные с перевозкой грузов (продуктов питания для ресторанов).

19.07.2021 Ответчику была направлено Транспортное задание на осуществление перевозки груза по маршруту РЦ 2 (Котельники) - РЦ Артем (Владивосток) (номер тура F21-27816, номер автомобиля Е864АУ716, ВН395616). Груз должен был перевозиться с определенным температурным режимом. Согласно Транспортному заданию температура перевозки должна составлять - 22 градуса по Цельсию.

06.08.2021 по факту прибытия на место назначения РЦ Артем (Владивосток) было обнаружено нарушение температурного режима, в результате разморозки продукция потеряла свои потребительские свойства. На месте происшествия был составлен Акт приемки N б/н от 08.08.2021 с подписью водителя, осуществлявшего перевозку, Габбасова Р.А.

В результате Истцу был нанесен ущерб в размере 3 827 443,34 руб.

Груз, принятый с нарушением температурного режима, был впоследствии утилизирован, так как не подлежал поставке в рестораны (документы, подтверждающие утилизацию груза в размере 1 391 420,17 руб.).

03.12.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба. 21.12.2021 пришел ответ от Ответчика с отказом в возмещении претензии.

Согласно данным термограммы, которая фиксировала температуру перевозимого груза, датчик температуры 2 показал значения, не соответствующие температуре перевозки. Согласно Приложению к Акту приемки N б/н от 08.08.2021 (Замеры температуры), разморозка была зафиксирована у груза, расположенного у дверей полуприцепа, что очевидно, поскольку датчик температуры 2 находится ближе к дверям полуприцепа. Возле кабины автомобиля, где находится рефрижираторная установка, значения температуры груза значительно ниже, чем возле дверей полуприцепа. Таким образом, судя по показаниям термораспечатки, охлажденный воздух плохо охлаждал отдаленные от рефрижираторной установки места полуприцепа, что и привело к разморозке и порче груза.

Судя по фотографии, допельштоки (специальные перегородки в полуприцепе автомобиля) явно перекрывали воздушные потоки (этим объясняется расхождение в показаниях температуры у груза, находящегося у дверей полуприцепа и в остальных частях полуприцепа, что подтверждается информацией, указанной в Приложении к Акту приемки N б/н от 08.08.2021).

Ответчик, являясь также одновременно Экспедитором по заключенному с Истцом Договору, обязался соблюдать и выполнять Правила и условия работы с ООО "СТИ" версия 5 от 05.11.2017 (далее Правила и условия), подписанные Ответчиком (прилагаются).

Согласно п.п. "а" п. 14.2. Правил и условий "водитель обязан присутствовать на погрузке и выгрузке лично". Согласно п.п. "с" п. 14.2 Правил и условий "Если водитель не допущен на погрузку или выгрузку, он незамедлительно должен сообщить об этом ООО "СТИ". В соответствии с п.п. "d" 14.2. Правил и условия, "Если замечено какое-либо из нижеперечисленных обстоятельств, погрузку/выгрузку необходимо немедленно остановить, ООО "СТИ" должно быть немедленно проинформировано, никакие действия не должны предприниматься до получения дальнейших инструкций от ООО "СТИ".

В данном случае, в нарушение данного пункта Правил и условий, ООО "СТИ" не было уведомлено о том, что водитель не был допущен на погрузку.

Кроме того, в соответствии с п. 14.3. Правил и условий "водитель обязан делать периодические замеры температуры груза калиброванным термометром-зондом или инфракрасным термометром в течение всего процесса погрузки".

Замеры температуры должны быть сделаны как минимум в трех разных паллетах: первая около рефрижераторной установки, вторая в середине погрузочного пространства, третья около задних ворот.

Результаты каждого замера температуры должны быть отмечены в акте замера, ЦМР или ином локальном документе. Если отметка отсутствует, то предполагается, что замер не производился.

Паллеты с несоответствующей температурой не могут быть приняты к перевозке и должны быть заменены на новые. Указанные выше замеры нужно сделать также и в новых (замененных) паллетах. Если новые паллеты также не соответствуют требуемым температурам, процесс погрузки должен быть остановлен немедленно, ООО "СТИ" должно быть проинформировано незамедлительно, до получения дальнейших инструкций от ООО "СТИ" никаких действий предприниматься не должно. Погрузка не может быть продолжена без согласия ООО "СТИ".

Данные действия необходимы, чтобы исключить принятие груза на погрузку с нарушением температурного режима.

Согласно листу загрузки, продукция загружена с температурой -18.7 градусов по Цельсию, что соответствует требуемой температуре перевозки согласно Транспортному заданию. Водитель принял груз без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью водителя. Таким образом, груз был принят водителем Ответчика в надлежащем состоянии, поэтому довод Ответчика в ответе на Претензию о том, что температура груза при погрузке уже не соответствовала заявленной, считаем несостоятельным.

Водителем не были выполнены вышеуказанные действия в нарушение Правил и условий, что могло выявить и исключить приемку груза, не соответствующего температурному режиму. Учитывая дальнее расстояние транспортировки груза от РЦ 2 (Котельники) - РЦ Артем (Владивосток), а также сложность маршрута, вышеуказанные действия водителю Ответчика необходимо было осуществить в обязательном порядке.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп. 1 п. 7 ст. 34 Устав).

В соответствии с п. 5.4. заключенного Договора: "В отношении перевозок грузов, к которым применяется Политика НАССР - Исполнитель несет всю ответственность за несоблюдение и нарушение требований данной Политики во время перевозки груза. Груз несоответствующий требованиям Политики (в том числе из-за нарушения температурного режима) считается испорченным, а его стоимость подлежит возмещению Исполнителем Заказчику. Требования к качеству продукции, указанные в Политике НАССР, являются приоритетными по отношению к требованиям предусмотренными ГОСТами и иными аналогичными актами, регламентами, нормативами и т.п.".

Политика HACCP является важным документом, обеспечивающим контроль качества на всех этапах логистической цепи, в том числе в процессе перевозки груза. Исполнение политики НАССР является обязательным для всех перевозчиков, с кем у Истца заключены договоры. Политика НАССР является неотъемлемой частью договора. Подписав Договор, Ответчик был ознакомлен и согласен соблюдать политику НАССР (п. 1.1. заключенного Договора).

В соответствии с п. 5.5. заключенного Договора "Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого Исполнителем для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза".

В соответствии с п. 5.6. заключенного Договора: "...В случае утраты или повреждения груза Исполнитель в любом случае:

1) возмещает Заказчику издержки Заказчика, связанные с поврежденным грузом: перевозка, хранение, утилизация, вызов независимого сюрвейера...".

Кроме того, в соответствии с п. 3. ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Стоимость перевозки по маршруту РЦ 2 (Котельники) - РЦ Артем (Владивосток) составила 595 000 руб. Была оплачена Истцом 14.10.2021 согласно платежному поручению N 3822 от 09.12.2021 г.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание логистических услуг (операций) N TP-F734 от 21.10.2019 г. (далее - Договор), который по сути является смешанным договором, т.к. по условиям Договора Ответчик обязался оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов (продуктов питания для ресторанов), а также экспедиторские услуги (присутствие в процессе погрузки/выгрузки, замеры температуры и т.д.).

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязался оказывать "...иные сопутствующие логистические услуги (операции), связанные с реализацией принятого на себя обязательства".

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.5. Договора Ответчик обязался "...При обнаружении каких-либо повреждений груза, в том числе при несоответствии температуры, представитель Исполнителя вправе требовать замены некачественного груза аналогичным, либо с согласия Заказчика (выраженного в письменной форме) делать отметки в транспортных документах о перевозке некачественного груза, либо прекращать погрузку и незамедлительно информировать Заказчика".

Данные действия необходимы, чтобы исключить принятие груза на погрузку с нарушением температурного режима.

Более полный перечень оказываемых Ответчиком экспедиторских услуг указан в Правилах и условиях с ООО "СТИ" версия 5 от 05.11.2017 г. (далее Правила и условия), подписанные Ответчиком (имеются в материалах дела), которые являются неотъемлемой частью заключенного Договора, следовательно, Ответчик взял на себя соответствующие обязанности.

Довод ответчика, который оспаривает позицию истца о том, что рефрижераторная установка плохо охлаждала отдаленные участки полуприцепа ВН 39-55/16 по тем основаниям, что после выгрузки товара была проверена работоспособность всех датчиков температуры и рефрижератора, никаких неисправностей выявлено не было, обоснованно отклонен при рассмотрении дела.

Исправность работы рефрижираторной установки Истцом не оспаривается.

Согласно данным термораспечатки, датчик температуры 2 показал значения, не соответствующие температуре перевозки. Согласно Приложению к Акту приемки N б/н от 08.08.2021 г. (Замеры температуры), разморозка была зафиксирована у груза, расположенного у дверей полуприцепа, что очевидно, поскольку датчик температуры 2 находится ближе к дверям полуприцепа. Возле кабины автомобиля, где находится рефрижираторная установка, значения температуры груза ниже, чем возле дверей полуприцепа. Охлажденный воздух плохо охлаждал отдаленные от рефрижираторной установки места полуприцепа, что и привело к разморозке и порче груза.

Действия водителя, как Экспедитора по заключенному Договору (замер температуры как минимум в трех разных паллетах, присутствие водителя в процессе погрузки/разгрузки и пр.) не требуют специальных познаний и, подписав Договор, Ответчик принял на себя соответствующие обязательства. Признание продукции браком не входит в обязанности водителя.

Водитель, являясь Экспедитором, был обязан измерить температуру груза при погрузке, чтобы исключить принятие груза на погрузку с нарушением температурного режима.

Исходя из фотографии, допельштоки (специальные перегородки в полуприцепе автомобиля) перекрывали воздушные потоки (этим объясняется расхождение в показаниях температуры у груза, находящегося у дверей полуприцепа и в остальных частях полуприцепа, что подтверждается информацией, указанной в Приложении к Акту приемки N б/н от 08.08.2021 г.).

Транспортировка груза производилась по маршруту РЦ 2 (Котельники) - РЦ Артем (Владивосток).

Возражения ответчика на доводы истца о том, что водителем не выполнены действия по замеру температуры груза, что могло выявить и исключить приемку груза, не соответствующего температурному режиму, правомерно отклонены при принятии решения.

В Транспортном задании от 19.07.2021 г. указана температура транспортировки груза -22 градуса по Цельсию. Этой информации достаточно, чтобы понять, что необходима перевозка температурного груза (фризера). Более того, в Листе загрузки продукции от 23.07.2021 г. (имеется в материалах дела) четко указано, что груз - фризер.

Касательно аргумента Ответчика "...в связи с чем у водителя не было возможности проверить, соответствовала ли температура груза при приемке....", суд справедливо отметил, что водитель был обязан был проверить температуру груза при приемке, т.к. являлся Экспедитором, и в случае обнаружения расхождения температуры, должен был уведомить сотрудников Истца.

На момент подачи транспортного средства под погрузку рефрижератор ВН 39-56/16 был охлажден до заданной в Транспортном задании температуры (о чем Ответчик указал в п.1 Отзыва на исковое заявление).

Погрузка груза осуществлялась уже в охлажденный полуприцеп, груз был загружен с температурой -18,7С, что соответствует требования НАССР (имеется в материалах дела) и Транспортному заданию (диапазон температуры перевозки продуктов питания глубокой заморозки составляет от -18 С до - 22 С согласно требованиям НАССР (п. 5.3.2.)).

Относительно довода Ответчика о том, что замер температуры грузополучателем был осуществлен ненадлежащим образом.

Проверка температуры продукции при приемках осуществлялась Заказчиком (ООО "РУЛОГ") цифровыми термометрами Testo-106. Заводские номера 513403311. 51311118 и 51335238. Единицей измерения температуры груза согласно НАССР является Цельсий (согласно приложению Б, приложению Е).

Данные термометры проходят еженедельную проверку точности измерений (калибровку) путем сравнения показаний с эталонным термометром Testo 106 заводской номер 51334254. Отклонений от эталона не было выявлено.

В подтверждение этого истцом представлены:

- Скан контрольного листа калибровки термометров за период 29.06.2021 -17.08.2021;

- Свидетельства о метрологической поверке всех термометров Testo 106 (3 которыми замеряли + эталон) за 2021 год;

Также данные приборы успешно прошли метрологическую поверку в сентябре 2021 года, уже после событий с обнаружением размороженной продукцией 06.08.2021 г., поэтому истец также представил:

- Свидетельства о метрологической поверке всех термометров Testo 106 (3 которыми замеряли + эталон) за 2022 год.

Все сотрудники ООО "РУЛОГ", которые участвуют в процессе операционной деятельности и приемки продукции на складах, регулярно проходят необходимые обучения и периодические проверки знаний. Поэтому истцом приложены документы в материалы дела:

- программу обучения сотрудников по качеству, где прописаны правила измерений температур при приемке, критические температуры и т.п. (страницы 5, 11, 17).

- контрольный лист прохождения обучения по качеству координатора от 18.06.2021 + тест, который сотрудник заполнял после обучения (данный сотрудник осуществлял замеры температур при приемке автомобиля Е864АУ/716, в котором была обнаружена разморозка груза 08.08.2021 г.).

Относительно приемки Заказчиком не всей продукции для реализации. Продукция, не соответствующая температурному режиму, не была принята, так как имела следы дефростации и повторной заморозки (обледенение, слипание, иней, запотевание пакетов и т.п.). В подтверждение этого приложен акт осмотра, который был составлен в процессе приемки 08.08.2021 г. совместно с сюрвейером. В акте есть отметки о несоответствии внешнего вида продукта.

Поскольку груз - продукты питания для ресторанов, груз был забракован Заказчиком в полном объеме.

Что касается случая по разморозке груза на РЦ Артем от 13.07.2021 г. (дело N А40-64464/2022), на частично принятом товаре таких следов не было, поэтому товар был пригоден для дозаморозки и дальнейшей реализации.

Довод Ответчика о том, что стоимость услуг по утилизации испорченного груза в размере 943 505 рублей 22 копейки необоснованно завышена, помимо этого Истец не представил достоверных и объективных доказательств того, что в данном случае необходимо было утилизировать груз, отклонен обоснованно.

Политика НАССР является важным документом, обеспечивающим контроль качества на всех этапах логистической цепи, в том числе в процессе перевозки груза. Исполнение политики НАССР является обязательным для всех перевозчиков, с кем у Истца заключены договоры. Политика НАССР является неотъемлемой частью договора.

Подписав Договор, Ответчик был ознакомлен и согласен соблюдать политику НАССР (п. 1.1. заключенного Договора).

Также в материалы дела приложен договор по утилизации груза N 18303 от 29.09.2020 г., заключенный между ООО "РУЛОГ" и ООО "ДИЗЕЛЬ-Н". Согласно п. 4.1. данного Договора Стороны договорились определить стоимость услуг из расчета 70,00 руб. за 1 кг отходов (НДС не облагается).

Истцом не предоставлены доказательства несения им расходов по утилизации груза, так как собственником груза является ООО "РУЛОГ", а Истец выступает Экспедитором по договору транспортной экспедиции N 6-0108/19 от 01.08.2019 г. между Истцом и ООО "РУЛОГ". Соответственно, Истец не принимает и не может принимать решения об утилизации груза.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-64468/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова
Ю.Н. Кухаренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.