Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 19АП-4610/22 по делу N А08-12080/2021

город Воронеж

22 ноября 2022 г.

Дело N А08-12080/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от ООО "Фуд-сервис": Егорова С.И. - представителя по доверенности от 19.11.2021, действительна до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от ООО "АПК "АГРОФУД": Черкашиной И.В. - представителя по доверенности от 07.11.2022, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд-сервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2022 по делу N А08- 12080/2021 по исковому заявлению ООО "Фуд-сервис" к ООО "АПК "АГРОФУД" о взыскании убытков в размере 1 909 370,65 руб., третье лицо: Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фуд-сервис" (далее - ООО "Фуд-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПК "АГРОФУД" (далее - ООО "АПК "АГРОФУД", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 909 370,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 034 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фуд-сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2022 по делу N А08-12080/2021 и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Фуд-сервис" указывает на то, что в результате приобретения товара, зараженного вирусом АЧС, производителем которого является ООО "АПК "АгроФуд", истец понес убытки. Факт заражения продукции подтвержден результатами исследований по экспертизе, выполненными аккредитованной лабораторией ФГБУ ЦНМВЛ. Акты отбора проб N 2418627, N 2418641 от 08.10.2021 не могут быть поставлены под сомнение, так как отбор проб производился уполномоченным государственным органом - Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в рамках контрольных мероприятий на основании указаний Россельхознадзора РФ от 06.10.2021 N ФС-КС-2/28649. Уничтожение приобретенной зараженной продукции было произведено также по указанию уполномоченного органа- Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям. Факт принадлежности уничтоженного товара ответчику подтверждает ветеринарное свидетельство N 11800591076 от 14.10.2021, а изменение наименования товара связано с ведением внутренний номенклатуры ТМЦ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АгроФуд" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ставя под сомнение факт отбора проб именно от продукции, произведенной ответчиком, поскольку фото и/или видео фиксация процедуры отбора проб не велась. На территории ООО "АПК "АгроФуд" вирус африканской чумы свиней не выявлен, что подтверждается справками Управления Ветеринарии Белгородской области N 310 от 23.08.2021 и N 433 от 01.10.2021, имеющимися в материалах дела, а также письмом Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям N 01-39/1/АА/818 от 26.08.2021.

Кроме того, ответчик указывает на утилизацию ООО "Фуд-сервис" иной продукции, чем была отгружена ООО "АПК "АгроФуд", о чем свидетельствует различие в наименовании продукции, отгруженной ответчиком по товарной накладной N 1141 (блоки из жилованного мяса свинины с массовой долей жировой ткани не более 20%), и направленной на утилизацию истцом в соответствии с актом N УТ-101412 от 14.10.2021 (замороченная свинина без кости - тримминг 80/20).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Фуд-сервис" и ООО "АПК "АГРОФУД" заключен договор поставки N 17/106-апк от 17.03.2017, по условиям которого ООО "АПК "АгроФуд" обязалось поставлять ООО "Фуд-сервис" или указанному им грузополучателю следующую продукцию: мясо свинины и говядины, МРС: в полутушах и четвертинах, субпродукты, мясо в блоках, черева, консервы и иную продукцию по действующему ассортименту.

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору ответчик поставил истцу по товарной накладной N 1141 от 03.10.2021 блоки из жилованного мяса свинины с массовой долей жировой ткани не более 20% в количестве 19 483,500 кг, поддон типовой в количестве 16 шт. на общую сумму 4 488 405 руб., представив ветеринарные свидетельства N 11632959816 от 03.10.2021, N 11632967083 от 03.10.2021.

В соответствии с условиями договора поставки товар оплачен Покупателем на условиях предварительной оплаты платежными поручениями N 384 от 23.09.2021 в размере 1 600 000 руб., N 527 от 23.09.2021 в размере 2 894 000 руб.

07.10.2021 в адрес Истца поступило письмо Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N 04/7635 с информацией о том, что в ООО "АПК "АгроФуд" выявлена африканская чума свиней (АЧС). В результате анализа ФГИС "Меркурий" установлено, что в адрес истца поступила животноводческая продукция, производства ООО "АПК "АгроФуд". Этим же письмом в целях недопущения распространения АЧС предписано поместить продукцию производства ООО "АПК "АгроФуд" на изолированное хранение до отбора проб на АЧС.

08.10.2021 г. специалистами Россельхознадзора произведен отбор проб от остатков партии товара, указанной в ветеринарных свидетельствах N 11632959816 от 03.10.2021, N 11632967083 от 03.10.2021 (акты отбора проб (образцов) от 08.10.2021 N 2418627, N 2418641), для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы.

13.10.2021 Московской испытательной лабораторией областного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" в блоках из жилованного мяса свинины с массовой долей жировой ткани не более 20%, производства ООО "АПК "АгроФуд", ветеринарные свидетельства N 11632959816 от 03.10.2021, N 11632967083 от 03.10.2021 обнаружен генетический материал (ДНК) вируса африканской чумы свиней.

14.10.2021 г. в адрес Истца поступило письмо Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N 04/7920 о том, что по результатам экспертизы в пробах товара, выработанном в ООО "АПК "АГРОФУД", выявлен ДНК вируса АЧС. Этим же письмом истцу предписано изъять указанный товар из обращения и уничтожить.

ООО "Фуд-сервис", во исполнение предписания Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, осуществило комплекс мер по изъятию из оборота и последующему уничтожению части товара в количестве 7 825,93 кг. стоимостью 1 802 859,49 руб.

В последующем, 04.11.2021 истец направил в адрес Ответчика письменную претензию с требованием возместить причиненные убытки. В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что истец имеет право на возмещение убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (письмо от 05.11.2021 исх. N 357/21).

Согласно расчету и документам истца, размер убытков (реальный ущерб) составляет - 1 909 370,65 руб., который состоит из стоимости приобретенного и уничтоженного товара в размере 1 802 859,49 руб., услуг специализированной организации, которая произвела уничтожение некачественного товара в размере 93 911,16 руб., услуг транспортной компании по доставке некачественного товара до места уничтожения в размере 12 600 руб.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с рассмотренным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии противоправного поведения ответчика, повлекшего возникновение убытков у истца, и как следствие отсутствие причинно-следственной связи в возникновении убытков по вине ответчика.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее:

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение принятых обязательств по договору N 17/106-апк от 17.03.2017 ответчик поставил истцу по товарной накладной N 1141 от 03.10.2021 блоки из жилованного мяса свинины с массовой долей жировой ткани не более 20% в количестве 19 483,500 кг, поддон типовой в количестве 16 шт. на общую сумму 4 488 405 руб., представив ветеринарные свидетельства N 11632959816 от 03.10.2021, N 11632967083 от 03.10.2021.

Согласно п.1.5 договора качество поставляемого товара должно отвечать требованиям стандартов Российской Федерации и подтверждаться соответствующими документами, в том числе ветеринарными свидетельствами и сертификатом соответствия (п.2.5 договора).

Из представленных ветеринарных свидетельств N 11632959816 от 03.10.2021, N 11632967083 от 03.10.2021 усматривается, что производителем поставленного товара является ООО "АПК АгроФуд", клеймо овальное N 10-09-35.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

В силу изложенного, ООО "АПК АгроФуд" как производитель продукта является ответственным за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

При этом, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Факт поставки ООО "АПК "АгоФуд" недоброкачественной продукции (с вирусом АЧС) во исполнение договора N 17/106-апк от 17.03.2017 подтверждается результатами исследований по экспертизе N 4326В-21 от 13.10.2021, N 4327В-21 от 13.10.2021, письмом Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N 04/7920 от 14.10.2021.

Так, 07.10.2021 в адрес Истца поступило письмо Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N 04/7635 с информацией о том, что в ООО "АПК "АгроФуд" выявлена африканская чума свиней (АЧС). В результате анализа ФГИС "Меркурий" установлено, что в адрес истца поступила животноводческая продукция, производства ООО "АПК "АгроФуд". Этим же письмом в целях недопущения распространения АЧС предписано поместить продукцию производства ООО "АПК "АгроФуд" на изолированное хранение до отбора проб на АЧС.

08.10.2021 г. специалистами Россельхознадзора произведен отбор проб от остатков партии товара (акты отбора проб (образцов) от 08.10.2021 N 2418627, N 2418641), для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы.

Акты отбора проб (образцов) от 08.10.2021 N 2418627, N 2418641 содержат ссылку на ветеринарные свидетельства N 11632959816 от 03.10.2021, N 11632967083 от 03.10.2021, в которых указаны производитель, маркировка, номер клейма и дата выработки продукции (производитель ООО "АПК "АгроФуд", маркировка ООО "АПК "АгроФуд", клеймо овальное N 10-09-35, дата выработки продукции 22.09.2021, 24.09.2021).

Из ветеринарных свидетельств с достоверностью можно установить маршрут следования товара: Белгородская область, г. Губкин, промплощадка ЛГОКА промзона - Москва, Рябиновая, д.47, стр. 6, территория АО "Московский хладокомбинат N 14", номера ТТН N 1141 от 03.10.2021.

Довод Ответчика о том, что акты отбора проб не соответствуют ГОСТ Р 51447-99, поскольку в них не указана маркировка и номер партии товара, ввиду чего акты являются ненадлежащим доказательствам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку надлежащая информация, а именно: номер партии (7827,5 кг/375; 7827,03 кг/356 )и дата поступления (04.10.2021) имеется.

Выводы суда области о том, что истец нарушил положения договора поставки N 17/106-апк от 17.03.2017 о предъявлении претензий по качеству являются ошибочными, поскольку в рассматриваемом случае информация о том, что в ООО "АПК "АгроФуд" выявлена африканская чума свиней (АЧС) поступила к истцу от Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, а отбор проб производился специалистами Россельхознадзора.

14.10.2021 г. в адрес Истца поступило письмо Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N 04/7920 о том, что по результатам экспертизы в пробах товара, выработанном в ООО "АПК "АГРОФУД", выявлен ДНК вируса АЧС. Этим же письмом предписано изъять указанный товар из обращения и уничтожить.

Согласно результатам исследований по экспертизе Московской испытательной лабораторией областного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" N 4326В-21 от 13.10.2021, N 4327В-21 от 13.10.2021 в блоках из жилованного мяса свинины с массовой долей жировой ткани не более 20%, производства ООО "АПК "АгроФуд", ветеринарные свидетельства N 11632959816 от 03.10.2021, N 11632967083 от 03.10.2021 обнаружен генетический материал (ДНК) вируса африканской чумы свиней.

Ветлаборатория в силу уставных задач и наличия государственной аккредитации обладает полномочиями и компетенцией по проведению исследования биологического материала, продуктов свиноводства и пищевых изделий свиного происхождения по показателю ДНК вируса африканской чумы свиней. При этом в задачи ветлаборатории не входит проверка правовых оснований отбора представленных на исследование проб. Кроме того, все графы заявки на испытания, позволяющие однозначно идентифицировать пробы, а также влияющие на достоверность результатов, заполнены учреждением.

Африканская чума свиней приказом Минсельхоза РФ от 19.12.2011 N 476 "Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)" отнесена к особо опасным болезням животных (пункт 4 Перечня).

Согласно Инструкции АЧС - контагиозная вирусная болезнь, характеризующаяся сверхострым, острым, подострым, реже хроническим течением и большой летальностью (пункт 1.1).

Из Временной инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением Министерства сельского хозяйства СССР от 02.04.1965, следует, что заражение свиней в естественных условиях происходит путем прямого их контакта с больными и зараженными свиньями. Источником инфекции могут быть и помещения, в которых содержались больные свиньи, а также инфицированные корма и вода, продукты убоя свиней, отходы мясокомбинатов, колбасных, столовых, ресторанов и других предприятий (пункт 2).

Согласно ст. 24 ФЗ от 01.03.2020 N 47-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения.

В соответствии с п. 3 ст. 25 указанного закона владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий по результатам экспертизы осуществляет, в том числе с привлечением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по утилизации или уничтожению таких пищевых продуктов, материалов и изделий, их утилизацию или уничтожение.

Поскольку в данном случае ООО "АПК "АгроФуд" поставило в адрес ООО "Фуд-сервис" продукцию, зараженную вирусом АЧС, поставленная ответчиком продукция признана опасной, что подтверждается результатами исследований по экспертизе N 4326В-21 от 13.10.2021, N 4327В-21 от 13.10.2021, письмом Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N 04/7920 от 14.10.2021 о необходимости уничтожения зараженной продукции, судебная коллегия приходит к выводу, что возмещению истцу в качестве прямого ущерба подлежит стоимость поставленной ответчиком в рамках договора продукции, в отношении которой установлен факт заражения вирусом.

Из вышеуказанных документов с достоверностью следует, что производителем зараженной продукции является именно ООО "АгроФуд". Положительный результат на наличие вируса АЧС получен в отношении 2 проб как в отношении продукции, выработанной 22.09.2021, так и в отношении продукции выработанной 22.09.2021.

В данном случае на основании, представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что именно поставленная ответчиком продукция была заражена: обнаружен ДНК вируса африканской чумы свиней

Кроме того, информация о выявлении вируса африканской чумы свиней в продукции производства ООО "АПК "АгроФуд" имелась в открытом доступе в сети интернет (т.2 л.д. 18).

Имеющиеся в материалах дела ветеринарные свидетельства от 15.09.2021, от 15.09.2021, от 21.09.201, от 13.09.2021 (т.1 л.д.114-170) касаются поступления живых свиней в целях убоя на предприятие ответчика в целях последующей переработки продукции и не свидетельствуют о том, что продукты убоя, от 22-24 сентября 2021, выработаны из указанной поставки.

Протоколы испытаний N Д-21/11520 от 09.10.2021, N 1600-РЛ4-284 от 09.10.2021 N ДЭ-21/00837 от 22.11.2021, акт отбора проб сотрудниками Управления Россельхознадзора и ОГАУ "Станции по борьбе с болезнями животных по Губкинскому и Прохоровскому районам" от 07.10.2021, свидетельствуют об экспертизе продукции (окорок из свинины, полутуши свинины охлажденные) с датой выработки 21.09.2021. судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку это не свидетельствует, что спорная продукция (дата изготовленная 22- 24.09.2021)не была заражена.

Справка Управления ветеринарии от 23.08.2022 и от 01.10.2021 о том, что предприятие благополучно, в том числе в АЧС, не опровергает установленный 04.10.2022 факт заражения продукции, производителем которой является ответчиком, вирусом АЧС.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В данном случае ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с обнаружением в пробах товара, выработанном в ООО "АПК "АГРОФУД", ДНК вируса АЧС ООО "Фуд-сервис" предписано изъять указанный товар из обращения и уничтожить (письмо Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N 04/7920 от 14.10.2021).

Выполняя требование Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, ООО "Фуд-сервис" за свой счет осуществило комплекс мер по изъятию из оборота и уничтожению части товара в количестве 7 825,93 кг, зараженную вирусом АЧС, приобретенную у ООО "АПК "АгроФуд", стоимостью 1 802 859,49 руб., в результате чего понесло убытки.

В силу вышеизложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между возникновением у истца спорных убытков и виновными действиями ответчика.

Размер убытков (реальный ущерб) заявленный истцом составляет 1 909 370, 65 руб., который состоит из стоимости приобретенного и уничтоженного товара в размере 1 802 859, 49 руб., услуг специализированной организации, которая произвела уничтожение некачественного товара в размере 93 911 руб. 16 коп., услуг транспортной компании по доставке некачественного товара до места уничтожения в размере 12 600 руб.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной N 1141 от 03.10.2021 ответчик поставил истцу блоки из жилованного мяса свинины с массовой долей жировой ткани не более 20% зам. 80/20, которую получил ООО "Фуд-сервис" согласно подписи уполномоченного по доверенности лица и печати ООО "Фуд-сервис".

В подтверждение размера понесенных убытков Истец (ООО "Фуд-сервис") предоставил акт N УТ-101412 от 14.10.2021 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей на иную продукцию - замороженную свинину без кости - тримминг 80/20, которая была направлена ООО "Фуд-сервис" в место уничтожения по ТТН N УТ-101412 от 14.10.2021, которую ООО МСА-15 уничтожило, что подтверждается актом приема-передачи отходов от 14 октября 2021 и ветеринарным свидетельством N 11800591076 от 14.10.2021 об уничтожении биологических отходов в количестве 7 825,93 кг.

Вместе с тем, несмотря на изменение наименования товара, ООО "Фуд-сервис" была уничтожена именно продукция, принадлежащая ООО "АПК "АгроФуд". Об этом свидетельствует указание в акте N УТ-101412 от 14.10.2021 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей в качестве причины боя, лома результата исследований по экспертизе N 4326В-21 от 13.10.2021, письма Россельхознадзора N 04/7920 от 14.10.2021, а также соответствие объема уничтоженной продукции объему, указанному в результатах исследования по экспертизам N 4326В-21, N 4327В-21 от 13.10.2021. Кроме того, ветеринарное свидетельство N 11800591076 от 14.10.2021 об уничтожении биологических отходов в количестве 7 825,93 кг содержит указание на маркировку ООО "АПК "АгроФуд", что также подтверждает выбытие из оборота продукции, производителем которой является ответчик.

Размер ущерба, причиненного в результате уничтожения товара, составил 1 802 859,49 руб., что соответствует стоимости 7 825,93 кг по цене за единицу товара, включая НДС, в размере 230 руб., согласованной в спецификации N 1 от 23.09.2021 к договору поставки N 17/106-апк от 17.03.2017.

Таким образом, доводы ответчика о том, что уничтожена иная продукция с иным наименованием, чем была поставлена ООО "АПК "АгроФуд" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают уничтожение продукции, производителем которой является ООО "АПК "АгроФуд".

Утилизацию спорной продукции производила специализированная организация ООО "МСА-15", что подтверждается актом приема-передачи отходов от 14.10.2021 и ветеринарным свидетельством об уничтожении N 11800591076 от 14.10.2021. Стоимость оказанных услуг по уничтожения некачественного товара составила 93 911 руб. 16 коп., которую ООО "Фуд-сервис" оплатила платежным поручением от 19.10.2021 N 630 (т. 1 л.д. 28).

Также, в связи с необходимостью доставки некачественного товара в место его уничтожения специализированной организацией, ООО "Фуд-сервис" понесло транспортные расходы в размере 12 600 руб.

Указанные расходы понесены в рамках договора N 3 транспортной экспедиции от 23.03.2011, заключенного между ООО "АЛЬТАИС" и ООО "Фуд-сервис".

Факт перевозки зараженной продукции до места уничтожения в рамках договора N 3 транспортной экспедиции от 23.03.2011 подтверждается транспортной накладной N УТ-101412 от 14.10.2021, согласно которой груз к перевозке принял Костин Д.Е.

Как следует представленных в материалы дела документов, Костин Д.Е. состоит в трудовых отношениях с ООО "Орион" в качестве водителя-экспедитора по трудовому договору N 21/к от 24.08.2021. Между ООО "АЛЬТАИС" и ООО "Орион" заключен Договор N1Д/0115 на оказание диспетчерских услуг от 01.01.2015 г. согласно которому ООО "АЛЬТАИС" оказывает ООО "Орион" диспетчерские услуги по реализации его транспортных услуг. Факт оплаты оказанных транспортных услуг между ООО "АЛЬТАИС" и ООО "Орион" подтверждается платежным поручением N 286 от 20.10.2022.

Пунктом 1 Постановления Пленума N 7 также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При таких обстоятельствах лишение истца права на судебное взыскание убытков, причиненных ему ответчиком, при отсутствии вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, противоречит вышеназванным нормам материального права и является недопустимым.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд, оценив в порядке статей 69, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца отрицательными последствиями в виде убытков (прямым ущербом), в размере 1 909 370 руб. 65 коп.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2022 по делу N А08-12080/2021 подлежит отмене, а исковые требования ООО "Фуд-сервис" удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО "Фуд-сервис" была оплачена госпошлина в размере 32 034 руб. (платежное поручение N 993 от 22.11.2021). При подаче апелляционной жалобы ООО "Фуд-сервис" оплатило госпошлину в размере 3000 руб. (платежное поручение N 226 от 12.07.2022)

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 35 034 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд-сервис" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2022 по делу N А08-12080/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПК "АГРОФУД" (ИНН 3127015363, ОГРН 1163123082803) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фуд-сервис" (ИНН 7701843019, ОГРН 1097746394657) убытки в размере 1 909 370 руб. 65 коп., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 35 034 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов