Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-70280/22 по делу N А40-199551/2021

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-199551/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Метрикс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-199551/2021, принятое судьей Девицкой Н.Е. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Группа компаний "Метрикс" (ОГРН 1046604381691, юр.адрес: 620100, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Ткачей, стр. 23, оф. 13) к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, юр.адрес: 127006, г. Москва, Страстной б-р, д. 9) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 168 662 рублей, процентов, начисленных за период с 10.08.2021 по день принятия решения суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15 ноября 2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 г. решение арбитражного суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен о взыскании долга и процентов, начисленных по 09 августа 2021 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 г. постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 05 сентября 2022 г. заявление удовлетворено в сумме 30 000 рублей, в остальной части требования истца отказано.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявление полностью, поскольку суд первой инстанции не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, который является разумным и ответчиком не опровергнут.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, истцу оказаны, расходы фактически понесены, что подтверждено приложенными к заявлению о взыскании судебных расходов и к возражению на отзыв ответчика документами (актами и платежными поручениями), и не оспаривается ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, несостоятельно утверждение истца о произвольном уменьшении судом первой инстанции судебных расходов, поскольку суд первой инстанции при наличии возражений ответчика и исходя из неразумного размера предъявленных к возмещению расходов ввиду несоответствия этого размера объему оказанных услуг и сложности спора, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанными разъяснениями высшей судебной инстанции правомерно уменьшил расходы истца.

В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-199551/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев