Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 13АП-28954/22 по делу N А56-46347/2022

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-46347/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Пивцаева Е.И., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Иванова Н.Ю. - по доверенности от 10.01.2022;

от третьих лиц: 1) Исаев А.П. - по доверенности от 24.05.2022; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28954/2022) Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу N А56-46347/2022 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению Румянцева Тимура Александровича

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Каскад"

об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Тимур Александрович (далее - заявитель, Румянцев Т.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) по направлению уведомления от 08.04.2022 N 842 о необходимости представить достоверные сведения об учредителе Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - Общество) и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

К участию в деле дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС N 26 по Санкт-Петербургу), а также Общество.

Решением суда от 26.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 26.07.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что доказательств недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений в отношении заявителя Инспекцией не представлено, указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция и Межрайонная ИФНС N 26 по Санкт-Петербургу просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица и Межрайонной ИФНС N 26 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Румянцев Т.А. и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 07.07.2021 за основным государственным регистрационным номером 1217800105742.

Румянцев Т.А. является единственным участником и генеральным директором Общества.

08.04.2022 Румянцевым Т.А. получено уведомление Инспекции исх. N 842, в котором последняя уведомила, что в отношении Общества установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и физического лица, имеющего права без доверенности действовать от имени Общества.

Кроме того, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), Инспекцией также указано на необходимость предоставления достоверных сведений или документов, подтверждающих достоверность сведений, в отношении которых направлено соответствующее уведомление.

Полагая, что уведомление от 08.04.2022 N 842 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Румянцев Т.А. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о недоказанности того, что направлением спорного уведомления нарушаются права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25.03.2022 МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу была направлена в адрес Румянцева Т.А. и Общества повестка о необходимости явиться в налоговый орган для дачи пояснений, Румянцев Т.А. в налоговый орган не явился, о чем свидетельствует соответствующий акт о неявке.

Впоследствии указанная информация, полученная МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу, послужила основанием для проведения Инспекцией мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и руководителя Общества.

На основании сведений, полученных из территориального налогового органа, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства руководителя и участника Общества, 12.04.2022 заказными письмами направлены уведомления N16-18/14822-078 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе и участнике Общества.

Вопреки позиции подателя жалобы само по себе означенное уведомление Инспекции, содержащее запрос о предоставлении документов и (или) сведений об органах юридического лица, какие-либо права и законные интересы заявителя не нарушает, направление таких уведомлений осуществляется в целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и основано на вышеназванных нормах действующего законодательства.

В свою очередь, Общество, его участник и руководитель вправе в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых проводится проверка, и в случае поступления которых регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о руководителе и участнике Общества внесена не будет.

Соответственно доказательств нарушения Инспекцией действующего законодательства о государственной регистрации при проведении предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий по проверки достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений и направлении в адрес Румянцева Т.А. и Общества соответствующего уведомления в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Инспекция действовала в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушения законодательства о государственной регистрации при направлении уведомления в материалы дела не представлено, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу N А56-46347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Е. И. Пивцаев Н. С. Полубехина