Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 13АП-31032/22 по делу N А42-4923/2022

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 г.

Дело N А42-4923/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Пивцаева Е.И., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Полонцева М.В. - по доверенности от 01.07.2022;

от ответчиков: 1) Гольнева Е.В. - по доверенности от 05.01.2022; 2) Гольнева Е.В. - по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31032/2022) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2022 по делу N А42-4923/2022 (судья Д.Л. Максимец),

принятое по иску

Акционерного общества "Военторг-Запад" (адрес: 191180, г. Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, 35, к.3, литер Н, ОГРН: 1097847204795);

к 1) Министерству обороны Российской Федерации (адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН: 1037700255284); 2) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, Звенигородская улица, 5, ОГРН: 1027810323342);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) о признании отсутствующими права собственности и права оперативного управления на недвижимое имущество - помещение общей площадью 33,4 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, МО г. Мурманск, ул. Алексея Позднякова, д. 7, кадастровый номер 51:20:0003006:240.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление).

Решением суда от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 23.08.2022 отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ее податель указал, что право оперативного управления Учреждения на спорное имущество было зарегистрировано в установленном порядке 03.02.2015 и не прекращалось, помещение у Учреждения не изымалось, соответственно, право на помещение не может быть признано отсутствующим. По мнению подателя жалобы, Общество не обосновало, что фактически владеет спорным помещением, находящимся в здании, права на которое зарегистрировано за другими лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Министерства поддержал позицию подателя жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником объекта недвижимого имущества - помещение общей площадью 33,4 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, МО г. Мурманск, ул. Алексея Позднякова, д. 7, кадастровый номер 51:20:0003006:240 (далее - помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 15.01.2021 N КУВИ-001/2021-2396799.

Право собственности на помещение возникло у правопредшественника истца на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 N 649, в результате приватизации ФКП "Управление торговли Северного флота" в ОАО "Управление торговли Северного флота", указанное помещение было включено в пункт 70 передаточного акта от 22.07.2009 к указанному Приказу.

При этом, как указал истец, помещение расположено в здании АБК, общей площадью 2025 кв.м., кадастровый номер 51:20:0003006:262, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Учреждения, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.01.2021 N КУВИ-001/2021-2395818.

Ссылаясь на то, что государственной регистрацией права собственности и права оперативного управления на здание за ответчиками нарушаются права Общества как собственника помещения, входящего в состав здания, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

В абзаце 5 пункта 11 Постановления N 10/22 также указано, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, Общество указало, что истец является собственником помещения общей площадью 33,4 кв.м, находящего в здании 2025 кв.м., в соответствии с чем запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на здание без учета принадлежности помещений Обществу, внесена неправомерно.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество образовано путем реорганизации ОАО "Управление торговли Северного флота" в форме присоединения к нему иных юридических лиц.

Право собственности на спорное помещение у правопредшественника Общества возникло на основании приказа Министра обороны РФ от 09.07.2009 N 649 в результате приватизации Федерального казенного предприятия "Управление торговли Северного флота" в ОАО "Управление торговли Северного флота" (пункт 70 передаточного акта от 22.07.2009 к Приказу).

Следовательно, вопреки доводу Учреждения материалами дела подтверждается, что право собственности Общества, являющегося правопредшественником ОАО "Управление торговли Северного флота", на спорное помещение возникло еще в 2009 году в результате приватизации на основании решения представителя собственника имущества - Министерства.

В свою очередь здание общей площадью 2025 кв.м. кадастровый номер 51:20:0003006:262, в котором расположено, в том числе спорное помещение площадью 33,4 кв.м, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, а производное от него право оперативного управления зарегистрировано за Учреждением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание законность возникновения права собственности Общества на спорное помещение, апелляционный суд вопреки позиции подателя жалобы соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация в 2015 году права федеральной собственности на здание целиком, без учета принадлежности помещения Обществу, не может быть признана правомерной, поскольку наличие в ЕГРН записи о регистрации права федеральной собственности на принадлежащее Обществу имущество нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

Таким образом, придя к выводу о том, что требование истца о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения отсутствующими направлено на устранение нарушения права собственности, а также имеет своей целью изменение данных, содержащихся в системе учёта прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявление Общества в полном объеме.

Доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь фактически выражают несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2022 следует оставить без изменения, а жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2022 по делу N А42-4923/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Е. И. Пивцаев Н. С. Полубехина