Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-69651/22 по делу N А40-68826/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-68826/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-68826/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 1027700430889)

о взыскании задолженности по договору N 01.091200 к ТЭ от 06.12.2018 за период июнь-июль 2021, ноябрь 2021 г. в сумме 2 140 165,65 руб., пени по договорам N 01.091200 к ТЭ от 06.12.2018, N 01.293100-ТЭ от 24.12.2018 в общей сумме 231 535,58 руб., рассчитанной на 31.03.2022, неустойки с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей не момент фактической оплаты основного долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: Зуева Л.В. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Совчинский С.А. по доверенности от 12.08.2021, Яковлева Т.Н. по доверенности от 21.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.08.2022 присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере 2 140 165,65 руб., неустойка по 31.03.2022 в размере 231 535,58 руб., неустойка исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, по дату фактической оплаты задолженности с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 179 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказано непосредственного присоединения строений к коллекторам (выходным трубопроводам) источника тепловой энергии, теплоносителя ПАО "МОЭК", теплоносителя, в Акте разграничения не отражены камеры источников, к которым присоединены строения. Также истцом, по мнению ответчика, нарушений в работе узла учета не выявлено, в связи с чем учет тепловой энергии и горячей воды должен быть основан на показаниях счетчиков.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает метод расчета тепловой энергии порядка расчета платы за тепловую энергию (теплоноситель) установленного прибора учета. Ответчик считает, что истцом не доказано и не приведено доводов применения расчетного метода.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (потребитель) заключен контракт N 01.091200кТЭ от 06.12.2018 предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям контракта, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Согласно п. 1.2. контракта метом исполнения обязательств теплоснабжающей организации признаются точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору.

В приложении N 1 к Контракту "Реестр точек поставки" указано, что к ЦТП N 20-06-0617/045 присоединены 2-е точки поставки:

1) наружная сторона здания ЦТП по адресу: ул. Садовая - Спасская, д. 1/2 стр. 23, адреса присоединённых объектов теплоснабжения:

- Скорняжный пер., д. 6, стр. 1,

- Скорняжный пер., д. 4,

- Скорняжный пер., д. 2;

2) наружная стена здания по адресу: ул. Садовая Спасская, д.1/2, к. А, адреса присоединённых объектов теплоснабжения:

- ул. Садовая - Спасская д. 3, стр. 3;

- ул. Садовая - Спасская д. 3, корп. 2;

- ул. Садовая - Спасская д. 3, корп. 1;

- ул. Садовая - Спасская д. 1/2, корп. А;

- ул. Садовая - Спасская д. 1/2, корп. 7;

- ул. Садовая - Спасская д. 1/2, корп. 5;

- ул. Садовая - Спасская д. 1/2, корп. 4;

- ул. Садовая - Спасская д. 1/2, корп. 3;

- ул. Садовая - Спасская д. 1/2, корп. 2.

Вышеуказанные объекты ответчика осуществляли в спорный период потребление энергетических ресурсов, что не оспаривается ответчиком. В счетах, выставленных к оплате ответчику, отражены начисления по каждому объекту.

Согласно выставленным ПАО "МОЭК" счетам общее количество потреблённого ресурса вышесказанными объектами ответчика составило:

- в июне 2021 года 493,92 Гкал на сумму 973 219,97 руб.;

- в июле 2021 года 729,12 Гкал на сумму 1 482 916,34 руб.;

- в ноябре 2021 года 1 906,557 Гкал на сумму 3 877 639,52 руб., что также отражено в расчёте ответчика.

По контракту N 01.091200кТЭ от 06.12.2018 за период июнь 2021 года - июль 2021 года, ноябрь 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель) общей стоимостью 15 001 107,58 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта N 01.091200кТЭ от 06.12.2018 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (теплоноситель), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 18.03.2022 его задолженность составила 2 140 165,65 руб., согласно представленного расчета.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, истец направил в его адрес претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с положениями ч. 9.1., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом также ко взысканию заявлена неустойка в размере неустойки в размере 231 535,58 руб., рассчитанная по состоянию на 31.03.2022.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Таким образом, неустойка начислению по дату фактического исполнения обязательства осуществляется с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил к взысканию его, пени, неустойку на будущий период с ответчика, с учетом мораторных ограничений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Как установлено судом, изначально в иске предъявлены требования по контракту теплоснабжения N 01.091200кТЭ от 06.12.2018 (за период июнь 2021 года - июль 2021 года, ноябрь 2021 года), по договору теплоснабжения N 01.293100-ТЭ от 24.12.2018 (за период январь 2020 года - май 2020 года).

Между истцом и ответчиком заключен контракт теплоснабжения N 01.091200кТЭ от 06.12.2018. Срок действия Контракта установлен с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В соответствии с п. 9.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 включительно.

В силу п. 9.5 контракта дополнение и изменение настоящего контракта возможны по соглашению сторон. Все дополнения и изменения условий настоящего Контракта совершаются в письменной форме путём подписания уполномоченными представителями сторон дополнительных соглашений, составляющих неотъемлемую часть Контракта.

24.09.2021 истец и ответчик оформили (подписали) дополнительное соглашение к контракту, изложили пункт 9.1. контракта в следующей редакции: "9.1. Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2021 включительно, а в части исполнения денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Между истцом и ответчиком заключен контракт теплоснабжения N 01.091200кТЭ от 18.10.2021. Срок действия контракта установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 9.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022 включительно.

В силу п. 9.6 контракта дополнение и изменение настоящего контракта возможны по соглашению сторон. Все дополнения и изменения условий настоящего контракта совершаются в письменной форме путём подписания уполномоченными представителями сторон дополнительных соглашений, составляющих неотъемлемую часть контракта.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 01.293100-ТЭ от 24.12.2018. Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 03.06.2021.

В соответствии с п. 10.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 включительно.

Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если не менее чес за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключения на иных условиях (п. 10.2. договора).

В силу п. 10.6. договора дополнение и изменение настоящего договора возможны по соглашению сторон. Все дополнения и изменения условий настоящего договора совершаются в письменной форме путём подписания уполномоченными представителями сторон дополнительных соглашений, составляющих неотъемлемую часть договора.

25.06.2021 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора с 03.06.2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик в своем расчете указывает о превышении начислений, при этом учитывает показания ПУ (ведомости имеются в деле) на ЦТП N 20-06-0617/045 только по девяти объектам, присоединённым к точке поставки по адресу: ул. Садовая Спасская, д.1/2, к. А, и не учитывает потребление ещё тремя объектами, присоединёнными к точке поставки по адресу: ул. Садовая - Спасская, д. 1/2 стр. 23, при этом ответчик берёт в сравнение данные ПАО "МОЭК" по всем 12 объектам теплоснабжения, чем создаёт искусственное превышение начислений в виде суммы неосновательного обогащения в размере 3 287 413,72 руб. Вместе с тем, данная сумма не может являться неосновательным обогащением, поскольку ответчик не оплатил в полном объёме выставленные ПАО "МОЭК" счета за рассматриваемый период.

Предметом контракта теплоснабжения от 06.12.2018 N 01.091200кТЭ является поставка тепловой энергии и теплоносителя в пределах нагрузок теплопотребляющих установок, предусмотренных Контрактом.

Тепловая нагрузка на нужды горячего водоснабжения нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. ул. Садовая-Спасская, д. 1/2, к. 4, в Контракте не закреплена.

В силу положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. N 787 (далее - Правила подключения к системе теплоснабжения), п. п. 36, 37 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.20212г. N 808, для получения возможности потреблять тепловую энергию, теплоноситель из системы теплоснабжения в рамках Контракта теплоснабжения необходимо наличие оформленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения.

Потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения к системе теплоснабжения, относится к случаям бездоговорного потребления на основании п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении.

В этой связи, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от 01.12.2021 N 01-1228/21-БДП.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении приоритет приборного метода расчёта количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя применим только к потребителям тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых в установленном порядке подключены к системе теплоснабжения и приобретающим ресурс по договору (контракту) теплоснабжения.

В свою очередь, при бездоговорном потреблении тепловой энергии определение количества тепловой энергии, использованной потребителем, производится исключительно расчётным путём (п. 32 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

В указанных условиях показания узла учёта тепловой энергии заводской номер 6903 не могут применяться при расчёте количества поставляемых ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении осуществляется в порядке, предусмотренном Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика 99/пр), на основании тепловых нагрузок.

Величина тепловой нагрузки для нужд горячего водоснабжения здания рассчитана ПАО "МОЭК" с учётом п. 86 Методики N 99/пр и п. 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утв. приказом Минрегиона России от 28.12.2009 г. N 610, проектным методом по причине отсутствия необходимых документов и информации для применения иных методов установления размера нагрузки.

Для недопущения факта бездоговорного потребления тепловой энергии и включения в Контракт тепловой нагрузки для нужд горячего водоснабжения здания, ПАО "МОЭК" в письме от 24.02.2022 N Ф11/07-578/22 (копия прилагается) просило Ответчика предоставить документы, предусмотренные п. п. 35, 36, 37 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.20212г. N 808, о чём истец также указывал в письме от 09.09.2021 NФ11/07-2121/21.

Ответчик данные документы не предоставил в адрес истца.

Объём поставленных энергоресурсов на объекты ответчика в спорный период определяется расчётным методом, исходя из тепловых нагрузок, зафиксированных в Контракте, на основании Акта недопуска УУТЭ, установленного на объекте ответчика, к коммерческим расчётам от 03.06.2021 N 240-02/01-21-УУТЭ.

В письме от 11.01.2022 N Ф11/07-19/22 ПАО "МОЭК" указывало, что готово рассмотреть возможность принятия на коммерческий учёт УУТЭ для последующих расчётов по его показаниям после урегулирования договорных отношений. Кроме того, разъяснения по вопросу урегулирования договорных отношений были направлены в адрес истца письмом от 09.09.2021 N Ф11/07-2121/21. Однако до настоящего времени договорные отношения на поставку тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в здание по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. ?, к. 4 не урегулированы сторонами.

Ответчик, заявляя о возникшей сумме неосновательного обогащения по Контракту теплоснабжения за спорный период в размере 3 287 413,72 руб., имеет непогашенную перед ПАО "МОЭК" задолженность за потреблённую тепловую энергию за спорный период. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания указывать о сумме неосновательного обогащения, рассчитанной в виде разницы стоимости объёма, выставленного ПАО "МОЭК" в счетах на оплату за энергоресурсы, и произведённой ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России частичной оплаты ресурса. Факт неосновательного обогащения не доказан ответчиком, т.к. не представлены доказательства полной оплаты выставленных счетов на основании расчётов истца по контракту теплоснабжения.

Частичные платежи ответчика произведены с нарушением срока оплаты, установленного в пункте 5.5 договора N 01.293100-ТЭ от 24.12.2018, пункте 5.5 договора N01.091200кТЭ от 06.12.2018, в связи с чем ответчику начислена неустойка.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, с учётом Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", от 20.05.2022 N912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912).

В п. 2 Постановления N 912 указано, что с 28 февраля 2022 г. по 31.12.2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

При расчёте неустойки истец с учётом Постановления N 912 применил ключевую ставку в размере 9,5%, в связи с чем сумма неустойки снижению не подлежит. Расчёт неустойки произведён по 31.03.2022.

Судом первой инстанции расчёт рассмотрен и обоснованно признан выполненным правильно. Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств их начисления.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу N А40-68826/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Т.А. Лялина