Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-67737/22 по делу N А40-14287/2019

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-14287/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Примаченко Н.Н., Каландарова Ш.З. оглы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 г. об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АШКЫМ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "АШКЫМ" - Кабанов Б.Д. (по дов. от 01.08.22г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 ООО "АШКЫМ" (ОГРН: 5137746137007, ИНН 7723891584) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егорова Мария Михайловна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-14287/2019 Каландаров Намиг Зохраб оглы привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АШКЫМ", приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего в части размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд города Москвы 08.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, на имущество, вошедшее в наследственную массу Каландарова Н.З. оглы:

- Москва, Марьино, проезд. Луговой, д. 4. корп. 2. кв. 90; Кадастровый номер 77:04:0004026:10862;

- Москва, Люблино, ул. Краснодарская, д. 72, корп. 3, кв. 103; Кадастровый номер 77:04:0004028:4521;

- Московская область, г. Котельники, мкр. Белая дача, д. 24, кв. 225; Кадастровый номер 50:22:0050102:3095;

- Москва, ул.Краснодарская, д.78; Кадастровый номер 77:04:0004016:8458;

- Москва, ул. Белореченская, д.37. корп.1; Кадастровый номер 77:04:0004016:8184;

- Московская область, р-н Раменский. с/п Ульянинское, д. Старомайково. Кадастровые номера: 50:23:0050565:2309; 50:23:0050565:2307; 50:23:0050565:2321; 50:23:0050565:2320; 50:23:0050565:2303.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на следующее имущество, вошедшее в наследственную массу Каландарова Н.З. оглы (ИНН: 772322195697):

- Москва, Марьино, проезд. Луговой, д. 4. корп. 2. кв. 90; Кадастровый номер 77:04:0004026:10862;

- Москва, Люблино, ул. Краснодарская, д. 72, корп. 3, кв. 103; Кадастровый номер 77:04:0004028:4521;

- Московская область, г. Котельники, мкр. Белая дача, д. 24, кв. 225; Кадастровый номер 50:22:0050102:3095;

- Москва, ул.Краснодарская, д.78; Кадастровый номер 77:04:0004016:8458;

- Москва, ул. Белореченская, д.37. корп.1; Кадастровый номер 77:04:0004016:8184;

-Московская область, р-н Раменский. с/п Ульянинское, д. Старомайково. Кадастровые номера: 50:23:0050565:2309; 50:23:0050565:2307; 50:23:0050565:2321; 50:23:0050565:2320; 50:23:0050565:2303.

Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

- Москва, Марьино, проезд. Луговой, д. 4. корп. 2. кв. 90; Кадастровый номер 77:04:0004026:10862;

- Москва, Люблино, ул. Краснодарская, д. 72, корп. 3, кв. 103; Кадастровый номер 77:04:0004028:4521;

- Московская область, г. Котельники, мкр. Белая дача, д. 24, кв. 225; Кадастровый номер 50:22:0050102:3095;

- Москва, ул. Краснодарская, д.78; Кадастровый номер 77:04:0004016:8458;

- Москва, ул. Белореченская, д.37. корп.1; Кадастровый номер 77:04:0004016:8184;

-Московская область, р-н Раменский. с/п Ульянинское, д. Старомайково. Кадастровые номера: 50:23:0050565:2309; 50:23:0050565:2307; 50:23:0050565:2321; 50:23:0050565:2320; 50:23:0050565:2303.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Примаченко Н.Н. и Каландаров Ш.З. оглы обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в обоснование ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Примаченко Н.Н. в апелляционной жалобе просит отменить определение, указывая на то, что суд наложил арест на имущество, часть которого не является наследством, в том числе квартиры с кадастровыми номерами 77:04:0004026:10862 77:04:0004028:4521, и не привлек к участию в споре наследников умершего ответчика.

Каландаров Ш.З. оглы в апелляционной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что нежилое помещение по адресу Москва, ул.Краснодарская, д.78, кадастровый номер 77:04:0004016:8458 не принадлежит умершему ответчику и он не является наследником умершего Каландарова Н.З. оглы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не возражал против доводов жалобы Каландарова Ш.З. оглы, пояснил, что принятые меры в отношении имущества, указанного Примаченко Н.Н. судом первой инстанции отменены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому характер спорного правоотношения (привлечение к субсидиарной ответственности) позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство и учитывая наличие существенного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, вступления наследников в наследство и перерегистрации имущества на имя наследников.

Как следует из материалов спора, Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-14287/2019 суд привлёк Каландарова Намига Зохраб оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АШКЫМ", приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-14287/2019 суд возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего.

Определением суда от 18.08.2022 установлен размер субсидиарной ответственности Каландарова Намиг Зохраб Оглы в размере 30 988 181,60 руб.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы 28.06.2022 Каландаров Намиг Зохраб оглы умер 27 апреля 2021 года, открыто наследственное дело N 144/2021, конкурсному управляющему отказано в предоставлении сведений о наследника и наследственной массе Ответчика, на основании ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на недвижимое имущество Каландарова Н.З.о. вошедшее в наследственную массу.

Однако, как следует из материалов спора, право собственности Каланадарова Н.З.о. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0004026:10862 и 77:04:0004016:8458 прекращены 2014, 2016 г.г., и ответчик собственником данных объектов на момент смерти не являлся.

Вступившим в законную силу определением суда от 13 октября 2022 года, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 года, отмены в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Марьино, проезд. Луговой, д. 4. корп. 2. кв. 90, кадастровый номер 77:04:0004026:10862.

Таким образом, апелляционная жалоба Примаченко Н.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку действие мер в отношении спорного объекта прекращено, что исключает нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы.

Довод апелляционной жалобы Примаченко Н.Н. относительно объекта с кадастровым номером 77:04:0004028:4521, апелляционным судом отклоняется, поскольку заявитель жалобы указывает на то, что данное имущество вошло в наследственную массу ответчика.

При этом, относительно наследования обязательств, вытекающих из субсидиарной ответственности в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016 выработан правовой подход, согласно которому долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Верховный суд указал, что субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Таким образом, долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, характер спорного правоотношения (привлечение к субсидиарной ответственности) позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

Кроме того, апеллянт Примаченко Н.Н. не лишена возможности на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер с соблюдением требований АПК РФ, и представлением соответствующих доказательств.

Апелляционная жалоба Каландарова Ш.З. оглы подлежит удовлетворению исходя из ее доводов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004016:8458, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако, материалы спора не содержат доказательств того, что объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004016:8458 входит в наследственную массу ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение в части принятия обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004016:8458 в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-14287/19 отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении объекта с кадастровым номером 77:04:0004016:8458 (г. Москва, ул. Краснодарская, 78), в удовлетворении требований конкурсного управляющего в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу N А40-14287/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров