Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-62016/22 по делу N А40-69462/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-69462/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-69462/22, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к Публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ПАО "ПГК" (далее- ответчик) о взыскании основного долга в размере 92 802 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 26.07.2022 суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "Первая грузовая компания" (грузоотправитель) на станцию Костомукша-Товарная Окт.ж.д. в адрес ПАО "Северсталь" и АО "Карельский окатыш" по железнодорожным накладным были направлены под погрузку порожние вагоны.

В период с 28.03.2021 г. по 04.06.2021 г. вагоны (97 единиц), прибывшие на станцию Костомукша-Товарная Окт.ж.д., простаивали на путях станции в ожидании распоряжения отправителя/собственника, в связи с отказом от их приема получателями ПАО "Северсталь" и АО "Карельский окатыш", по причине коммерческой неисправности.

По факту начала простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании распоряжения отправителя (ответчика) составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ. Согласно сведениям, отраженным в актах, отправитель (владелец) вагона уведомлен о начале простоя посредством направления извещения на его электронный адрес (уведомлен e-mail).

Отметка об этом имеется в актах общей формы N N 2/11271 от 23.04.2021 г, 2/11294 от 24.04.2021 г, 2/11426 от 25.04.2020 г, 2/11701 от 29.04.2021 г, 2/11786 от 30.04.2021 г, 2/11846 от 01.05.2021 г, 2/14157 от 30.05.2021 г, 2/13890 от 28.05.2021 г, 2/11698 от 29.04.2021 г, 2/11827 от 01.05.2021 г, 2/12022 от 03.05.2021 г., 2/12024 от 03.05.2021 г, 2/13864 от 28.05.2021 г, 2/9267 от 02.04.2021 г., 2/9442 от 04.04.2021 г., 2/12141 от 05.05.2021 г., 2/12142 от 05.05.2021 г., 2/14513 от 04.06.2021 г., 2/13138 от 19.05.2021 г., 2/8627 от 28.03.2021 г., 2/8983 от 31.03.2021 г., 2/8984 от 31.03.2021 г., 2/9690 от 07.04.2021 г., 2/12250 от 07.05.2021 г., 2/12344 от 08.05.2021 г., 2/11848 от 01.05.2021 г., 2/9908 от 08.04.2021 г., 2/10107 от 10.04.2021 г, 2/12434 от 10.05.2021 г, 2/10280 от 13.04.2021 г, 2/12657 от 12.05.2021 г, 2/12562 от 11.05.2021 г, 2/12326 от 08.05.2021 г, 2/12165 от 06.05.2021 г, 2/12707 от 12.05.2021 г, 2/9703 от 07.04.2021 г, 2/10000 от 29.04.2021 г, 2/10002 от 09.04.2021 г, 2/9454 от 04.04.2021 г, 2/10145 от 11.04.2021 г, 2/12565 от 11.05.2021 г, 2/10110 от 10.04.2021 г, 2/10977 от 19.04.2021 г, 2/10957 от 19.04.2021 г, 2/13171 от 19.05.2021 г, 2/10305 от 13.04.2021 г, 2/11011 от 19.04.2021 г, 2/12997 от 17.05.2021 г, 2/11202 от 22.04.2021 г, 2/9946 от 09.04.2021 г, 2/10967 от 19.04.2021 г, 2/11406 от 25.04.2021 г, 2/11414 от 25.04.2021 г, 2/11651 от 28.04.2021 г, 2/10751 от 17.04.2021 г, 2/11695 от 29.04.2021 г. на начало простоя в ожидании распоряжения собственника.

По окончании простоя вагонов перевозчиком также составлены акты общей формы ГУ 23-ВЦ.

В соответствии с указанными актами начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в общей сумме 92 802 руб.

Согласно п. 1.5 Соглашения о порядке передачи уведомлений ОАО "РЖД" владельцу и отправителю порожних грузовых вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 08.06.2015 N 1443р (далее - Соглашение N 1443р), указанным соглашением регулируются взаимоотношения ОАО "РЖД" и Клиента (ответчика) о передаче Клиенту (ответчику) уведомлений об отказе получателя в приеме порожних грузовых вагонов в случаях, предусмотренных ст. 36 УЖТ РФ.

В соответствии с п. 4 Соглашения N 1443р ОАО "РЖД" направляет информацию, предусмотренную п. 1 Соглашения, а также иную информацию на электронный адрес Клиента (ПАО "ПГК"), указанный в заявлении о присоединении.

ОАО "РЖД" также вправе размещать информацию, предусмотренную настоящим Соглашением, на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

Моментом получения предусмотренной Соглашением N 1443р информации является момент передачи почтовым сервером ОАО "РЖД" соответствующего сообщения на электронный адрес Клиента (ПАО "ПГК"), зафиксированный в заголовке электронного письма.

В соответствии с Соглашением об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р, (далее по тексту - Соглашение N 2633/р), ОАО "РЖД" оказывает ПАО "Первая грузовая копания" информационные услуги и предоставляет электронные сервисы в сфере грузовых перевозок.

В соответствии с п. 8 Соглашения N 2633/р сторона Соглашения считается ознакомившейся и безоговорочно принявшей Соглашение с момента получения ОАО "РЖД" "Заявления о присоединении", оформленного по форме Приложения N1 к Соглашению.

ПАО "Первая грузовая компания" направило в адрес ОАО "РЖД" заявление о присоединении и, соответственно, приняло условия Соглашения и получает информацию, связанную с оказанием ОАО "РЖД" услуг, в том числе в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров перевозки грузов, порожних грузовых вагонов на официальном сайте ОАО "РЖД" http://www.rzd.ru в разделе "грузовые перевозки" (п. 11.2 Соглашения).

Указанным Соглашением ответчику предоставлен доступ к информационным системам ОАО "РЖД", в частности к информационной системе АС "ЭТРАН", между сторонами осуществляется электронный обмен документами. При этом ответчику предоставлен доступ к определенным сведениям и документам, в том числе к информации об отказе грузополучателя от прибывших в его адрес порожних вагонов.

Также сведения, связанные с отказом получателя от приема порожних вагонов в случаях, предусмотренных ст. 36 УЖТ РФ, публикуется на сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки" (п. 4 Соглашения N 1443р).

Равным образом автоматизированная система "ЭТРАН" на основании актов общей формы ГУ-23 ВЦ в автоматическом режиме формирует в электронном виде уведомление об отказе грузополучателя от прибывшего в его адрес вагона и направляет его на электронный адрес ответчика - vagonwodocs@pgkweb.ru(п. 4 Соглашения N 1443р).

Согласно представленным Истцом к иску распечаткам из АС "ЭТРАН" в адрес ответчика (vagonwodocs@pgkweb.ru были направлены уведомления об отказе грузополучателей ПАО "Северсталь" и АО "Карельский окатыш" от приема прибывших на станцию Костомукша-Товарная порожних вагонов (п. 4 Соглашения N 1443р).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2022 г N АФТО-4/21/537 на сумму 92 802 руб.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы, предусмотренной ст. 39 УЖТ РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, указав следующее.

ПАО "ПГК" направило спорные вагоны (грузополучателю) получателю порожнего вагона ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ", ОАО "РЖД" приняло спорные вагоны к перевозке без претензий к их техническому или коммерческому состоянию.

На станции отправления акты общей формы ОАО "РЖД" не составлялись, что подтверждает, что вагоны были приняты ОАО "РЖД" к перевозке без замечаний.

Таким образом, поскольку ОАО "РЖД" приняло спорные вагоны к перевозке без замечаний к их техническому или коммерческому состоянию, обнаружение на станции назначения коммерческой непригодности или технической неисправности является следствием ненадлежащего исполнения ОАО "РЖД" своих обязанностей при приеме порожних вагонов к перевозке, что само по себе исключает правомерность исковых требований.

Вместо уведомлений согласно Соглашению N 1443р, Истец прилагает скриншоты о составлении актов общей формы из ЭТРАН, что не является тождественным и юридической силы не имеет. Методика направления уведомлений, с даты которых начинается отсчет простоя вагонов, предусмотренная Соглашением N 1443р, Истцом не соблюден. Прилагаемые к Иску материалы не содержат ни одного подтверждения надлежащего соблюдения Истцом обязанности по направлению уведомления.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - УЖТ РФ), грузоотправители (отправители) освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Все представленные накопительные ведомости, из-за наличия вышеуказанных нарушений, подписаны не были, акты общей формы подписаны Ответчиком с разногласиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права".

Предусмотренная ст. 65 АПК РФ обязанность Истцом не исполнена, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласившись с доводами ответчика, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

В силу ч. 14 ст. 39, ч. 18 ст. 39 УЖТ РФ плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава может взыскиваться ОАО "РЖД" только в случае, если грузополучатель отказался от приема порожних вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, то есть АО "ПГК" в рассматриваемом деле.

Сам факт отказа грузополучателя от спорных вагонов и нахождение спорных вагонов на путях общего пользования не является доказательством того, что вагоны простаивали по причинам, зависящим от АО "ПГК".

В силу положений ст. 20 УЖТ РФ, перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Согласно абз. 2 п. 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2013 N 374, в случае, если в момент фактической передачи вагонов перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о комммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны находятся на ответственности грузоотправителя.

Все спорные вагоны являются вагонами открытого типа - полувагоны, в каждой железнодорожной транспортной накладной указан род подвижного состава.

При этом, спорные вагоны приняты перевозчиком со станций отправления к перевозке без претензий к их техническому или коммерческому состоянию.

Акты общей формы со станции отправления порожнего грузового вагона о коммерческой неисправности/непригодности не составлялись.

По вине перевозчика при подаче спорных порожних грузовых вагонов к перевозке, не было обнаружено, что вагоны не были выгружены/очищены после предыдущей перевозки.

В соответствие со ст. 44 УЖТ РФ "после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа".

АО "ПГК" не являлось грузополучателем по данной перевозке, и отношение к выгрузке вагонов не имело.

При приеме порожнего вагона к перевозке представитель перевозчика обязан был произвести его осмотр.

Согласно п. 80.6. "Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, в редакции Приказа Минтранса Росси от 03.10.2011 N 258 (далее - Правил приема грузов к перевозке): "при приеме к перевозке собственного порожнего вагона открытого типа (в данном споре заявлены полувагоны - ПВ) перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в собственном порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

Обязанность по осмотру спорных вагонов, предусмотренная вышеуказанными нормами УЖТ РФ, Истцом выполнена не была, что подтверждается самим Истцом, в приложенных актах общей формы в столбце "код и наименование коммерческой неисправности" указано, код 959 (бытовой мусор).

Более того, услуги по передаче (проверке) вагонов в коммерческом и техническом состоянии входят в тарифы, взыскиваемые за перевозку.

Согласно п. 1.16. Прейскуранта 10-01, "в тарифы на перевозку грузов по начально-конечным операциям, входят, в том числе и следующие виды работ и услуг:

- прием к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией;

- выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении);

- маневровая работа по подаче (уборке) порожних и груженых вагонов на (с) выставочные (приемо-сдаточные) пути, принадлежащие РЖД и расположенные в пределах железнодорожной станции".

В соответствии с указанными в вагонном листе сведениями, спорные вагоны в "порожнем" состоянии приняты к перевозке приемосдатчиком (в неочищенном) коммерчески не пригодном состоянии, что является нарушением требований нижеуказанных обязательных к исполнению документов.

Работником перевозчика нарушены Правила § 3 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" N 198р (далее - Должностная инструкция приемосдатчика), перевозчиком не был произведен осмотр указанных спорных вагонов после завершения грузовых операций при передаче данных вагонов с подъездного пути на пути общего пользования.

В соответствие с разделом 3 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, в обязанности приемосдатчика входят следующие действия:

"6.1.5. После получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку, для приема вагонов.

6.1.6. На месте передачи (выставочные пути или место выгрузки) приемосдатчик совместно с представителем грузополучателя проверяют состояние вагонов в коммерческом отношении:

соответствие сведений о вагоне по транспортной железнодорожной накладной при возврате порожних, собственных (арендованных) или по вагонному листу для вагонов парка ОАО "РЖД", возвращаемых после выгрузки (номер вагона, грузоподъемность и другие сведения), указанных в накладной или вагонном листе и на кузове вагона;

соответствие сведений о ЗПУ, указанных в транспортной железнодорожной накладной, при возврате порожних, собственных и арендованных вагонов;

очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза, очистку поверхности котла цистерн, колес по кругу катания, ударно-тяговых и тормозных устройств, тележек, хребтовой балки, исправность запорных устройств верхних крышек люков, проушин для постановки ЗПУ, снятие закруток, реквизитов крепления, знаков опасности, закрытие дверей, люков, бортов, заглушек нижних сливных приборов".

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, если получатель в соответствие со ст. 36 УЖТ РФ отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится Перевозчику отправителем с момента получения уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов.

Уведомления об отказе от 97 порожних вагонов в соответствии с Соглашением N 1443р и заявлением о присоединении от 29.12.2017 г. N 4/39/ЦФТО ЭОД/18 в адрес АО "ПГК" не поступали, а также отсутствуют на официальном сайте ОАО "РЖД". Приобщенные к материалам дела скриншоты из программы ЭТРАН противоречат согласованному Сторонами в Соглашении N 1443р порядку действий.

АО "ПГК" направило спорные вагоны (грузополучателю) получателю порожнего вагона ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ", ОАО "РЖД" приняло спорные вагоны к перевозке без претензий к их техническому или коммерческому состоянию.

Все представленные накопительные ведомости, из-за наличия вышеуказанных нарушений, ответчиком подписаны не были, акты общей формы подписаны Ответчиком с разногласиями.

Предусмотренная ст. 65 АПК РФ обязанность Истцом не исполнена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-69462/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.