Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-74808/22 по делу N А40-109393/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-109393/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-109393/22,

по иску ООО "ТДК" к Минпромторгу России

о возврате части денежных средства, излишне уплаченных в качестве штрафа по соглашению о предоставлении субсидии от 20.12.2019 N 020-11-2019- 1429, в размере 4 668 979,91 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Глухова С.А. по доверенности от 01.01.2022,

Гольдин Р.С. по доверенности от 12.08.2022,

от ответчика: Кимлык И.С. по доверенности от 17.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании части денежных средства, излишне уплаченных в качестве штрафа по соглашению о предоставлении субсидии от 20.12.2019 N 020-11-2019-1429, в размере 4 668 979 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, ООО "ТДК" и АО "Российский экспортный центр заключено соглашение N 020-11-2019-1429 о предоставлении субсидии, предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2019 г. субсидии в целях возмещения затрат получателя, указанных в приложении N 2 к соглашению, связанных с транспортировкой продукции, включенной в перечень продукции для целей реализации государственной поддержки организаций, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности, утвержденный Министерством (за исключением продукции, для целей поддержки производства и реализации которой допускается предоставление исключительно инвестиционного финансирования), понесенных в период с 01.10.2018 по 31.08.2019 (с 01.07.2018 по 31.08.2019 - для продукции отрасли автомобилестроения).

Согласно п. 2.1 соглашения размер предоставленной субсидии составил 5 118 232 руб. 78 коп.

Платежным поручением N 396218 от 27.12.2019 субсидия перечислена истцу. 25.01.2021 истцом получено требование Министерства промышленности и торговли Российской Федерации исх. N 3727/03 от 25.01.2021 о возврате ранее предоставленной ООО "ТДК" субсидии в размере 5 118 232,78 руб., а также уплате штрафа в размере выявленных нарушений.

Основанием для выставления требования является представление Федерального казначейства от 15 декабря 2020 г. N 18-03-01/26118 по итогам проведенной Федеральным казначейством выездной проверки предоставления и использования субсидий из федерального бюджета в рамках механизма государственной поддержки российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции в рамках подпрограммы "Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологической продукции в гражданских отраслях промышленности" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" за 2017-2019 годы. ООО "ТДК" не согласилось с предъявленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации требованием, в связи с тем, что ООО "ТДК" предоставлена полностью достоверная и исчерпывающая информация, АО "Российский экспортный центр" и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации указанная информация проверена, в результате чего и предоставлена субсидия в размере 5 118 232,78 руб.

ООО "ТДК" 18.02.2021 направило в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации запрос о разъяснениях требования, с просьбой пояснить, какие нарушения выявлены Федеральным казначейством и в чем эти нарушения заключаются.

Ответ на запрос истцом не получен. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТДК" о взыскании ранее полученной субсидии в размере 5 118 232,78 руб., штрафа в размере 5 118 232,78 руб. (дело N А41-39617/2021).

ООО "ТДК" полностью исполнило требование Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о возврате ранее предоставленной ООО "ТДК" субсидии, уплате штрафа.

Денежные средства в размере ранее предоставленной ООО "ТДК" субсидии - 5 118 232,78 руб. перечислены ООО "ТДК" 15.06.2021 по платежному поручению N 2140 от 15.06.2021, штраф в размере 5 118 232,78 руб. перечислен 16.06.2021 по платежному поручению N 2143 от 16.06.2021.

28.09.2021 Арбитражным судом Московской области производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Требования Минпромторга России исполнены истцом в связи с тем, что неоплата ООО "ТДК" вышеуказанных денежных средств по требованию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации являлась препятствием для дальнейшего получения им субсидий в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 496 "О государственной поддержке российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции".

Об указанных обстоятельствах истец уведомил ответчика при возврате субсидии и оплате штрафа 21.06.2021.

При данных обстоятельствах истец не мог оспорить предъявленные Минпромторгом России требования в рамках производства по делу N А41-39617/2021.

При этом, истец не согласен с заявленной Минпромторгом России суммой штрафа, размер которого установлен императивно.

В силу подпункта е) пункта 9 Правил N 496 в соглашении о предоставлении субсидии предусматриваются, в том числе, обязанность организации по возврату субсидии в доход федерального бюджета с уплатой штрафа в размере, установленном в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил, в случае нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 5.2.2 соглашения, заключенного в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий N 496, предусмотрено, что получатель одновременно с возвратом средств субсидии в доход федерального бюджета уплачивает штраф в размере выявленных нарушений.

Указанное условие соглашения корреспондирует пункту 39 Правил N 496 (в редакции от 18.09.2019), согласно которому в случае, указанном в пункте 38 настоящих Правил, организация одновременно с возвратом соответствующих средств субсидии в доход федерального бюджета уплачивает штраф в размере выявленных нарушений в соответствии с пунктом 38 Правил.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2020 N 780 утверждены изменения в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции.

Согласно пункту 25 изменений в Правила N 496 пункт 39 изложен в следующей редакции: "В случае, указанном в пункте 38 настоящих Правил, организация одновременно с возвратом соответствующих средств субсидии в доход федерального бюджета уплачивает штраф в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день использования возвращаемых средств субсидии с даты их получения до даты перечисления в доход федерального бюджета".

Пунктом 2 указанного Постановления от 28.05.2020 N 780 Министерству промышленности и торговли Российской Федерации предписано привести в соответствие с настоящим постановлением соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, заключенные в 2019 году по результатам квалификационного отбора, за исключением положений, установленных абзацем девятым пункта 2 изменений, утвержденных настоящим постановлением.

Спорное соглашение заключено сторонами в 2019 году, следовательно, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с 10.06.2020 должно было привести соглашение, в том числе пункт 5.2.2 соглашения об ответственности получателя субсидии, в соответствие с изменениями, внесенными в Правила предоставления субсидий N 496 Постановлением от 28.05.2020 N 780.

Требование об уплате штрафа направлено ООО "ТДК" в январе 2021, то есть после вступления в законную силу изменений в содержание пункта 39 Правил N 496 (после 10.06.2020).

Таким образом, размер штрафа подлежит определению согласно действующим правилам.

Размер штрафа подлежащего уплате на основании пункта 39 Правил N 496 с учетом внесенных изменений, начисленного с 27.12.2019 (дата перечисления субсидии) по 15.06.2021 (дата возврата субсидии) составляет 449 252 руб. 87 коп., исходя из одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день использования возвращаемых средств субсидии.

При этом, истцом 16.06.2021 перечислен Минпромторгу штраф в размере 5 118 232 руб. 78 коп. по платежному поручению N 2143 от 16.06.2021.

Таким образом, денежные средства, уплаченные в качестве штрафа ответчику и подлежащие возврату истцу, составляют 4 668 979 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Ответчик, не признав предъявленные исковые требования, ссылается в отзыве на то, что срок действия соглашения N 020-11-2019-1429 о предоставлении субсидии закончился исполнением всех обязательств сторонами, вследствие чего договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по смыслу статей 450 и 453 ГК РФ.

По мнению ответчика, расчет штрафа должен производиться в соответствии с пунктом 39 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 496, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 N 1214.

Указанные доводы ответчика не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Соглашение заключено 20.12.2019 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 496, в редакции от 18.09.2019 N 1214.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2020 N 780 внесены изменения в пункт 39 Правил в части определения размера штрафа.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2020 N 780 Министерству промышленности и торговли Российской Федерации прямо предписано привести в соответствие с настоящим постановлением соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, заключенные в 2019 году по результатам квалификационного отбора.

В постановлении Правительства Российской Федерации N 780, принятом 28.05.2020 года, речь идет о привидении в соответствие всех соглашений, заключенных в 2019 году.

В силу прямого указания в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.05.2020 N 780, в соглашения, заключенные в 2019 году, и прекратившие свое действие, должны были быть внесены изменены. Невнесение изменений в соглашение N 020-11-2019-1429 о предоставлении субсидии является следствием неисполнения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2020 N 780.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в данном случае подлежат применению положения п. 2 ст. 422 ГК РФ.

Следовательно, расчет штрафа должен производиться не в соответствии с условиями заключенного соглашения, а в соответствии с пунктом 39 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2020 N 780.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Соглашение заключено в 2019 году, следовательно, Минпромторг России, на основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2020 N 780 "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции", с 10.06.2020 должен был привести Соглашения, в том числе пункт 5.2.2 Соглашения об ответственности Истца, в соответствие с изменениями, внесенными в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2020 N 780.

Требование об уплате штрафа направлено в адрес истца в январе 2021 года, то есть после вступления в законную силу изменений в содержание пункта 39 Правил.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как положения ст. 4 ГК РФ, так и положения ст. 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2020 N 780 Министерству промышленности и торговли Российской Федерации прямо предписано привести в соответствие с настоящим постановлением соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, заключенные в 2019 году по результатам квалификационного отбора.

В постановлении Правительства Российской Федерации N 780, принятом 28.05.2020, речь идет о привидении в соответствие всех соглашений, заключенных в 2019 году.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с требованием об изменении условий соглашения, являются несостоятельными, поскольку обязанность по приведению соглашений в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации возложена на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации независимо от наличия обращений со стороны получателя. Постановление Правительства Российской Федерации N 780 носит обязательный характер.

В силу прямого указания в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.05.2020 N 780, в соглашения, заключенные в 2019 году, и прекратившие свое действие, должны были быть внесены изменения. Невнесение изменений в соглашение N 020-11-2019-1429 о предоставлении субсидии является следствием неисполнения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2020 N 780.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае подлежат применению положения п. 2 ст. 422 ГК РФ.

Следовательно, расчет штрафа должен производиться не в соответствии с условиями заключенного соглашения, а в соответствии с пунктом 39 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2020 N 780.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-109393/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова