Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 21АП-3075/22 по делу N А83-15612/2021

24 ноября 2022 г.

Дело N А83-15612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" -Хачатрян Лиана Овиковна, представитель на основании доверенности от 10.01.2022 N 10, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года по делу N А83-15612/2021,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма"

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма"

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополя, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Крымскорозовский сельский совет Белогорского района Республики Крым, Администрация Крымскорозовского сельского поселения Белогорского района Республики Крым,

об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма", согласно которому (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению) просил суд:

1. обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" предоставить в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" для согласования с учредителем и собственником имущества учреждения следующие документы:

1) Сведения (информационную справку) о наименовании организации, в интересах которой устанавливается сервитут, о целях и сроке установления сервитута, а также о площади устанавливаемого сервитута, ИНН организации, КПП организации;

2) Схему границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) Отчет независимого оценщика, содержащий сведения о плате за сервитут;

4) Отчет независимого оценщика, содержащий сведения о возмещении потерь и убытков, связанных с установлением сервитута;

5) Утвержденный проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения;

6) Подписанный проект соглашения об установлении сервитута, оформленный в соответствии с требованиями ст. 39.25 Земельного кодекса РФ;

7) Подписанный проект соглашения о возмещении убытков, связанных с установлением сервитута;

8) Проектную и (или) техническую документацию, обосновывающую установление сервитута на конкретном земельном участке, либо иное документальное обоснование необходимости установления сервитута.

2. Взыскать с ответчика судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Крымскорозовский сельский совет Белогорского района Республики Крым и Администрация Крымскорозовского сельского поселения Белогорского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что институт не может использовать часть земельного участка ввиду расположения на нем трубопровода ответчика. Апеллянт ссылается на то, что в силу подведомственности Министерству науки и высшего образования Российской Федерации учреждение обязано согласовать все существенные условия соглашения об установлении сервитута с министерством.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось по различным основаниям, в том числе для предоставления сторонами дополнительных документов.

11.08.2022 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие указало, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

15.08.2022 от апеллянта и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. От Министерства также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

07.10.2022 от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копи распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 15.01.2021 N 91-5-р.

Определением от 20.10.2022 произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Колупаеву Ю.В.

В судебном заседании 17.11.2022 представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Совета министров Республики Крым "О принятии имущества в государственную собственность Республики Крым" от 31.05.2016 N 560-р, "О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым" от 18.11.2016 N 1438-р, "О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым" от 23.01.2018 N 61-р, а также приказа Министерства "О закреплении имущества" от 21.06.2015, актом приема-передачи имущества от 18.11.2016 ГУП РК "Вода Крыма" передан на праве хозяйственного ведения водовод, расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский район, 1 км северо-западнее с. Вишневое, с кадастровым номером 90:02:000000:819 (далее - водовод).

Согласно сведениям из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на водовод с кадастровым номером 90:02:000000:819 зарегистрировано - 06.07.2017 за Республикой Крым.

Ранее указанный водовод находился в собственности муниципального образования Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым и вместе с передачей данного водовода на баланс Государственного унитарного предприятия "Вода Крыма", были переданы также и абоненты, которые ранее были подключены к данному водоводу.

Водовод с кадастровым номером 90:02:000000:819, проходит подземной прокладкой, глубина его залегания водовода составляет 0,5-1,2 м.

Судом также установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:02:110301:19, расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский район, Крымскорозовский с/с зарегистрировано за Российской Федерацией - 16.02.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках правах на объект недвижимости.

Таким образом, регистрация водовода с кадастровым номером 90:02:000000:819 осуществлена раньше, чем регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:02:110301:19 за Российской Федерацией.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 04.03.2016 N 6013-ПК/Д23и "О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения" образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными. Необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения, созданного с применением технологии горизонтально направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена.

По результатам комплексной плановой выездной проверки деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" (далее- ФГБУН "НИИСХ Крыма"), проведенной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, было выявлено, что на земельном участке, с кадастровым номером 90:02:110301:19, расположенном по адресу: Республика Крым, Белогорский район, Крымскорозовский с/с, находящемся в федеральной собственности, расположены объекты недвижимости третьих лиц, а именно: трубопровод (полиэтиленовая труба диаметром 160 мм) длиной 3 км, принадлежащий ГУП РК "Вода Крыма".

Во исполнение рекомендаций Департамента контрольно-ревизионной деятельности и аудита по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" неоднократно обращалось в ГУП РК "Вода Крыма" (исх. N 219 от 31 марта 2021 г., N 280 от 20 апреля 2021 г., N 319 от 26 апреля 2021 г.) с заявлениями о необходимости заключения сервитута в отношении вышеуказанного водовода, поскольку Учреждением не используется часть земельного участка с кадастровым номером 90:02:110301:19, общей площадью приблизительно 5000 кв. м, что является прямым нарушением норм, закрепленных в ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФГБУН "НИИСХ Крыма" было предложено ГУП РК "Вода Крыма" предоставить в адрес истца необходимый перечень документов для согласования с учреждением и собственником имущества учреждения возможности установления сервитута в отношении трубопровода (водовода) с кадастровым номером 90:02:000000:819, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 90:02:110301:19, находящимся в федеральной собственности и используемом ФГБУН "НИИСХ Крыма".

Ответными письмами ГУП РК "Вода Крыма" (исх. N 4583/01.1-21/01 от 12.04.2021 г., исх. N 5135/01.1-21/01 от 21.04.2021 г, исх. N 5837/01.1-21/01 от 12.05.2021 г.) было разъяснено, что предприятие не возражает против заключения соглашения об установлении сервитута, однако в настоящий момент не может предоставить для согласования необходимые для заключения соглашения документы ввиду отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов.

Ввиду расположения трубопровода (водовода) с кадастровым номером 90:02:000000:819 Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и используемом ФГБУН "НИИСХ Крыма", расположенном по адресу: Республика Крым, Белогорский район, Крымскорозовский с/с, кадастровый номер 90:02:110301:19, истец полагает, что у ГУП РК "Вода Крыма" возникло обязательство по установлению сервитута и заключения соответствующего соглашения, в связи с чем учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с толкованием правовых норм о сервитуте, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, в соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 (далее - постановление N 11248/11) указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 (далее - Обзор от 26.04.2017), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Аналогичный подход изложен в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления. При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является понуждение ответчика предоставить истцу пакет документов, необходимых для заключения соглашения об установлении сервитута и определения его условий.

Однако материально-правовой интерес учреждения в рамках рассматриваемого дела фактически направлен на заключение с предприятием соглашения об установлении сервитута и получения в дальнейшем платы за использование части земельного участка, что следует из иска и заявления учреждения об уточнении исковых требований.

Таким образом, учитывая фактические правоотношения сторон и материально-правовой интерес истца, направленный на заключение соглашения об установлении сервитута, апелляционный суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку понуждение ответчика предоставить истцу соответсвующие документы не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

С учетом выше изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

Апелляционный суд полагает, что заинтересованное лицо (собственник недвижимого имущества) не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об установлении сервитута на спорном земельном участке.

Доводы апеллянта о том, что в силу подведомственности Министерству науки и высшего образования Российской Федерации учреждение обязано согласовать все существенные условия соглашения об установлении сервитута с министерством, не принимаются апелляционным судом, поскольку отношения между истцом и его учредителем, либо лицом, которому он подчиняется в ведомственном смысле, не могут изменить характер спорного материального отношения с ответчиком.

Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, поскольку выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года по делу N А83-15612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко