Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-32172/22 по делу N А56-55319/2021

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-55319/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32172/2022) индивидуального предпринимателя Архиповской Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу N А56-55319/2021 (судья Бугорская Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

к индивидуальному предпринимателю Архиповской Екатерине Серегеевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Архиповской Екатерине Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании 152 396,07 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды N ПС/П5/СУ181106-66371 от 06.11.2018 за апрель-март 2021 года, 75 389,57 руб. пени по состоянию на 02.06.2021 с последующим начислением с 03.06.2021 по ставке 0,2% от суммы долга (152 396,07 руб.) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.08.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие обстоятельств непреодолимой силы как основание для освобождения ответчика от ответственности, неправомерно не установил в действиях истца признаков злоупотребления правом, а также не исследовал вопрос о расторжении договора аренды при отказе арендодателя от уменьшения арендных платежей.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, 23.09.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Перспектива" (Арендодатель) и ИП Архиповской Е.С. (Арендатор) заключен Договор субаренды N ПС/П5/СУ-181106-66371 от 06.11.2018 (далее - Договор), во исполнение которого Арендодатель передал Арендатору во временное возмездное пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: 194156, Санкт-Петербург, Энгельса пр., д. 27, лит. Т, пом. 64Н; 66Н.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе четвертом Договора.

Согласно п.5.3. Договора, при просрочке внесения Арендатором арендной платы и иных платежей Арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в субаренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик мотивированных возражений и опровергающих требования истца доказательств в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При этом, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Абзацем 2 ч.4 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела (т.1, л.д.9) имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащая адрес места жительства ответчика.

По указанному адресу судом первой инстанции, в порядке ст.121 АПК РФ, было направлено судебное извещение (т.1 л.д.11), которое возвращено почтовой организацией в связи с истечением срока хранения почтового отправления (т.1, л.д.12).

Как следует из п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, последний не был лишен права осуществлять защиту своих прав и законных интересов, в том числе путем заявления возражений на требования истца и представления опровергающих такие требования доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако предоставленным ему правом не воспользовался.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь тем обстоятельством, что изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, предметом исследования в суде первой инстанции не являлись, приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда такие доводы быть не могут.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно ч.4 ст.268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку ответчиком, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, в суде первой инстанции исковые требования не оспаривались и судом первой инстанции учтены положения ст.70 АПК РФ, апелляционный суд считает подлежащей применению в рамках настоящего дела часть 4 ст.268 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения ответчику без исследования и оценки по существу приложенных к апелляционной жалобе доказательств ввиду нарушения установленного ст.268 АПК РФ порядка их представления.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу N А56-55319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова