Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-20049/22 по делу N А32-42431/2022

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А32-42431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ООО "ИнКомСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 по делу N А32-42431/2022 о возвращении искового заявления,

по иску ООО "ИнКомСтрой"

к МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю

о признании незаконным внесение записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ФНС России N 11 по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Южная Торговая Компания" записи ГРН 2212301115420 от 24.09.2021 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 05.10.2022 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление ООО "ИНКОМСТРОЙ" с приложенными документами, поданное в арбитражный суд в электронном виде, возвращено.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение от 05.10.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд не учел введение в отношении ООО "ИнКомСтрой" процедуры конкурсного производства, решение о необходимости введение процедуры конкурсного производства само по себе предполагает отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника. Кроме того, неплатежеспособность ООО "ИнКомСтрой" также подтверждается проведенным анализом финансового состояния должника. Суть обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины подразумевает, что лицо обратившееся в таким ходатайством в суд не имеет финансовой возможности произвести оплату госпошлины именно на момент подачи соответствующего заявления, тем самым, истец полагает представленную выписку операций по лицевому счету за один день допустимым доказательством отсутствия финансовой возможности для оплаты суммы государственной пошлины по иску.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как установлено судом первой инстанции, исковое заявление подано с нарушениями указанных выше требований. С учетом указанных обстоятельств определением арбитражного суда от 05.09.2022 заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30.09.2022 исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки от ее уплаты с документами, подтверждающими основания отсрочки, рассрочки; доказательства направления (вручения) ответчику искового заявления с приложением документальных доказательств.

Во исполнение определения суда заявителем представлена распечатка с сайта Почты России о направлении 27.09.2022 корреспонденции (80300175202138), а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Оценив представленные документы, суд обоснованно указал, квитанция отражающая адрес направления, опись вложения не содержит, ввиду чего, невозможно установить, что указанное направление (80300175202138) подтверждает отправку именно искового заявления.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку не представлено доказательств, в полной мере обосновывающих отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Истец в апелляционной жалобе ссылается, что введение в отношении ООО "ИнКомСтрой" процедуры конкурсного производства само по себе предполагает отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, представленной выписки операции по лицевому счета на 26.09.2022 достаточно для вывода о недостаточности денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Обосновывая отсутствие возможности уплаты государственной пошлины, истцом приложена выписка операций по лицевому счету за один день (период с 26.09.2022 по 26.09.2022).

Справка из налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов с наименованием и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) истцом в материалы дела не представлена.

Вместе с тем, вопреки ошибочным доводам истца, недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени (дату) не свидетельствует само по себе о тяжелом финансовом положении истца, поскольку может носить временный характер.

Введение в отношении истца процедуры банкротства не ставит его в привилегированное положение в отношении уплаты государственной пошлины по сравнению с иными лицами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, факт введения в отношении ООО "ИнКомСтрой" процедуры конкурсного производства сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины. При этом ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины юридических лиц, в отношении которых введена какая-либо процедура банкротства.

Ссылки на анализ финансового состояния должника не принимаются, поскольку такой анализ в материалы дела не представлялся.

При подаче искового заявления не было представлено ни одного документа, подтверждающего отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции, установив отсутствие документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при обращении с заявленным иском, правомерно отказал в отсрочке уплаты госпошлины, возвращение искового заявления в данном случае является обоснованным.

Заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 по делу N А32-42431/2022 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин