Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 18АП-12607/22 по делу N А76-32467/2021

г. Челябинск

24 ноября 2022 г.

Дело N А76-32467/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности СЗ "Проспект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2022 по делу N А76-32467/2021.

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Проспект" - Миронченко Елена Викторовна (паспорт, доверенность от 01 апреля 2022 года);

Орлова Александра Леонидовича - Волков Николай Анатольевич (паспорт, доверенность от 13 ноября 2020 года).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2022 по делу N А76-32467/2021 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Проспект" к Орлову Александру Леонидовичу об обязании передать документы, материальные ценности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий истца Дорогов Егор Вячеславович.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, указав, что судом не дана оценка следующим доводам:

-о наличии у ООО СЗ "Проспект" печати;

-копия Устава, представленная в Центральный районный суд г. Челябинска, была получена из налогового органа без первой страницы. 15.03.2022 в Обществе сменился руководитель. Отсутствие оригинала Устава осложняет проведение различных регистрационных действий;

-имеющаяся в распоряжении база 1С Бухгалтерия не корректна, что установлено аудитором при проведении проверки. Аудитором также установлено отсутствие ряда документов;

-в целях дальнейшего осуществления деятельности ВрИО генерального директора и главного бухгалтера были предприняты действия по восстановлению доступа к базам, изменение паролей и получения ключей. Подтвердить это каким-либо образом не представляется возможным, поскольку в таких ситуациях официальных писем не пишут, а лично посещают банки, госорганы и т.п. и на месте устраняют проблемы;

-определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022 (резолютивная часть) по делу N А76-25297/2021 в отношении ООО СЗ "Проспект" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Апеллянт добавил, что то, что хранение документов предусмотрено уставом не освобождает бывшего руководителя от обязанности передать документы и материальные ценности новому директору по акту приема-передачи. Суд принял довод ответчика, что из-за корпоративного конфликта участников ВрИО генерального директора Брюхин В.М. запретил приходить Орлову А.Л. в помещения истца, хотя никаких доказательств в материалы не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу от Орлова Александра Леонидовича.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Проспект" 07.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Орлову Александру Леонидовичу об обязании передать документы, материальные ценности.

В судебном заседании от 19.07.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 146), в котором помимо заявленных документов истец просит истребовать у Орлова А.Л. протоколы общих собраний участников общества за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассматривая дело, суд установил, что ООО СЗ "Проспект" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.1996, на регистрационном учете состоит в МИФНС N 17 по Челябинской области (ГРН 2157453284338), на налоговом учете - в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (ГРН 2097453192395) (л.д.24-31).

Участниками общества являются Брюхин Вячеслав Михайлович, с долей в уставном капитале общества 70% и Орлов Александр Леонидович с долей в уставном капитале общества в размере 30%.

Генеральным директором общества в период с 28.07.2006 по 30.07.2021 являлся Орлов Александр Леонидович.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, с 13.08.2021 временно исполняющим обязанности генерального директора является Орлов Александр Леонидович (л.д. 24 оборот).

С момента освобождения бывшего генерального директора Орлова А.Л. от ранее занимаемой должности в условиях наличия существенных активов по балансу, у Орлова А.Л. возникает обязанность по передаче документов, материальных ценностей, печатей, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности общества вновь назначенному директору Брюхину В.М.

Брюхин В.М. 09.08.2021 и 23.08.2021 направил Орлову А.Л. требования о передаче документов и материальных ценностей (л.д. 21-23). Ответчик документы и имущество ООО СЗ "Проспект" заявителю не передал.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) указан перечень документации, которую организация обязана хранить.

На основании пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью такие документы хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На основании части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), истец как экономический субъект, обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

В силу части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете, по общему правилу, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность должны храниться в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения указанных документов несет руководитель организации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, при смене руководителя организации обеспечивается передача документов бухгалтерского учета. Порядок такой передачи определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены директора печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

На основании пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что функции единоличного исполнительного органа ООО СЗ "Проспект" до 30.07.2021 осуществлял Брюхин В.М.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что на его запрос ООО "Компьютерная компания" в своем ответе N 2551 от 14 июля 2022 года сообщило о том, что уведомление о смене руководителя ООО СЗ "Проспект" не получало. Для смены ключей (получения новых) к программам 1С и предоставления копии баз данных резервное копирование осуществляется автоматически как в сервисе 1СФреш, так и в локальных версиях программы при помощи сервиса 1С Облачный архив. Обслуживание ООО СЗ "Проспект" производится до настоящего времени, договор сопровождения 1С заключен до 31 декабря 2022 года, и последнее обращение на линию консультаций компании зарегистрировано 17 мая 2022 года (л.д. 152-153).

Таким образом, данный ответ подтверждает факт передачи программы 1 С Бухгалтерия, ключей, паролей, которые используются ООО СЗ "Проспект" до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1.5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (в ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", пунктом 27 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (в ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" при смене единоличного исполнительного органа проводится обязательная инвентаризация.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 за N 1598) (далее - Положение) следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

По пункту 26 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (пункт 27 Положения). Руководитель является таким лицом в силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 101 Положения ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Судом первой инстанции также было учтено, что 28 июля 2021 года решением внеочередного собрания участников ООО СЗ "Проспект" полномочия генерального директора Орлова Александра Леонидовича были прекращены. Новым ВРИО генерального директора был назначен Брюхин Вячеслав Михайлович.

С 29 июля 2021 года трудовой договор с Орловым Александром Леонидовичем расторгнут, и он был уволен.

Ответчик юридически не мог назначить проведение инвентаризации, так как с 29 июля 2021 года не являлся работником ООО СЗ "Проспект", а ВРИО генерального директора Брюхин В.М. проигнорировал требования действующего законодательство.

Из-за корпоративного конфликта участников (Брюхин В.М. обладатель 70 % доли в уставном капитале, а Орлов А.Л. - 30 %) ВРИО генерального директора Брюхин В.М. запретил приходить Орлову А.Л. в помещения истца, но при этом через суд стал требовать передачи вышеуказанных документов, и материальных ценностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Брюхина В.М., который является руководителем общества с 29 июля 2021 года, не имелось возможности провести вышеназванные действия и мероприятия по инвентаризации.

Отсутствие акта приема-передачи документации от Орлова А.Л. новому ВРИО генерального директора Брюхину В.М. не является безусловным доказательством не передачи документов и иного имущества ООО СЗ "Проспект", так как законом не установлено требование о составлении такого акта при смене руководителя организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта; при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации; порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов вновь избранному руководителю организации со стороны его бывшего руководителя, в том числе не установлено требование об обязательном составлении акта.

Таким образом, суд решил, что само по себе отсутствие акта приема-передачи документов между бывшим Генеральным директором Орловым А.Л. и новым ВРИО генерального директора Брюхиным В.М. не является доказательством не передачи документов и материальных ценностей.

При этом, в случае непередачи документов, поименованных в исковом заявлении, деятельность общества могла быть затруднена, однако доказательств этому истцом не представлено. Сведений о том, что истец пытался восстановить какие-либо документы общества, не имеется. При этом бывший руководитель, в отсутствие надлежащих полномочий, лишен такой возможности.

Вне зависимости от осуществления передачи документации и имущества предыдущим руководителем общества, на новом руководителе общества лежала обязанность по инвентаризации имущества и документации общества. Однако, соответствующий акт инвентаризации, подтверждающий фактическое отсутствие документации, в материалы дела не представлен.

Суд пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств того, что истребуемые документы действительно находятся у ответчика и удерживаются им.

По смыслу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

На случай утраты финансовых и иных документов, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано их восстановить.

При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Судом первой инстанции отмечено, что если исходить из того, что все документы общества должны храниться исключительно по его адресу, то истцу следовало доказать согласно требованиям статей 65 и 68 АПК РФ, что Орловым А.Л. в нарушение внутренних положений общества по ведению и хранению документации неправомерно изъяты конкретные документы и материальные ценности, вывезены за пределы места нахождения общества и незаконно им удерживаются.

Вместе с тем таких доказательств, в том числе с учетом ранее указанных судом обстоятельств принятие участником общества решения о прекращении полномочий директора Орлова А.Л., наличие корпоративного конфликта, ООО СЗ "Проспект" в материалы дела не представлено.

Как отметил суд, доводы истца о наличии истребуемых документов и материальных ценностей, их хранении у ответчика носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами фактического их наличия у ответчиков.

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении ответчика и возможности их представления истцу, делает судебный акт неисполнимым.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Орлова А.Л., как бывшего генерального директора общества, обязанности по передаче указанных документов и материальных ценностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющаяся печать на документах от 09.12.2021 в ответах Лесовику А.А. и Моисееву А.В. не соответствует оттиску печати на договоре купли-продажи автомобиля от 26.07.2021 (полномочия Орлова А.Л. прекращены 30.07.2021) и в связи с этим Истцом была изготовлена новая печать, отклоняются на основании следующего.

На протяжении всего времени судебного процесса, а именно с 13 сентября 2021 года (Определение суда о принятии искового заявления к производству) до 19 сентября 2022 г. (оглашение резолютивной части Решения суда по настоящему делу) Истец не заявлял об изготовлении новой печати, также как и в других судебных процессах не заявлял о фальсификации каких-либо документов и необходимости проведения экспертизы оттисков печати. Какого-либо документального подтверждения изготовления новой печати ООО СЗ "Проспект" в материалы дела не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия устава, представленная в Центральный районный суд г. Челябинска, была получена из налогового органа без первой страницы, а отсутствие оригинала устава осложняет проведение различных регистрационных действий, отклоняются на основании следующего.

15 ноября 2021 года на внеочередном общем собрании участниками общества Брюхиным В.М. и Орловым А.Л. была одобрена сделка купли-продажи нежилого здания общей площадью 472,4 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Шагольская, квартал 1, дом 4-б, на сумму 24 430 000 (двадцать четыре миллиона четыреста тридцать тысяч) рублей. Каких-либо проблем с заключением договора у ВРИО Генерального директора ООО СЗ "Проспект" Брюхина В.М. (скреплением печатью данного договора) и проведением в дальнейшем регистрационных действий в Росреестре не возникло.

Апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Истцом утверждалось о не передаче в его в распоряжение базы 1С Бухгалтерия, а также ключей и паролей к данной программе.

Позднее (08 апреля 2022 года) Истец изменил свою позицию и заявил о том, что данная программа ему передана, но она некорректно работает.

На запрос Ответчика ООО "Компьютерная компания" в своем ответе N 2551 от 14 июля 2022 года сообщило о том, что уведомление о смене руководителя ООО СЗ "Проспект" не получало. Для смены ключей (получения новых) к программам 1С и предоставления копии баз данных резервное копирование осуществляется автоматически как в сервисе 1СФреш, так и в локальных версиях программы при помощи сервиса 1С Облачный архив. Обслуживание ООО СЗ "Проспект" производится до настоящего времени, договор сопровождения 1С заключен до 31 декабря 2022 года, и последнее обращение на Линию консультаций компании зарегистрировано 17 мая 2022 года.

Данный ответ подтверждает факт передачи программы 1 С Бухгалтерия, ключей, паролей, которые используются до настоящего времени.

Утверждение Истца о том, что подтвердить действия по восстановлению доступа к базам, изменению паролей и получению ключей не представляется возможным, "поскольку в таких ситуациях официальных писем не пишут, а лично посещают банки, госорганы и т.п. и на месте устраняют проблемы" - не соответствует действительности, так как требование действующего законодательства и административных регламентов учреждений, банков и других организаций предусматривают официальные обращения и предоставление пакета документов при смене исполнительного органа.

Например, при смене исполнительного органа новый директор уведомляет банк, где открыт расчетный счет организации, и предоставляет следующие документы: протокол или решение о смене директора; лист записи ЕГРЮЛ; устав или внесенные изменения в устав; приказ о назначении нового директора; карточку с образцами подписи нового руководителя и оттиском печати организации.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие акта передачи документации от Орлова А.Л. новому ВРИО генерального директора Брюхину В.М. не является безусловным доказательством не передачи документов и иного имущества ООО СЗ "Проспект".

В соответствии с ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта; при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации; порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов вновь избранному руководителю организации со стороны его бывшего руководителя. В том числе не установлено требование об обязательном составлении акта. Таким образом, само по себе отсутствие акта передачи документов между бывшим Генеральным директором Орловым А.Л. и новым ВРИО генерального директора Брюхиным В.М. не является доказательством не передачи документов, материальных ценностей и т.д.

Таким образом, истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказано, что в период осуществления Орловым А.Л. полномочий генерального директора Общества спорные документы хранились не по месту нахождения Общества, определяемому в силу статьи 54 ГК РФ местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, и после смены единоличного исполнительного органа Общества эти документы были перемещены Ответчиком в иное место. Презумпция нахождения документов по месту расположения Общества не опровергнута Истцом до сих пор.

В материалах деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Орлов А.Л. после освобождения его от должности генерального директора имел свободный доступ в помещения Общества, и, соответственно, возможность распорядиться находящимися там имуществом и документами.

После увольнения Орлова А.Л. с поста Генерального директора ООО СЗ "Проспект" остались работать сотрудники отдела кадров (ответственные за хранение приказов по основной деятельности и внутренних локальных исполнительных актов, приказов о принятии и увольнении, личных дел, трудовых договоров и соглашений к ним, штатных расписаний, приказов о командировках, документов на сотрудников, находящихся в декретном отпуске, трудовых книжек, книг учета трудовых книжек и вкладышей к ним, правил внутреннего распорядка, положения о персональных данных, согласий на обработку персональных данных и т.д.), сотрудники сметного отдела (ответственные за хранение договоров, техдокументации, исполнительной и сметной документации и т.д.) и другие материально ответственные лица.

ООО СЗ "Проспект" осуществляло и продолжает осуществлять деятельность в обычном режиме, при этом никаких препятствий к ведению обычной производственной деятельности Общества не возникло.

Сам по себе факт того, что Ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что какие-либо документы, материальные ценности и т.п. ООО СЗ "Проспект" находятся в его личном владении.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2022 по делу N А76-32467/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности СЗ "Проспект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова