Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-78870/22 по делу N А40-250384/2021

Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-250384/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФУРНИМИР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-250384/21, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФУРНИМИР",

о возвращении заявления о взыскании убытков с Гусева И.А.;

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 в отношении ООО "ФУРНИМИР" (ИНН 7743235608, ОГРН 5177746273106) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. И.о. конкурсного управляющего утвержден Глазунова Марина Юрьевна (ИНН 330570637938), член СРО "СМИАУ", соответствующая публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" от N 11(7212) от 22.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 конкурсным управляющим ООО "ФУРНИМИР" (ИНН 7743235608, ОГРН 5177746273106) утверждена Глазунова Марина Юрьевна (ИНН 330570637938), член СРО "СМИАУ".

В Арбитражный суд города Москвы 14.09.2022 (посредством электронной системы "Мой Арбитр") поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ФУРНИМИР" Глазуновой М.Ю. о взыскании убытков с Гусева И.А. в размере 5 896 405 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 заявление конкурсного управляющего ООО "ФУРНИМИР" возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции конкурсный управляющий ООО "ФУРНИМИР" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Законе о банкротстве перечислены категории споров, которые рассматриваются в банкротном деле. В частности, к ним отнесены споры по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности (пункта 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве), о взыскании убытков, причиненных должнику, по корпоративным основаниям (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве). Соответственно, иные категории споров рассматриваются в общеисковом производстве согласно процессуальному законодательству.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статей 10, 60, 61.1, 71, 100, 142 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве, подлежат рассмотрению требования кредиторов, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, заявления о признании сделок недействительными, жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего, разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Принимая во внимание предмет спора, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае рассматриваемое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, вне дела о банкротстве ООО "ФУРНИМИР".

Рассмотрение сформулированного заявителем требования (о взыскании убытков с лица, не контролировавшего должника) не предусмотрено Законом о банкротстве, порядок его рассмотрения не урегулирован положениями данного закона.

Следовательно, положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность обращения в суд с подобным требованием в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует об избрании заявителем неверного способа защиты.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В связи с изложенным, заявление конкурсного управляющего ООО "ФУРНИМИР" Глазуновой М.Ю. о взыскании убытков с Гусева И.А. правомерно возвращено судом заявителю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-250384/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФУРНИМИР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова