Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 03АП-6238/22 по делу N А33-12893/2022

г. Красноярск

24 ноября 2022 г.

Дело N А33-12893/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-М"): Наболь Е.А., представителя по доверенности от 25.04.2022,

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Поповой Г.В., представителя по доверенности от 31.01.2022 N 06/487-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 сентября 2022 года по делу N А33-12893/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-М" (ИНН 2464039428, ОГРН 1022402295629, далее - заявитель, общество, ООО "Вектор-М") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - департамент, административный орган) о признании незаконным решения, содержащегося в письме от 04.02.2022 N 05/656-дг; об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вектор-М", путем принятия решения о предоставлении права на размещение временного сооружения - комплекс временных объектов ООО "Вектор-М", расположенное по адресу: г. Красноярск, пр.им.газеты "Красноярский рабочий", 7, площадью 2632 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания".

Решением от 15.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество полагает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении ему права на размещение временного сооружения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вектор-М" (владелец) и Департаментом градостроительства (администрация) был заключен договор на размещение временного сооружения от 21.07.2014 N 898 (далее - договор N 898), согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: комплекс временных объектов, в соответствии с номером 281 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 N 415, по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", 7.

Срок действия договора дополнительным соглашением от 30.07.2015 N 3964/с продлен до 01.07.2020.

Заявлением от 20.01.2020 N 20 общество обратилось в департамент с просьбой продлить срок действия договора на размещение временного сооружения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В письме от 19.03.2020 N 05/1359-дг департамент отказал заявителю в продлении срока размещения временного сооружения.

Общество 24.01.2022 обратилось в департамент с просьбой в связи с расторжением договора N 898 предоставить компенсационное место, согласно прилагаемой схеме.

Департамент, рассмотрев указанное обращение, письмом от 04.02.2022 N 05/656-дг, в предоставлении испрашиваемого земельного участка в качестве компенсационного места, отказал.

Не согласившись с решением департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 10 Федерального закона N 361-ФЗ, пункт 3 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением Администрации города Красноярска 28.11.2014 N 809 (далее - Положение N 809)).

Договор на размещение временного сооружения заключается, в том числе, на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска (пункт 10 Положения N 809).

Согласно пункту 20 Положения N 809 основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (подпункт 1).

В случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона (пункт 21 Положения N 809).

Материалами дела подтверждается заключение между обществом и департаментом договор на размещение временного сооружения от 21.07.2014 N 898.

Вместе с тем, исполнение обязательств сторон в рамках указанного договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2015) окончено с 01.07.2020 в связи с истечением срока действия договора.

Доказательства продления срока договора на размещение временного сооружения и его досрочного прекращения, а также наличия на момент рассмотрения обращения заявителя от 24.01.2022 действующего договора на размещение временного сооружения, в материалы дела не представлены.

Поскольку абзацем 6 пункта 8 Положения о порядке размещения временных сооружений, предусмотрено право на предоставление компенсационных мест размещения временных сооружений без проведения торгов только в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, истечение срока действия договора не является основанием для предоставления компенсационного места.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 21 Положения N 809 владелец временного сооружения вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения только до даты расторжения договора, суд обоснованно и мотивированно признал отсутствие правовых оснований для согласования департаментом условий, перечисленных в заявлении общества о предоставлении компенсационного места на размещение временного сооружения.

Кроме того, в рассматриваемом случае основанием для отказа в предоставлении права на размещение временного сооружения, в том числе, является решение уполномоченного органа собственника земельного участка, включающего территорию, на которой расположен комплекс временных сооружений общества, о реализации после истечения вышеуказанного срока предусмотренного статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на сдачу земельного участка в аренду по результатам проведения аукциона.

При этом, по общему правилу в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Применительно к пункту 32 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации общество при рассмотрении дела не ссылалось на право заключения нового договора аренды без проведения торгов в связи с соблюдением всей совокупности условий, указанных пункте 4 указанной статьи. Доказательства, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств, в материалах дела отсутствуют. О наличии иных предусмотренных законодательством оснований преимущественного приобретения прав пользования земельным участком (в том числе имевших место до введения в действие главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации) обществом при рассмотрении дела заявлено не было.

Общество не было лишено права участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Судом также отмечено, что в нарушение требований подпунктов 1, 3, 4, 5, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 35 пункта 4, пункта 6 Положения о порядке размещения временных сооружений размещение временных сооружений, общество обратилось с заявлением о предоставлении права на размещение временного сооружения без согласия ПАО "Россети Сибирь" - собственника сетей, располагающихся на испрашиваемом участке.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что у департамента отсутствовали основания для предоставления испрашиваемого земельного участка (компенсационного места), в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в сущности, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой представленных суду доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из наличия оснований для принятия департаментом решения об отказе в предоставлении обществу компенсационного места для размещения временного сооружения, изложенного в оспариваемом письме, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В свою очередь общество, не представляя документов опровергающих позицию департамента, лишь настаивает на недопустимости представленных им письменных доказательств, формальный и необоснованный характер мотивов отказа в удовлетворении заявлений общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили должную оценку.

В апелляционной жалобе заявитель преимущественно излагает обстоятельства дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2022 года по делу N А33-12893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин