Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-65735/22 по делу N А40-74009/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-74009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русьстройпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" августа 2022 г. по делу N А40-74009/2022, принятое судьёй Е.А. Вагановой

по иску ООО "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила"

(ИНН 2130071422, ОГРН 1102130004129)

к ООО "Русьстройпроект" (ИНН 7707826595, ОГРН 1147746154720)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: Салькова О.А. по доверенности от 24.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русьстройпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 157 465 руб. 09 коп., неустойки в размере 555 964 руб. 14 коп. и неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что допоставка товара была осуществлена только 12.07.2021.

Ссылается на то обстоятельство, что размер заявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

26.11.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор N 471/КМ-2020 поставки лифтового оборудования, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить комплектное лифтовое оборудование в соответствии с Техническим Регламентом Таможенного союза "Безопасность лифтов", законодательством РФ, Технической спецификацией лифтового оборудования N 1, Технической спецификацией лифтового оборудования N 2, (включая дизайн, согласованный в Технической спецификации лифтового оборудования N 1, Технической спецификацией лифтового оборудования N 2) - Приложение N 1, Приложение N 2 и Спецификацией - Приложение N 3 к настоящему Договору (далее по тексту - "Товар"); предоставить Покупателю монтажные чертежи поставляемого лифтового оборудования - Приложение N 4 к настоящему договору (предварительно согласовав с Покупателем), принципиальные электрические схемы, схемы электрические соединения, руководства по эксплуатации, перечень элементов (ПЭ-3), руководства по монтажу, наладке, эксплуатации и ремонту, включая коды ошибок с их расшифровкой комплектного лифтового оборудования с электрическими щитами управления лифтовым оборудованием и передать его Покупателю, а Покупатель обязался надлежащим образом принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость Товара составляет 8 238 810 руб. 18 коп., включая НДС 1 373 135 руб. 03 коп.

В силу пункта 3.1 договора срок поставки Товара (поставка Товара на объект Покупателя) - 19.02.2021.

Согласно статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен 19.02.2021 по двустороннему Универсальному передаточному документу от 19.02.2021 Товар:

- лифт пассажирский модель КМЛП-Б 0416 стоимостью 3 565 288 руб. 08 коп.,

- лифт пассажирский модель КМЛП-Б 1026 стоимостью 4 673 522 руб. 10 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата Товара по настоящему Договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях Российской Федерации.

В силу пункта 2.5 договора стороны определили следующий порядок расчетов:

1) В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставленного счета Покупатель производит авансовый платеж в размере 50 % (Пятьдесят процентов) от стоимости Товара - 4 119 405 руб. 09 коп., включая НДС 20%, указанной в пункте 2.1 Договора.

2) Оставшаяся оплата в размере 50 % (Пятьдесят процентов) от стоимости Товара оплачивается Покупателем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента принятия Товара Покупателем.

В силу пункта 4.3 договора приемка по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в части явных недостатков проводится Покупателем самостоятельно в течение 45 (Сорока пяти) дней с момента получения Товара.

Таким образом, ООО "РусьСтройПроект" должно было произвести окончательную оплату поставленного товара в срок до 19.04.2021.

Ответчик (ООО "РусьСтройПроект") не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

На 19.04.2021 задолженность долг ООО "РусьСтройПроект" перед ООО "ЧЗСЭ "Электросила" составила 3 119 405 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в момент оплаты по договору Покупатель производит резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости Товара для формирования резерва качества, что составляет 411 940 руб.

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременную оплату поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неоплатой товара в полном объеме, при расчете неустойки резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости Товара для формирования резерва качества не учитывается.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила:

157 465 руб. 09 коп. основного долга за товар,

555 964 руб. 14 коп. неустойки за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 и далее по день возврата суммы долга, за исключением взыскания пени в период с 01.04.2022 по день окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования были правомерно удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что допоставка товара была осуществлена только 12.07.2021, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.4. договора, в случае обнаружения недостатков товара в сроки, установленные для его приемки или в течение установленного гарантийного срока на товар (скрытых недостатков), Покупатель не позднее 5 (Пяти) рабочих дней, с момента обнаружения недостатков, уведомляет об этом Поставщика, по средствам телефонной, факсимильной, электронной связи (e-mail). Поставщик обязан обеспечить явку своего представителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента уведомления. При отсутствии решения Поставщика, Покупатель самостоятельно составляет и подписывает такой Акт, который является основанием для выставления Претензии.

При этом, ООО "РусьСтройПроект" не уведомляло ООО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА" об обнаружения недостатков. ООО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА" было лишено возможности обеспечить явку своего представителя для установления, либо отсутствия недостатков.

Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии с п.4.3. договора ООО "РусьСтройПроект" в течение 45 (Сорока пяти) дней с момента получения Товара осуществляло его приемку.

Таким образом, у ООО "РусьСтройПроект" было достаточно времени на принятие товара и уведомления ООО "ЧЗСЭ "ЭЛЕКТРОСИЛА" об обнаружения недостатков товара.

Общая стоимость поставленного лифтового оборудования составляет - 8 238 810 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 договора стороны определили следующий порядок расчетов:

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставленного счета Покупатель производит авансовый платеж в размере 50 % (Пятьдесят процентов) от стоимости Товара - 4 119 405,09 рублей, включая НДС 20%, указанной в п. 2.1. Договора.

Оставшаяся оплата в размере 50 % (Пятьдесят процентов) от стоимости Товара оплачивается Покупателем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента принятия Товара Покупателем.

В соответствии с пунктом 4.3 договора приемка по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в части явных недостатков проводится Покупателем самостоятельно в течение 45 (Сорока пяти) дней с момента получения Товара.

Таким образом, ООО "РусьСтройПроект" должно было произвести окончательную оплату поставленного товара в срок до 19.04.2021.

На момент вынесения решения суда задолженность ООО "РусьСтройПроект" перед ООО "ЧЗСЭ "Электросила" составляла 157 465 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в момент оплаты по договору Покупатель производит резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости Товара для формирования резерва качества, что составляет 411 940 руб.

Однако оплата по договору не произведена в полном объеме, поэтому при расчете неустойки резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости Товара для формирования резерва качества не учитывается.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременную оплату поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с вышеизложенным, ООО "ЧЗСЭ "Электросила" произведен расчет неустойки на сумму 555 964 руб. 14 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что ООО "ЧЗСЭ "Электросила" не устранены замечания к товару не соответствует действительности, так как 08.04.2021 ответчику направлены гидравлический буфер в количестве 8 штук, пост вызывной ПЯЛВ53А-100Н в количестве 8 штук (товарно-транспортная накладная от 08.04.2021), 12.07.2021 направлен пост управления вызывной ПЛВ53-Н1М0100ЩУЗ 0601Щ.12.05.100А в количестве 8 штук (универсальный передаточный документ N 44 от 12.07.2021).

Кроме того, согласно пункту 4.4 договора, в случае обнаружения недостатков товара в сроки, установленные для его приемки или в течение установленного гарантийного срока на товар (скрытых недостатков), Покупатель не позднее 5 (Пяти) рабочих дней, с момента обнаружения недостатков, уведомляет об этом Поставщика, по средствам телефонной, факсимильной, электронной связи (e-mail).

Поставщик обязан обеспечить явку своего представителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента уведомления.

При отсутствии решения Поставщика, Покупатель самостоятельно составляет и подписывает такой Акт, который является основанием для выставления Претензии.

При этом, ООО "РусьСтройПроект" не уведомляло ООО "ЧЗСЭ "Электросила" об обнаружения недостатков.

ООО "ЧЗСЭ "Электросила" было лишено возможности обеспечить явку своего представителя для выявления недостатков.

Строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и паркингом (корпус 2,3) завершено, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-53-19451-2021 20.09.2021, что также свидетельствует о том, что ответчику поставлено лифтовое оборудование, которое эксплуатируется.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие устранение замечаний ответчика, а именно в адрес ответчика поставлены: 13.04.2021 кабель 3*6 35 метров, 07.07.2021: кнопки вызова - 1 коробка, уголки 16 шт., направляющие 4 шт., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.04.2021, товарно-транспортной накладной от 07.07.2021.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что размер заявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" августа 2022 г. по делу N А40-74009/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова