Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-72903/22 по делу N А40-43854/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-43854/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общество "Кнауф Гипс Баскунчак" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 г. по делу N А40-43854/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" к Закрытому акционерному обществу "Кнауф Гипс Баскунчак" о взыскании 2 628 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Смирнов В.А. (по доверенности от 10.01.2022 г.); от ответчика Андреева Н.В. (по доверенности от 27.12.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Кнауф Гипс Баскунчак", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 1 419 000 руб. неустойки по договору оказания услуг по предоставлению вагонов N KBS-1516/19 от 01.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично в размере 1 350 000 руб., с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, договор N KBS-1516/19 оказания услуг по предоставлению вагонов от 01.04.2019 г., согласно условиям которого ООО "ТК "Атлант" предоставляло ЗАО "Кнауф Гипс Баскунчак" вагоны для осуществления перевозок. Факт предоставления вагонов подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем, соответствующие права, предоставленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов.

Частью 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечение тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.ст. 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Таким образом, указанными нормами Закона предусмотрена уплата законной неустойки за нарушение сроков осуществления грузовых операций в размере 200 руб. за каждый час задержки каждого вагона.

Истец, являясь оператором подвижного состава в отношении вагонов, указанных в расчете исковых требований, начислило ЗАО "Кнауф Гипс Баскунчак" законную неустойку по спорным отправкам, уточненный расчет, который судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции усмотрены правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 62, ч. 2 ст. 99, ст.ст. 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Взыскание же штрафа по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и выгрузку производится только в случае подачи их к местам погрузки и выгрузки локомотивом перевозчика.

Однако доводы ответчика о том, что истец не имеет правовых оснований для взыскания законной неустойки, поскольку вагоны подавались под грузовую операцию локомотивом перевозчика, основан на неверном толковании норм права - ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При этом, указанная норма различает два срока для начисления штрафа по истечении 36 часов с момента подачи, если вагон под грузовую операцию подавался локомотивом перевозчика; по истечении 24 часов с момента истечения технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно положениям ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В настоящее время порядок разработки технологических сроков оборота вагонов установлен приказом МПС РФ от 29.09.2003 г. N 67.

В соответствии с п. 1.3. указанного Порядка, технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), грузоотправителями, грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования при разработке технологического процесса работы железнодорожной станции; разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания; определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, поименованные выше договоры не могут быть заключены с оператором подвижного состава (то есть истцом), так как в силу прямого указания закона (ст.ст. 55 и 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) их стороной является перевозчик.

Таким образом, указанное толкование прямо противоречит позиции, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 г.

В связи с вышеизложенным, во втором случае штраф, в том числе оператором, исчисляется по истечении 24 часов с момента истечения технологического срока оборота вагонов.

Истец исчислил штраф по истечении 36 часов, поскольку ему было не известно, каким образом подаются вагоны ответчику - последний не ответил на претензию, не представил эти документы в предварительном судебном заседании, а вручил их лишь в день судебного разбирательства. Поскольку во всех случаях технологический срок оборота вагонов (указан в ВПУ) составляет менее 12 часов (то есть, неустойка подлежит начислению всегда ранее 36 часов (24 часа + 12 часов), истец не уточнял заявленные требования, так как это не нарушает прав ответчика и привело бы лишь к затягиванию судебного процесса.

Как указывает заявитель жалобы, между истцом и ответчиком в договоре оказания услуг по предоставлению вагонов от 01.04.2022 г. N KBS-1516/19 определен иной период сверхнормативного нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки, нежели установленный ст.ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что не запрещено законом.

Однако ответчик не учитывает, что технологические сроки оборота вагонов, определяемые нормативно, не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.8 договора простой вагонов - время нахождения вагона на станциях под грузовыми или техническими операциями или в ожидании этих операций.

Согласно п. 4.3.7 договора ответчик обязан обеспечить длительность нахождения вагонов на станциях погрузки / выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки / выгрузки по причинам, зависящим от ответчика, грузоотправителя / грузополучателя или владельца путей необщего пользования) не более: 5 суток на станциях погрузки; 3 суток на станциях выгрузки.

Наряду со сроком нахождения вагонов на станциях погрузки / выгрузки, указанным пунктом также предусмотрен порядок определения срока нахождения вагонов на подъездных путях погрузки / выгрузки, который исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи вагонов на подъездные пути, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) уборки вагонов с подъездных путей станции примыкания.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки не учитываются.

В целях достоверного определения сроков простоя, дата и время подачи вагона на подъездные пути определяется по памятке приемосдатчика, дата и время отправления по дате календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке" на станцию назначения или иную станцию, указанную истцом на территории РФ по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом, ответчик предоставляет заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия, копию памятки подачи вагона на подъездные пути и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено право истца требовать уплаты штрафа в размере 2 000 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов в случае допущения ответчиком (грузоотправителем / грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 4.3.7 договора на станции погрузки / выгрузки.

Таким образом, договором предусмотрено начисление неустойки по истечении нормативного срока с момента прибытия вагонов на станции грузовых операций и до момента отправления вагонов со станции грузовых операций, за исключение последних неполных суток.

Доводы о предоставлении вагонов не по плану отгрузки подлежат отклонению, поскольку ответчик одни и те же вагоны одновременно оцениваются ответчиком прямо противоречащим друг другу образом. Так ответчик утверждает, что вагоны были переданы не по планам погрузки, одновременно в свою защиту ссылаясь на положения договора, согласно которым для вагонов, переданных по плану отгрузки он рассчитывал их использовать 5 дней на станции погрузки и 3 дня на станции выгрузки. Одновременном по двум этим основаниям ответчик просит отказать в иске.

При этом перечень условий для взыскания судебной неустойки по ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определен законом. Поскольку для начала исчисления неустойки имеет значения факт постановки вагона под грузовую операцию, обстоятельства предшествующие этому вообще не входят в предмет доказывания по соответствующим требованиям.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца статуса оператора вагонов подлежат отклонению, так как ответчиком не приведено нормативного обоснования своих доводов. Также ответчик осуществляет противоречивое поведение: на протяжении длительного периода времени, как верно указал суд первой инстанции, все вагоны принимались им как вагоны собственности или аренды ООО "ТК "Атлант" и соответствует п. 1.7. заключенному между сторонами договору, в жалобе же ответчик все отрицает.

Ответчик не учитывает, что для осуществления погрузки, он должен был подать перевозчику заявку ГУ-12, и соответственно, если владельцем вагона не являлось ООО "ТК "Атлант", перевозчик не мог передать ответчику этот вагон.

Правомерность применения судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не оспаривается.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 г. по делу N А40-43854/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Б.В. Стешан Т.В. Захарова