Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-73934/22 по делу N А40-147073/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-147073/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВРАЗРЕМСТРОЙ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2022 г.

по делу N А40-147073/22

о взыскании с ООО "ЕРС ГРУПП" (ОГРН 1187746226469) в пользу АО ГК "315 УНР" (ОГРН 1097746691690) 3 624 682 руб. - неосновательного обогащения и 727 041 руб. - процентов

по исковому заявлению АО ГК "315 УНР" (ОГРН 1097746691690) к ответчику ООО "ЕРС ГРУПП" (ОГРН 1187746226469) о взыскании 4 351 723 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Сараджан А.А. по доверенности от 18.05.2022 г., Садыков О.С. по доверенности от 18.07.2022 г.,

от ответчика: Ларионова И.В. по доверенности от 04.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО ГК "315 УНР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ерс Групп" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 624 682 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 041 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 сентября 2022 г. с ООО "ЕРС ГРУПП" (ОГРН 1187746226469) в пользу АО ГК "315 УНР" (ОГРН 1097746691690) взысканы 3 624 682 руб. неосновательного обогащения и 727 041 руб. процентов.

Также с ООО "ЕРС ГРУПП" (ОГРН 1187746226469) в доход федерального бюджета РФ взысканы 44 759 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЕРС ГРУПП" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-147073/22-14-1097 от 08 сентября 2022 года отменить полностью, принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в единственном заседании, ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, участвовать в подготовке дела к судебному заседанию и в судебном разбирательстве.

Как указано в решении суда, 25.06.2019 г. между АО ГК "315 УНР" и ООО "ЕрсГрупп" был заключен договор субподряда N 95/Л-17 на выполнение комплекса работ по кладке стен и перегородок с 23 по 26 этажи на объекте по адресу: г.Москва, САО, мкр.2Г, район Левобережный, корпус 17, 18, 19. Срок окончания работ по договору определен сторонами - не позднее 30 августа 2019 г. В период действия договора истец перечислил ответчику оплату за выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 3 345 657,80 руб., а также оказал ответчику услуги, передал строительные материалы на общую сумму 279 025 руб. Ответчик строительно-монтажные работы, обусловленные договором, не выполнил, денежные средства и строительные материалы истцу не возвратил, в связи с чем, согласно акту сверки взаимных расчетов, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 624 682,80 руб.

При этом, как указывает заявитель, предоставленный истцом акт сверки не доказывает наличие обязательств должника. Кроме того, акт сверки без первичной документации не может быть бесспорным доказательством наличия реальной возможности взыскания задолженности.

В действительности в рамках настоящего договора в адрес ответчика истец перечислил аванс на сумму в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2019 г. на сумму 500 000,00 руб., N 31 от 22.07.2019 г. на сумму 500 000,00 руб. Остальные денежные средства, согласно платежных поручений, представленных истцом в подтверждение заявленных требований, были перечислены в адрес иных организаций. Истцом не представлены в материалы дела счета, указанные в платежных поручениях, а также финансовые поручения N 28 от 01.07.2019 г, N 38 от 05.08.2019 г, N 34 от 19.07.2019 г., N 31 от 12.07.2019 г., N 39 от 13.08.2019 г., указанные в платежных поручениях, ответчик никаких финансовых поручений вышеуказанным организациям не давал, указанные компании ему не знакомы.

При этом ответчик отработал перечисленный аванс по настоящему договору на сумму 1 000 000,00 руб., однако, истец отказался от подписания актов выполненных работ по настоящему договору.

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия по выполнению работ, ответчик был вынужден покинуть объект.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы предоставленные истцом документы.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежат начислению, поскольку в указанный период действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, поскольку, как указывает истец последний платеж в адрес ответчика был направлен 23 августа 2019 года, в связи с чем начисление процентов должно быть с 23 августа 2022 года.

Как указано в п.11.9 договора, сторона, желающая расторгнуть настоящей договор в одностороннем порядке в соответствии с настоящей статьей, обязана направить письменное уведомление о своем намерении расторгнуть настоящий договор не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты такого расторжения. Истец направил уведомление о расторжении договора подряда лишь 27.04.2021 г.

В связи с тем, что ответчик не может подтвердить факт выполненных работ ввиду отсутствия подписанных со стороны истца документов, ответчик полагает, что проценты на пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны из суммы перечисленного аванса - 1 000 000, 00 руб., через 10 дней после направления уведомления о расторжении договора подряда. Таким образом, по мнению ответчика, сумма процентов может быть рассчитана за период с 07.05.2021 г. по 30.03.2022 г. и составит 73 191,79 руб.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя АО ГК "315 УНР", представителя ООО "ЕРС ГРУПП", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, по общему правилу, недопустим (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.1 Информационного письма от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п.4 ст.453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела следует, что 25.06.2019 г. между АО ГК "315 УНР" и ООО "Ерс Групп" был заключен договор субподряда N 95/Л-17 на выполнение комплекса работ по кладке стен и перегородок с 23 по 26 этажи на объекте по адресу: г.Москва, САО, мкр.2Г района Левобережный, корпус 17, 18, 19. Срок окончания работ по договору определен сторонами - не позднее 30 августа 2019 г.

Как указал истец, в период действия договора ответчику перечислена оплата за выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 3 345 657,80 руб., а также оказал ответчику услуги, передал строительные материалы на общую сумму 279 025 руб. Ответчик строительно-монтажные работы, обусловленные договором, не выполнил, денежные средства и строительные материалы истцу не возвратил, в связи с чем, согласно акту сверки взаимных расчетов, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 624 682,80 руб.

Согласно материалам дела, 27.04.2021 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием прекратить работы, освободить строительную площадку, передать истцу исполнительную документацию и предоставить акт сверки взаимных расчетов, которое, согласно почтовому отчету, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 названной статьи каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств надлежащего выполнения и сдачи ответчиком предусмотренных договором работ, равно как и доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО ГК "315 УНР" в части взыскания неотработанного аванса.

Однако при определении суммы аванса, подлежащей возврату истцу суд первой инстанции не учел следующее.

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление истребуемых в данном деле денежных средств.

При этом, согласно платежному поручению N 746 от 04.07.2019 г., получателем денежных средств является ООО "Группа Компаний Профессионал", в назначении платежа указано: оплата по сч.N 1139 от 01.07.2019 г. за ООО "Евразремстрой Групп", ИНН 7725442665, в сч. взаиморасчет. по дог.N 95/Л-17 от 25.06.2019 г. по фин. поручен. N 28 от 01.07.2019 г., в т.ч. НДС (20%) - 21033-33.

Согласно платежному поручению N 747 от 04.07.2019 г., получателем денежных средств является ООО "ТрансСтройСнаб", в назначении платежа указано: оплата по сч. N 1813 от 01.07.2019 г. за ООО "Евразремстрой Групп", ИНН 7725442665 в сч. взаиморасчет. по дог.N 95/Л-17 от 25.06.2019 г. по фин. поручен. N 28 от 01.07.2019 г., в т.ч. НДС (20%) - 11 4094-67

Согласно платежному поручению N 847 от 23.08.2019 г., получателем денежных средств является ООО "МАЯК", в назначении платежа указано: плата по сч. N 51 от 12.08.2019 г. за ООО "Евразремстрой Групп", ИНН7725442665, в сч. взаиморасчет. по дог.N 95/Л-17 от 25.06.2019 г. по фин.поручен. N 39 от13.08.2019 г., без налога (НДС).

Согласно платежному поручению N 933 от 25.07.2019 г., получателем денежных средств является ООО "Группа Компаний Профессионал", в назначении платежа указано: оплата по сч.N 1264 от 11.07.2019 г. за ООО "Евразремстрой Групп", ИНН7725442665, в сч.взаиморасчет. по дог. N 95/Л-17 от 25.06.2019 г. по фин.поручен. N 31 от 12.07.2019 г., в т.ч. НДС(20%) - 38800-00.

Согласно платежному поручению N 934 от 25.07.2019 г., получателем денежных средств является ООО "ДомСтройГрупп-М" в назначении платежа указано: оплата по сч.N 2047 от 11.07.2019 г. за ООО "Евразремстрой Групп", ИНН7725442665, в сч.взаиморасчет. по дог.N 95/Л-17 от 25.06.2019 г. по фин.поручен. N 31 от 12.07.2019 г., в т.ч. НДС (20%) - 963-33

Согласно платежному поручению N 935 от 25.07.2019 г., получателем денежных средств является ООО "ТрансСтройСнаб", в назначении платежа указано: оплата по сч.N 1993 от 11.07.2019 г. за ООО "Евразремстрой Групп"ИНН7725442665 в сч. взаиморасчет. по дог.N 95/Л-17 от 25.06.2019 г. по фин.поручен.N 31 от 12.07.2019 г.,в т.ч. НДС(20%) - 68520-00.

Согласно платежному поручению N 90 от 25.07.2019 г., получателем денежных средств является ООО "ДомСтройГрупп-М", в назначении платежа указано: оплата по сч.N 2158 от 18.07.2019 г. за ООО "Евразремстрой Групп", ИНН7725442665, в сч.взаиморасчет. по дог.N 95/Л-17 от 25.06.2019 г. по фин.поручен.N 34 от 19.07.2019 г., в т.ч. НДС(20%) - 3215-00.

Согласно платежному поручению N 230 от 02.08.2019 г., получателем денежных средств является ООО "ТрансСтройСнаб" в назначении платежа указано: оплата по сч.N 2095 от 18.07.2019 г. за ООО "Евразремстрой Групп", ИНН7725442665, в сч.взаиморасчет.по дог.N 95/Л-17 от 25.06.2019 г. по фин.поручен.N 34 от 19.07.2019 г.,в т.ч. НДС(20%) - 67368-00.

Согласно платежному поручению N 473 от 08.08.2019 г., получателем денежных средств является ООО "ДомСтройГрупп-М", в назначении платежа указано: оплата по сч.N 2322 от 02.08.2019 г. за ООО "Евразремстрой Групп", ИНН7725442665, в сч. взаиморасчет. по дог.N 95/Л-17 от 25.06.2019 г. по фин.поручен.N 38 от 05.08.2019 г., в т.ч. НДС(20%) - 8678-33.

Согласно платежному поручению N 474 от 08.08.2019 г., получателем денежных средств является ООО "ТрансСтройСнаб", в назначении платежа указано: оплата по сч.N 2323 от 02.08.2019 г. за ООО "Евразремстрой Групп", ИНН7725442665 в сч. взаиморасчет. по дог.N 95/Л-17 от 25.06.2019 г. по фин.поручен.N 38 от 05.08.2019 г., в т.ч. НДС(20%) - 54360-00.

Согласно платежному поручению N 745 от 04.07.2019 г., получателем денежных средств является ООО "ДомСтройГрупп-М", в назначении платежа указано: оплата по сч. N 1888 от 01.07.2019 г. за ООО""ИНН772544 2665 в сч. взаиморасчет. по дог. N 95/Л-17 от 25.06.2019 г. по фин.поручен. N 28 от 01.07.2019 г., в т.ч. НДС(20%) - 3335-30.

При этом истцом не представлены в материалы дела счета, указанные в платежных поручениях, а также финансовые поручения N 28 от 01.07.2019 г, N 38 от 05.08.2019 г, N 34 от 19.07.2019 г., N 31 от 12.07.2019 г., N 39 от 13.08.2019 г., указанные в платежных поручениях.

При таких обстоятельствах вышеназванные платежные поручения не являются достаточными достоверными доказательствами произведенной истцом оплаты по договору в пользу ответчика в указанной в исковом заявлении сумме.

Доводы ответчика об отсутствии каких-либо правоотношений, в т.ч. договорных, между ним и поименованными в вышеуказанных платежных поручениях организациями, а также о том, что каких-либо поручений по оплате счетов данных организаций ответчик истцу не давал, в судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца не опровергнуты.

Таким образом материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом в адрес ответчика аванса в общей сумме 1 000 000 рублей.

Общая сумма задолженности при таких обстоятельствах составляет, с учетом предоставленных истцом материалов и услуг, 1 279 025 руб.

Решение суда первой инстанции, таким образом, подлежит изменению в этой части.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, на сумму удерживаемого аванса после прекращения действия договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения обязательств по договору, т.е. необоснованность получения от истца денежных средств в счет оплаты выполненных работ, суд первой инстанции верно определил начало периода начисления процентов на сумму неосновательного обогащения - 23.08.2019 г. (дата перечисления истцом последнего платежа по договору).

Согласно расчёту истца, положенному судом в основу решения, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 23.08.2019 г. по 08.07.2022 г. составит 727 041 руб.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу ст.9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г., в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона N 127-ФЗ, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, в связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом подлежат удовлетворению за период с 23.08.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 209 293,99 руб., решение суда подлежит изменению в указанной части.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина распределяется между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 г. по делу N А40-147073/22 изменить.

Взыскать с ООО "ЕВРАЗРЕМСТРОЙ ГРУПП" (ОГРН 1187746226469) в пользу АО ГК "315 УНР" (ОГРН 1097746691690) 1 279 025 (Один миллион двести семьдесят девять тысяч двадцать пять) руб. - неосновательного обогащения и 209 293 (Двести девять тысяч двести девяносто три) руб. 99 коп. - процентов за период с 23.08.2019 по 31.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЕВРАЗРЕМСТРОЙ ГРУПП" (ОГРН 1187746226469) в доход федерального бюджета РФ 25 790 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать АО ГК "315 УНР" (ОГРН 1097746691690) в доход федерального бюджета 18 969 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с АО ГК "315 УНР" в пользу ООО "ЕВРАЗРЕМСТРОЙ ГРУПП" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова