Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 20АП-8187/22 по делу N А09-3679/2022

г. Тула

24 ноября 2022 г.

Дело N А09-3679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Консул" Попкова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2022 по делу N А09-3679/2022 (судья Т.К. Абалакова), вынесенное по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Консул" Попкова Александра Владимировича к Чупрыгину Виктору Павловичу, Коряко Надежде Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй Брянск", третьи лица: Фатеев Сергей Викторович, Чупрыгин Павел Викторович, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Консул" Попков Александр Владимирович (далее - истец, участник) обратился с иском о:

- признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Дуки, д.63, квартира N 77, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031201:1309, заключенной между ООО "Консул" и ООО "Монтаж-Строй Брянск" от 26.12.2018;

- признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Дуки, д.63, квартира N 77, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031201:1309, заключенной между ООО "Монтаж-Строй Брянск" и Чупрыгиным Виктором Павловичем;

- признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Дуки, д.63, квартира N 77, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031201:1309, заключенной между Чупрыгиным Виктором Павловичем и Коряко Надеждой Васильевной;

- обязании Коряко Надежду Васильевну 19.11.1981 года рождения возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью "Консул" жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Дуки, д.63, квартира N 77, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031201:1309.

Определением от 28.04.2022 требования о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Дуки, д.63, квартира N 77, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031201:1309, заключенной между Чупрыгиным Виктором Павловичем и Коряко Надеждой Васильевной и об обязании Коряко Надежду Васильевну 19.11.1981 года рождения возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью "Консул" жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Дуки, д.63, квартира N 77, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031201:1309 по делу N А09-1263/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Консул" к Чупрыгину Виктору Павловичу, Коряко Надежде Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй Брянск", третьи лица: Фатеев Сергей Викторович, Чупрыгин Павел Викторович, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании сделок недействительными и обязании возвратить жилое помещение (квартиру) в Дятьковский районный суд Брянской области к подсудности которого оно отнесено законом. Определением суда от 28.04.2022 выделено из дела N А09-1263/2022 в отдельное производство требование:

- о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Дуки, д.63, квартира N 77, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031201:1309, заключенной между ООО "Консул" и ООО "Монтаж-Строй Брянск" от 26.12.2018;

- о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Дуки, д.63, квартира N 77, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031201:1309, заключенной между ООО "Монтаж-Строй Брянск" и Чупрыгиным Виктором Павловичем, с присвоением номера новому делу N А09-3679/2022.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 определение Арбитражного суда Брянкой области от 28.04.2022 по делу N А09-1263/2022

о передаче требований в Дятьковский районный суд Брянской области отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. Представитель истца заявил ходатайство об объединении дела А09-3679/2022 в одно производство с делом N А09-1263/2022 для совместного рассмотрения.

Определением суда области от 19.10.2022 отказано в объединении дел в одно производство.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

В силу п. 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Установленное приведенной нормой правило направлено на обеспечение эффективности правосудия. При этом объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При решении вопроса об объединении дел в одно производство суд должен учитывать, насколько раздельное или совместное рассмотрение требований будет соответствовать задачам арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 АПК РФ; при этом суд должен учитывать в полном объеме все интересы сторон, включая их права на рассмотрение дела в разумные сроки, необходимость несения и/или возмещения судебных издержек и т.п.

В данном случае характер настоящего спора и спора по делу N А09-1263/2022 идентичны; требования истца по обоим делам направлены на оспаривание цепочки сделок, заключенных обществом и заинтересованными лицами в целях причинения ему убытков и получения его имущества без адекватного встречного исполнения.

При этом выделение в рамках дела N А09-1263/2022 требований:

- о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Дуки, д.63, квартира N 77, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031201:1309, заключенной между Чупрыгиным Виктором Павловичем и Коряко Надеждой Васильевной;

- об обязании Коряко Надежду Васильевну 19.11.1981 года рождения возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью "Консул" жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Дуки, д.63, квартира N 77, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031201:1309,

было обусловлено субъектным составом (требования заявлены к физическому лицу) и дальнейшей их передачей в Дятьковский районный суд Брянской области.

Между тем постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 определение Арбитражного суда Брянкой области от 28.04.2022 по делу N А09-1263/2022 о передаче требований в Дятьковский районный суд Брянской области отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. Суд апелляционной инстанции указал, в том числе, на неисследованность судом области вопроса о корпоративном характере спора по заявленным участником общества требованиям.

По настоящему делу и по делу N А09-1263/2022 ответчики возражает против оснований для признания спорных договоров недействительными, ссылаясь на оплату по ним путем зачета взаимных требований.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость исследования и установления в двух делах одних и тех же фактических обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что раздельное рассмотрение дел не соответствует установленным статьей 2 АПК РФ задачам судопроизводства, создает объективно угрозу принятия судом противоречащих друг другу судебных актов и нарушает права ответчика, в том числе, в результате принуждения его к несению судебных издержек по двум делам.

Вместе с тем, совместное рассмотрение указанных дел отвечает принципу процессуальной экономии, исключает возможность принятия противоречивых судебных актов в результате исследования и судебной оценки одних и тех же фактических обстоятельств и будет способствовать тем самым реализации установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задач судопроизводства.

Разрешив вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и объединении дела N А09-1263/2022 и дела N А09-3679/2022 в одно производство.

Доводы, изложенные в отзыве ООО "Монтаж-строй Брянск" о различном характере заявленных требований подлежат отклонению как необоснованные. В рамках настоящего корпоративного спора и дела N А09-1263/2022 рассматриваются требования участника общества, основанные на идентичных обстоятельствах, по которым он считает обжалуемые сделки недействительными.

В соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование настоящего постановления в арбитражный суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 130, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2022 по делу N А09-3679/2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство участника общества с ограниченной ответственностью "Консул" Попкова Александра Владимировича об объединении дел в одно производство удовлетворить.

Объединить дело N А09-3679/2022 с делом N А09-1263/2022 в одно производство и передать материалы в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу в рамках дела N А09-1263/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

М.М. Дайнеко