Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-28663/22 по делу N А56-40108/2022

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-40108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Александрова М.Л. - по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28663/2022) ООО "Технострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-40108/2022(судья Коросташов А.А.),принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой", ответчик) о взыскании 1 294 804,60 руб. задолженности по договору на оказание услуг N 03/2021..

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО "Логистика" в пользу ООО "Технострой" убытков в размере 65 800 руб.

Определением суда от 15.07.2022 встречное исковое заявление ООО "Технострой" возвращено.

Решением суда от 15.07.2022 исковые требования ООО "Логистика" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Технострой" в пользу ООО "Логистика" 1 294 804,60 руб. задолженности, 25 948 руб. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Технострой" ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, что предметом встречного иска ООО "Технострой" было взыскание убытков по этому же договору на оказание услуг N 03/2021, возникших вследствие ненадлежащего оказания услуг ООО "Логистика". Таким образом, по мнению подателя жалобы, между первоначальным и встречным исковым требованием имеется взаимосвязь, и встречный иск был направлен на зачет с первоначальным.

Представитель ООО "Логистика" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Технострой" надлежащим образом уведомлено о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между ООО "Логистика" (далее - исполнитель) и "Технострой" (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг N 03/2021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по транспортной обработке грузов заказчика (далее - услуги), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги оказываются на площадках, указанных в дополнительных соглашениях о согласовании стоимости услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что оказываемые в рамках настоящего договора услуги включают в себя: - получение железнодорожных вагонов (полувагонов, далее - вагоны) (раскредитовка перевозочных документов); - выгрузку груза из вагонов; - погрузку груза в автотранспорт; - очистку вагонов. Исполнитель также по заявке заказчика может оказывать услуги по перевозке груза заказчика автомобильным транспортом до базы заказчика. Конкретизация вида и объема услуг, их стоимость для каждой партии груза по заявке заказчика определяется сторонами в дополнительных соглашениях о согласовании стоимости услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется производить своевременную оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена на предоставление услуг определяется дополнительными соглашениями о согласовании стоимости услуг, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Количество поступившего груза определяется на основании данных, указанных в транспортных железнодорожных накладных формы ГУ-27 (ГУ29) (пункт 3.1 договора).

Пунктами 3.3 и 3.4 договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком предварительно в размере 100% на основании счета исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать акт оказанных услуг или представить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписи. Если от заказчика не поступил мотивированный отказ от подписи Акта оказанных услуг, либо заказчик уклоняется от подписи данного Акта по истечении означенного срока, то указанные документы принимаются в редакции исполнителя в бесспорном порядке.

При перевалке груза исполнитель исходит из действительности сведений о количестве груза, указанного в транспортных железнодорожных накладных и сопроводительных документах на перевозимый железной дорогой груз. Исполнитель не предоставляет услуг ни по взвешиванию железнодорожных вагонов (груженых, порожних), ни по организации такой услуги в интересах заказчика, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением сторон (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в действие с момента его подписания и действует по "31" декабря 2021 года, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения. Срок действия Договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон за десять дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор.

Все приложения, согласованные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны договорились о передаче документов (договор, доп. соглашения к нему, заявки, счета, счета фактуры, акты и др.) с помощью факсимильной и электронной связи, с обязательной последующей заменой указанных документов на оригиналы. До обмена оригиналами сканированные копии имеют юридическую силу (пункт 6.3 договора).

Последние две оплаты по договору произведены ответчиком: - 01.12.2021 в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей (платежное поручение N 9699 от 01.12.2021); - 08.12.2021 в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей (платежное поручение N 9981 от 08.12.2021).

Как указывает истец задолженность по договору в пользу ООО "Логистика" составляет 1 294 804,60 руб.

Данная задолженность возникла из-за неоплаты ответчиком услуг истца по транспортной обработке грузов по следующим документам:

- Универсальный передаточный документ N 538 от 01.12.2021 на сумму 710 899,50 рублей;

- Универсальный передаточный документ N 543 от 03.12.2021 на сумму 511 377,00 рублей;

- Универсальный передаточный документ N 544 от 06.12.2021 на сумму 214 353,00 рублей;

- Универсальный передаточный документ N 547 от 07.12.2021 на сумму 216 036,00 рублей.

Общая сумма по данным универсальным передаточным документам составляет 1 652 665,50 рублей.

16.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (N 48-ю от 15.03.2022) с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначально заявленные требования, встречное исковое заявление возвратил.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составила 1 294 804, 60 руб., доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований, размер долга подтвержден документально.

Ответчик, данный факт не оспаривает, а в жалобе указывает, что встречный иск должен быть рассмотрен совместно с первоначальным, в связи с чем просит решение суда отменить.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.07.2022 встречный иск ООО "Технострой" о взыскании с ООО "Логистик 658 000 руб. убытков по договору на оказание услуг от 15.02.2021 N 03/2021 возвращен в порядке части 4 статьи 132 и статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что подача встречного иска не является единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска с соблюдением соответствующих требований.

Материалами дела установлено, что ООО "Технострой" воспользовалось своим правом и обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с истца убытков. Исковое заявление принято к рассмотрению суда, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-79544/2022.

Решением суда от 21.10.2022 по делу N А56-79544/2022 исковые требования ООО "Технострой" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Логистик" в пользу ООО "Технострой" 658 000 руб. убытков по договору на оказание услуг от 15.02.2021 N 03/2021, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 160 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу N А56-40108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева