Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 07АП-10073/22 по делу N А45-5224/2022

город Томск

24 ноября 2022 г.

Дело N А45-5224/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (N 07АП-10073/2022) на решение от 13.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5224/2022 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН 1027500546875), пгт. Забайкальск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Новосибирск о взыскании пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Курганский Г.Д. - доверенность от 17.11.2022, паспорт, диплом, (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (далее - ООО "Забвнештранс") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") пени за просрочку доставки груза в размере 27 735,46 руб.

Решением от 13.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Забвнештранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом неправильно определяется начало течения срока исчисления следования в пути. Ответственность и начало течения срока возникает у ОАО "РЖД" с момента проследования вагона на станцию Забайкальск, а не с начала погрузки на территории КНР. Акт общей формы не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку не был получен истцом, о его составлении истец не уведомлялся. Акты общей формы составлены ответчиком в одностороннем порядке. ОАО "РЖД" не представило правового обоснования довода о том, что провозные платежи, с которых производится исчисление неустойки, должны иметь наименьшее значение из всех предъявленьях ООО "Забвнештранс" со стороны ОАО "РЖД" счетов к оплате.

ОАО "РЖД", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществлена перевозка груза, получатель груза - ООО "Забвнештранс".

В соответствии с транспортной накладной, груз перевезен с нарушением срока доставки, в связи с чем, истцом ответчику начислены пени.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил 27 735,18 руб.

Истцом в материалы дела представлена претензия по накладной N 13764134 от 20.04.2021 и ответ на претензию, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

По параграфу 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Параграфом 4 статьи 24 СМГС установлено, что срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. При этом в соответствии с абзацем 6 статьи 39 СМГС перевозчик освобождается от ответственности за превышение срока доставки груза, если это превышение было вызвано обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

В настоящем деле задержка вагона произошла не по причинам, зависящим от перевозчика, а в связи с процедурой таможенного оформления, производимой таможенными органами Российской Федерации.

14.05.2021 груз в вагоне КНР N 3333326 прибыл на станцию Забайкальск. Вагон поставлен на простой на путях станции Забайкальск на основании требования государственного органа таможенного контроля. Задержка вызвана причинами, не зависящими от перевозчика.

Для удостоверения данного обстоятельства составлен акт общей формы N 20/2870 от 14.05.2021.

19.05.2021 было получено разрешение от государственного органа на выпуск вагона, прибывшего на станцию Забайкальск.

Для удостоверения данного обстоятельства составлены акты общей формы N 20/2871 от 19.05.2021, N 1/1533 от 24.05.2021, согласно которым вагон КНР N 3333326 прибыл на станцию Забайкальск 14.05.2021, перегружен в вагон РФ N 52395597 19.05.2021.

Срок доставки увеличен на 6 суток.

Истцом также не учтены 2 суток на увеличение срока доставки в связи с перегрузкой в вагоны с колесными парами другой ширины колеи.

Судом установлено, что спорный вагон находился в ведении перевозчика КНР по 14.05.2021 включительно, исходя из §5 статьи 24 СМГС, в котором определено, что течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Расчет срока доставки вагона по территории России следует начинать с 15.05.2021.

В силу §3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза, и на 2 суток - на каждую перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи, что имело место в рассматриваемом случае

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции доказательственного значения актов общей формы в их соотношении с отметками в таможенной декларации о моменте завершения таможенного оформления отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Статьей 119 Устава и пунктом 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 67 Правил N 256 при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания убытков, возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, указывается причина просрочки доставки груза (пункт 73 Правил N 256).

В соответствии с пунктом 25.1 Правил перевозок груза, являющихся приложением N 1 к СГМС, если в пути следования по независящим от перевозчика причинам происходит задержка перевозки груза, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе "Отметки перевозчика" проставляется соответствующая запись (наименование документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза, его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги).

Из содержания приведенных норм права следует, что акт общей формы является поименованным законодателем средством доказывания обстоятельств, связанных с обстоятельствами задержки перевозки груза по независящим от перевозчика причинам.

Изложенное не означает, что такое доказательство обладает свойством исключительности как единственно допустимое средство доказывания (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако применительно к презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) его доказательственное значение может быть преодолено лишь совокупностью иных доказательств, представленных процессуальным оппонентом в ходе состязательного процесса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, настаивая на том, что акты общей формы в данном случае не отражают реальной длительности таможенного оформления груза и что у перевозчика в связи с этим отсутствовали основания для задержки в осуществлении перевозочного процесса, общество в рамках настоящего спора должно было опровергнуть зафиксированные актами общей формы в установленном порядке обстоятельства.

Между тем, соответствующее бремя доказывания истцом не реализовано.

Ненаправление актов общей формы ответчиком истцу не является основанием для вывода о недопустимости принятия их в качестве достоверного доказательства, учитывая, в том числе, что они содержат в себе отметки об извещении представителя общества.

Мотивированных возражений относительно указанного обстоятельства общество в ходе производства по делу не привело, иного порядка взаимодействия с перевозчиком по поводу участия в таможенном оформлении грузов, составлении и получении актов общей формы (например, относительно: лиц, уполномоченных на представление интересов грузополучателя в отношениях с перевозчиком; согласованных каналов обмена документированной информацией и пр.) перед судом не раскрыло.

В таких условиях, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал верную оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с нормами ГК РФ, СМГС, Правил N 245 и обоснованно исходил из того, что законодательством в сфере железнодорожных перевозок предусмотрено увеличение срока доставки груза на все время задержки грузов в случае проведения проверочных мероприятий таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки, что в данном случае имело место.

Доводы истца о необходимости включения в состав провозной платы всех платежей, связанных с перевозкой груза, являются несостоятельными, поскольку по правилам §2 статьи 45 СМГС размер неустойки определяется исходя из размера провозной платы без учета иных платежей, и периода просрочки доставки груза.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что срок доставки подлежит продлению на время задержки вагонов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза удовлетворению не подлежит.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5224/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова