Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-60793/22 по делу N А40-100759/2022

г.Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-100759/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сайтэк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2022 г. по делу N А40-100759/22,

принятое судьей Фортунатовой Е.О. (шифр судьи -173-720)

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 71330"

(инн: 7702049056)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сайтэк"

(инн: 7704500210)

о взыскании денежных средств,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Войсковая часть 71330" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Сайтэк" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 559 руб. 21 коп., с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Решением суда от 16 августа 2022 г. исковые требования ФКУ "Войсковая часть 71330" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права; расчет процентов считает неверным в части периода начисления; полагает правомерным произвести начисление процентов со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А40-168578/2020; ссылается на отсрочку в исполнении судебного акта по делу N А40-168578/2020.

ФКУ "Войсковая часть 71330" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-168578/2020 с ООО "Сайтэк" в пользу ФКУ "Войсковая часть 71330" взыскана сумма выплаченного аванса в размере 5 260 000 руб., проценты по состоянию 27.08.2020 в размере 96 792 руб. 63 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 исполнительное производство по делу N А40-168578/2020 окончено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком установленной по делу N А40-168578/2020 суммы аванса (5 260 000 руб.), в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.08.2020 по 27.01.2022 в сумме 378 559 руб. 21 коп..

Исходя из разъяснений, данных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ является требованием о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы непредставление взыскателем исполнительного листа для исполнения решения суда в органы ФССП России не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по исполнению вступившего в законную силу решения суда и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предоставление отсрочки в исполнении судебного акта также не является основанием для освобождения должника от гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства по возвращению в пользу ФКУ "Войсковая часть 71330" полученной суммы аванса в установленный договором срок. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления процентов с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А40-168578/2020 являются необоснованными.

Доводы ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не обоснованы.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-100759/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук