Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 05АП-6770/22 по делу N А51-7513/2022

г. Владивосток

24 ноября 2022 г.

Дело N А51-7513/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-6770/2022,

на решение от 21.09.2022

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-7513/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции управления движением (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2540261603, ОГРН 1212500012944)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.04.2022 N ПО-25в-ЖД-140 (по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф 3000 руб.),

при участии:

от ОАО "РЖД": представитель Новачук И.Я. (при участии онлайн) по доверенности от 31.08.2020, сроком действия до 19.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 27498), паспорт;

от Ространснадзора: представитель Волченко Е.Г. по доверенности от 12.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3484), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции управления движением (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 19.04.2022 N ПО-25в-ЖД-140 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Определением суда от 11.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 06.07.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства для дополнительного истребования и исследования доказательств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на отсутствии состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ни административный орган, ни суд не указали, какие конкретные правила перевозки опасных грузов нарушил перевозчик. Считает, что судом неправильно применены положения Устава железнодорожного транспорта РФ, учитывая, что общество не является собственником вагона-цистерны, и на момент приема вагона в перевозке он был технически исправен. При таких условиях у перевозчика отсутствовали основания для не допуска вагона к перевозке. Полагает, что в рассматриваемом случае необходимо применить положения пунктов 3.1.3, 3.2.23, 26.1, 26.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистренах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245, в силу которых перевозчик после опломбирования вагона-цистерны не вправе проверять герметичность закрытия грузоотправителем нижнего сливного клапана. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствует о вине грузоотправителя, который необоснованно не был привлечен к участию в деле. В этой связи обращает внимание на то, что в процессе рассмотрения спора не было установлено существенное по делу обстоятельство - причина возникновения течи.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель Ространснадзора на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.02.2022 в 05 часов 53 минуты (здесь и далее время московское) на 6 электрофицированный путь железнодорожной станции Океанская прибыл вагон-цистерна N 51657963 в составе поезда N 3524. Груз - 30/ООН 1202 топливо дизельное (отнесен к третьему классу опасности, аварийная карточка N315), грузоотправитель - ООО "Амурская нефтебаза", станция отправления - Амур ДВОСТ, грузополучатель - ООО "Нико Ойл ДВ", станция назначения - Гайдамак ДВОСТ.

27.02.2022 в 08 часов 00 минут дежурному по железнодорожной станции Океанская поступила информация от билетного кассира Титовой О.Д. о наличии струйной течи по нижнему сливному прибору вагона-цистерны N 54657963 (27 с головы состава поезда N 3524, находящегося на 6 железнодорожной станции Океанская). В 09 часов 45 минут течь устранена и.о. начальника ПТО Угольная путем закручивания крышки нижнего сливного прибора (стопорной гайки) на 37 оборотов.

Согласно справке по случаю течи от 27.02.2022 при осмотре вагона в светлое время суток и при ясной погоде установлено, что дополнительная пластмассовая контрольная пломба на крышке нижнего сливного прибора отсутствовала, крышка нижнего сливного прибора открыта, признаков повреждения, в том числе в целях хищения, не обнаружено. С момента обнаружения до устранения вред окружающей среде не нанесен.

По факту инцидента по результатам служебного расследования составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ от 27.02 2022 N 1/111, 1/103, вагон после устранения инцидента осмотрен в техническом отношении.

После устранения течи в связи с отсутствием угрозы безопасности движения вагон в 18 часов 21 минуту отправлен на станцию назначения коммерчески исправным поездом N 3524-М.

В ходе анализа исполнения законодательства о безопасности движения по факту выявленной 27.02.2022 течи опасного груза на станции Океанская Дальневосточной железной дороги Приморской транспортной прокуратурой установлено, что вагон N 51657963 принят к перевозке по накладной ЭН 192691, согласно акту приема вагонов от 23.02.2022 N 503 был осмотрен, признан исправным и годным, передан на станции отправления без каких-либо замечаний с целостностью груза.

В перевозочном документе формы ГУ-27 ЭН 192691 грузоотправителем сделаны отметки "Вагон (котел), его арматура исправны и соответствуют установленным требованиям", "Груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума".

В пути следования течь опасного груза не выявлена.

По факту обнаружения допущенного нарушения и.о. Приморского транспортного прокурора 31.03.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 11.14 КоАП РФ, которое в соответствии со статьями 23.36, 28.4 КоАП РФ направлено для рассмотрения в МТУ Ространснадзора по ДФО.

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением 19.04.2022 вынесено постановление N ПО-25в-ЖД-140, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "РЖД" в лице филиала - Дальневосточной дирекции управления движением обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на доказанность в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения на основании следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действий по провозу опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов с нарушением, установленных для такой перевозки правил.

Субъектом административной ответственности являются юридические и физические лица, допустившие такие нарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни и (или) здоровью.

В пункте 1 статьи 2 Закона N 17-ФЗ определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

За нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 21 Закона N 17-ФЗ).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта не общего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В статье 2 УЖТ РФ указано, что опасный груз - это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункта 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 15 Правил).

Из материалов дела следует, что в спорном вагоне-цистерне перевозилось топливо дизельное, которое в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 05.04.1996 N 15 (далее - Правила перевозок опасных грузов), является опасным грузом 3 класса (аварийная карточка 315).

В силу пункта 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.07.2019 N 245 (далее - Правила N 245) для перевозки грузов используются технически исправные и предназначенные для перевозки грузов вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа. В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Согласно пункту 8 Правил N 245 пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования.

В соответствии с пунктом 26.2 раздела III Правил N 245 после завершения налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий.

На основании пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту Содружества Независимых Государств (далее - Правила перевозок жидких грузов), по окончании налива грузоотправитель обязан: установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки; герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек; опломбировать вагон-цистерну; удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам; проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам; при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне-цистерне.

В случае нарушения требований, изложенных в названном пункте, железная дорога имеет право не принимать от грузоотправителя вагон-цистерну или вагон бункерного типа до устранения выявленных нарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение названных норм ОАО "РЖД" осуществляло перевозку опасного груза вагоном N 51657963 с течью груза (дизельное топливо).

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что в ходе расследования инцидента с опасным грузом административным органом было установлено, что 27.02.2022 на станции Океанская Дальневосточной железной дороги обнаружена течь опасного груза "топливо дизельное" через нижний сливной прибор вагона-цистерны N 51657963, отправка N ЭН192691 от 23.02.2022, грузоотправитель ООО "Амурская нефтебаза", станция отправления - Амур ДВОСТ, грузополучатель - ООО "Нико Ойл ДВ", станция назначения - Гайдамак ДВОСТ.

В соответствии с пунктом 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Между тем, техническая пригодность вагона-цистерны N 51657963 подтверждается актом приема вагонов от 23.02.2022 N 503.

При этом, сведений о том, что вагон не исправен на момент его передачи перевозчику, в ходе проверки не установлено, надлежащих и допустимых доказательств неисправности вагона, материалы административного дела не содержат. Таким образом, подвижной состав по своей конструкции, назначению и техническому состоянию был пригоден для безопасной и сохранной перевозки конкретного груза.

В частности, факт герметичного закрытия лючков сливных приборов подтверждается следованием вагона N 51657963 без признаков течи; грузоотправителем безопасность погрузки и перевозки обеспечена, вагон-цистерна был осмотрен приемосдатчиком ОАО "РЖД", принят к перевозке без каких-либо замечаний.

В перевозочном документе формы ГУ-27 ЭН 192691 грузоотправителем сделаны отметки "Вагон (котел), его арматура исправны и соответствуют установленным требованиям", "Груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума".

На станции Хабаровск-1 23.02.2022 (спустя сутки с момента погрузки и приема груза к перевозке) вагон осматривался и был передан перевозчику без каких-либо замечаний (акт приема вагонов от 23.02.2022 N 503).

Данный документально подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами факт опровергает позицию апеллянта о том, что ответственность за подготовку под налив вагона-цистерны лежит на грузоотправителе, и, как следствие, исключает необходимость привлечения грузоотправителя к участию в рассмотрении дела.

Доказательства вины грузоотправителя в выявленном нарушении и того, что причиной течи опасного груза стало нарушение им вышеназванных требований законодательства, отсутствуют.

В этой связи, на основании материалов дела судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ОАО "РЖД" допустило перевозку опасного груза дизельное топливо вагоном N 51657963 с нарушением правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте, поскольку, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи груза у вагона-цистерны N 51657963 при его отправке.

Доказательств обратного суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, факт нарушения обществом установленных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что перевозчиком предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ железнодорожным транспортом, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением, исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2022 по делу N А51-7513/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева