Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-33513/22 по делу N А56-95614/2019

Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А56-95614/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вычкиной А.В.,

при участии:

- от Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу: представителя Богданова Н.В. по доверенности от 28.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33513/2022) конкурсного управляющего Баринова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по обособленному спору N А56-95614/2019/истр.6 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Баринова Сергея Леонидовича об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити-Групп",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Снабжения Транспортного Строительства СПб" (далее - ООО "УСТС СПб") 20.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сити-Групп" (далее - ООО "Сити-Групп") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.10.2019 заявление ООО "УСТС СПб" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2020 заявление ООО "УСТС СПб" признано обоснованным, в отношении ООО "Сити-Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.02.2020 N 37.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2020 ООО "Сити-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2020 N 141.

Конкурсный управляющий Баринов С.Л. 01.07.2022 (зарегистрировано 05.07.2022) обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу сведений и документов в отношении бывшего генерального директора и участника (учредителя) ООО "Сити-Групп" Игнатова Александра Олеговича, а именно: справку о банковских счетах за последние пять лет; сведения о доходах (справка в форме 2-НДФЛ) за последние пять лет; сведения об объектах налогообложения; справку о наличии или отсутствии статуса индивидуального предпринимателя.

Определением от 26.09.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Баринова С.Л. отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Баринов С.Л., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.09.2022 по обособленному спору N А56-95614/2019/истр.6 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что истребуемые сведения необходимы конкурсному управляющему в целях взыскания с Игнатова А.О. денежных средств в пользу должника по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу N А56-104970/2020; Игнатов А.О. является контролирующим должника лицом, а с 24.06.2015 по 19.11.2015 являлся единственным участником общества, что указывает на его аффилированность к ООО "Сити-Групп"; истребуемые конкурсным управляющим сведения в отношении контролирующего должника лица не могут быть предоставлены по его письменному запросу, а также учитывая, что такие сведения должником конкурсному управляющему представлены не были, заявление управляющего подлежит удовлетворению.

В отзыве Межрайонная инспекция ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу N А56-104970/2020 с Игнатова А.О. в пользу ООО "Сити-Групп" взыскано 120 000 руб. задолженности, 40 626 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 по 12.11.2020, а также проценты на сумму задолженности (120 000 руб.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Указывая на то, что Игнатов А.О. является должником перед ООО "Сити-Групп", а также то, что Игнатов А.О. входил в состав органов управления общества, конкурсный управляющий Баринов С.Л. 07.10.2021 обратился к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу с запросом о предоставлении справки об открытых и закрытых счетах, а также сведений об имуществе гражданина.

В ответ на запрос конкурсный управляющий 08.11.2021 получил отказ в предоставлении сведений со ссылкой на то, что запрашиваемые сведения и документы составляют налоговую тайну и не входят в состав обязательных сведений, которые налоговый орган предоставляет в обязательном порядке, перечень которых указан в пункте 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сославшись на невозможность самостоятельного получения сведений, конкурсный управляющий Баринов С.Л. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим Бариновым С.Л. требование, оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как указывает конкурсный управляющий Баринов С.Л., целью истребования запрашиваемых сведений в отношении Игнатова А.О. служит взыскание с него в принудительном порядке задолженности по обязательствам перед ООО "Сити-Групп", возникшим в результате неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу N А56-104970/2020.

Вместе с тем в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатов А.О. не выступает в качестве должника, какие-либо сделки с указанным лицом не оспаривались, вопрос о взыскании денежных средств в рамках настоящего дела о банкротстве не разрешался.

Истребуемые конкурсным управляющим документы касаются финансового положения Игнатова А.О. (как должника перед ООО "Сити-Групп"), однако данные обстоятельства подлежат установлению в рамках исполнительного производства в порядке принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу N А56-104970/2020.

Сведения о доходах, а также о наличии в собственности Игнатова А.О. движимого и недвижимого имущества могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, установленном статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, запрашиваемые конкурсным управляющим Бариновым С.Л. сведения не входят в состав информации, указанной в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которую налоговые органы предоставляют в обязательном порядке.

Налоговый орган не является уполномоченным органом по контролю и надзору за ведением банковских операций (открытию или закрытию счетов) физических лиц в кредитных организациях. Данные вопросы входят в компетенцию соответствующих кредитных организаций, как это определено положениями Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Первоисточником таких сведений являются банки.

Налоговый орган также не является уполномоченным органом по администрированию сведений об объектах движимого и недвижимого имущества, данные сведения относятся к компетенции соответствующих государственных органов (ГИБДД МВД РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и т.д.).

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по обособленному спору N А56-95614/2019/истр.6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова