Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 04АП-5086/22 по делу N А58-5108/2022

г. Чита

24 ноября 2022 г.

дело N А58-5108/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чурапча" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2022 года по делу N А58-5108/2022 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к обществу с ограниченной ответственностью "Чурапча" (ИНН 1430008356, ОГРН 1051401387047) о взыскании 475000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чурапча" о взыскании 475000 руб. в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года (резолютивная часть) с общества с ограниченной ответственностью "Чурапча" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взыскано 475000 руб. убытков, а также 12500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

14.10.2022 суд принял мотивированное решение.

С принятым решением суда не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом не доказано наличие совокупности условий, необходимой для возмещения убытков, а именно, вина ответчика и причинно - следственная связь между действиями ответчика и наличием убытков. Указывает на преюдициальное значение для дела постановления о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа от 30.10.2018 по делу N 1-63/2018. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2018 между ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Чурапча" - владельцем транспортного средства марки Трактор Беларус 82.1 с государственным регистрационным номером PA756814RUS, был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 1002654722 со сроком страхования с 14.05.2018 по 13.05.2019).

25.06.2018 в результате нарушения водителем Елисеевым М.И., управлявшим транспортным средством Трактор Беларус 82.1 с государственным регистрационным номером PA756814RUS, правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть Говорова В.С.

30.10.2018 Чурапчинским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Елисеева Михаила Ильича, обвиняемого по части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с применением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа в размере 40000 руб.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела N 1-63/2018 с назначением судебного штрафа от 30.10.2018 водитель Елисеев М.И. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ 1002654722), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда жизни потерпевшего Говорова В.С., выплатило выгодоприобретателю Говорову Д.В. страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475000 руб. и обратился за возмещением суммы к собственнику транспортного средства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тыс. руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 данной статьи; не более 25 тыс. руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Факт дорожно-транспортного происшествия по вине Елисеева М.И. подтверждается постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа от 30.10.2018.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела водитель Елисеев М.И. грубо нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Обстоятельство, исключающее ответственность владельца источника повышенной опасности, указано в пункте 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым является доказанный факт выбытия такого источника из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, судом установлено, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия трактором марки Беларус-82.1 с государственным регистрационным знаком 14 РА 7568 Елисеев М.И. состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - ответчиком и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло ДТП, транспортное средство передавалось Елисееву М.И. для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, не имеется.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение за вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

Дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, произошедшим в период действия договора ОСАГО, к выплатившему страховое возмещение страховщику перешло право требования возмещения ущерба непосредственным его причинителем, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по выплате ущерба не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, арбитражный суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств. Судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года по делу N А58-5108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина