Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-72493/22 по делу N А40-115019/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-115019/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-115019/2022, принятое судьей Гамулиным А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России (ОГРН 1037718024046, юр.адрес: 119435, г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 21, стр. 1) о взыскании неустойки

третье лицо: ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 2 900 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09 сентября 2022 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку о нарушении права истец узнал после отказа ответчика удовлетворять претензию письмом от 06.06.2022 г. N 55/1284, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что срок исковой давности начал течь после наступления срока исполнения обязанности по договору, то есть с 31.12.2018 г.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых считает иск по существу правомерным.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск предъявлен в связи с нарушением ответчиком п.п. "з" п.21 заключенного сторонами договора купли-продажи лесных насаждений от 07.12.2018 г. N 43/ГЗ, предусматривающего обязанность ответчика осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Нарушение указанной обязанности установлено актом контрольного осмотра мест рубок от 16.04.2019 г. N 3.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что о нарушенном праве истец узнал в результате указанного осмотра 16.04.2019 г., поэтому на момент обращения 01.06.2022 г. с настоящим иском в арбитражный суд установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности истек.

Данное обстоятельство в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным обстоятельствам и подлежат отклонению.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 по делу N А40-115019/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев