Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-68962/22 по делу N А40-182380/2021

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-182380/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 24 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-182380/21, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

о взыскании с ФНС России в лице ИФНС N 24 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Хрипко Сергея Александровича вознаграждение временного управляющего в размере 134 000 руб. и расходы в размере 21 297,60 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югтранс",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС N 24 по г. Москве - Бикбулатов Е.Г. по дов. от 17.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 в отношении ООО "Югтранс" (ОГРН: 1142315003159, ИНН: 2315188293) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хрипко С.А. (ИНН: 482415330900, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 17223), член Союза АУ "СРО СС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 прекращено производство по делу N А40-182380/21-24-435 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Югтранс" (ОГРН: 1142315003159, ИНН: 2315188293).

В Арбитражный суд города Москвы 23.06.2022 года поступило заявление арбитражного управляющего Хрипко С.А. о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 134 000 руб. и расходов временного управляющего в размере 21 297,60 руб. с ФНС России в лице ИФНС N 24 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 взыскано с ФНС России в лице ИФНС N 24 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Хрипко Сергея Александровича вознаграждение временного управляющего в размере 134 000 руб. и расходы в размере 21 297,60 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС N 24 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв арбитражного управляющего Хрипко С.А., поступивший в суд 11.11.2022 г., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хрипко А.С. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Югтранс" в период с 17.11.2021 по 01.04.2022, за что ему подлежит выплате фиксированная сумма вознаграждения в размере 134 000 руб.

Расходы арбитражного управляющего на опубликование в средствах массовой информации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, почтовые расходы составили в общем размере 21 297,60 руб., что подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет -тридцать тысяч рублей в месяц.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом первой инстанции принято во внимание, что во время процедуры банкротства должника жалоб на временного управляющего не поступало. Правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в возмещении и взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал ходатайство арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по делу о банкротстве временного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что временный управляющий должен был располагать запрошенной информацией об отсутствии у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве по состоянию на 31.12.2021 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно сведениям, представленным МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве и полученным временным управляющим 13.01.2022 года, должник числится собственником следующего транспортного средства:

Марка, модель: MITSUBISHI L200 2.5;

Идентификационный номер (VIN): MMCJRKB40FDZ36158;

Год выпуска: 2015;

Двигатель: UCFT5632;

Государственный регистрационный знак: Н274РА123.

31.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу N А40-182380/21-24-435 Б в виде запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-182380/2021 в удовлетворении заявления временного управляющего отказано.

01.02.2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 24 по г. Москве о прекращении производства по делу банкротстве.

Относительно ссылки апеллянта на ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы, судебная коллегия учитывает, что из материалов дела усматривается и не опроврегнуто уполномоченным органом, 03.12.2021 года временным управляющим были направлены запросы и уведомления о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, содержащих просьбу предоставить соответствующую информацию об имуществе должника, в пределах компетенции соответствующего государственного органа.

В частности, в адрес ИФНС России N 24 по г. Москве был направлен запрос на предоставление сведений (отправление с почтовым идентификатором 39800064108955). Указанный запрос получен адресатом 08.12.2022 года.

В свою очередь, ответ на данный запрос был сдан отправителем в организацию почтовой связи только лишь 09.02.2022 года и был получен временным управляющим 17.02.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11799765185805.

В запросе временного управляющего помимо прочего содержалась просьба предоставить информацию об открытых/закрытых банковских счетах должника.

Указанная информация позволила бы провести анализ операций по таким счетам с целью выявления подозрительных операций для их последующего оспаривания.

Однако, ответ на запрос был получен уже после подачи уполномоченным органом ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-182380/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N24 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик