Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 07АП-3776/21 по делу N А45-18065/2020

город Томск

24 ноября 2022 г.

Дело N А45-18065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Нестерова Кирилла Андреевича (N 07АП-3776/2021(22)) на определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18065/2020 (судья Агеева Ю.М.) о банкротстве должника-гражданина Нестерова Кирилла Андреевича (19.05.1992 г.р., место рождения: г. Бердск, ИНН 544591722904, СНИЛС 157- 792-760 24, адрес: 630033, г. Бердск, ул. Красный Сокол, д. 23, кв. 30), принятое по заявлению финансового управляющего об истребовании транспортных средств.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

финансовый управляющий: Ёлгин А.В., лично, паспорт;

от Латынцева Н.Б.: Голикова Т.Ю. по доверенности от 01.02.2022, заявившая об участии в веб-конференции, техническое подключение не обеспечила: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Нестерова Кирилла Андреевича (далее - Нестеров К.А., должник) по ходатайству его финансового управляющего Ёлгина Александра Владимировича об истребовании транспортных средств, определением от 26.09.2022 Арбитражный суд Новосибирской области обязал должника Нестерова Кирилла Андреевича передать финансовому управляющему транспортные средства: Porsche Cayenne Diesel, 2011 г.в., VIN WP1ZZZ92ZBLA34456; МЕРСЕДЕС БЕНЦ МL 350, 2007 г.в., VIN WDC1641861A243053; PORSCHE CAYENNE DIESEL, 2013 г.в., VIN WP1ZZZ92ZELA3189 и документы на указанные транспортные средства (паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации); установил должнику срок для передачи транспортных средств и документов финансовому управляющему - 10

дней с момента вынесения соответствующего судебного акта.

В поданной апелляционной жалобе Нестеров К.А. просит отменить определение от 26.09.2022, вынести новый судебный акт.

По мнению должника, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у финансового управляющего места для хранения автомобилей в г. Новосибирске, сам финансовый управляющий в качестве своего адреса указывает г. Псков, в условиях, позволяющих обеспечить их сохранность; намерение финансового управляющего поставить автомобили на платную автостоянку, вынесение оспариваемого судебного акта влечет увеличение расходов по делу о банкротстве; нормами действующего законодательства не запрещена реализация имущества в рамках дел о банкротстве, находящегося до момента его передачи покупателю у должника; должник не отказывался от предоставления транспортных средств финансовому управляющему, обратное из материалов дела не следует; финансовым управляющим до настоящего времени не представлено Положение о продаже имущества должника, в том числе автомобилей; должником не предоставлялось согласие на привлечение лиц, для обеспечения деятельности финансового управляющего; целесообразность осуществлять хранение имущества за счет конкурсной массы не обоснована финансовым управляющим; удовлетворение судом ходатайства об истребовании имущества без исследования вышеуказанных обстоятельств может привести к причинению вреда кредиторам в результате необоснованных дополнительных расходов конкурсной массы; судом при вынесении судебного акта не устанавливались обстоятельства фактического наличия автомобилей у должника, приведена лишь ссылка на анализ финансово-экономического состояния должника, представленный финансовым управляющим Азариным Е.А.; актуальные сведения о месте нахождения имущества судом не исследовались в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела Финансовый управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий считает определение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, представитель Латынцева Н.Б. - Голикова Т.Ю., заявившая об участии в веб-конференции, техническое подключение не обеспечила, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм ма-

териального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав позицию явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 в отношении Нестерова Кирилла Андреевича введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 суд утвердил финансовым управляющим должника Нестерова Кирилла Андреевича - Ёлгина Александра Владимировича (адрес: 180007, г. Псков, а/я 935).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 09.02.2021 за должником зарегистрирован автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL, 2013 г.в., VIN WP1ZZZ92ZELA31898.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Нестерова К.П., анализа финансово-экономического состояния, следует, на момент составления заключения должник владеет на праве собственности следующим имуществом: 1. Нежилое помещение по адресу: г.Новосибирск, ул.Овражная, д.4, площадью 99,00 кв.м., с кадастровым номером 54:35:032970:366 (долевая собственность); 2. Объект незавершенного строительства по адресу: г.Бердск, 39 км трассы, М-52 "Новосибирск-Ташанта", с кадастровым номером 54:32:010658:114 (собственность); 3. Автомобиль МЕРСЕДЕСБЕНЦМЬ350, 2007 г.в., VIN WDC1641861A243053; 4. Автомобиль PORSCHECAYENNEDIESEL, 2013 г.в., VIN WP1ZZZ92ZELA31898.

29.07.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием общего размера требований кредиторов к должнику на сумму 40 327 998, 53 руб.

Согласно описи имущества гражданина, за Нестеровым К.А. на праве собственности зарегистрировано, в том числе следующее имущество: - легковой автомобиль, Мерседес Бенц ML350, WDC1641861A243053; - легковой автомобиль, Порш Каен Дизель, WP1ZZZ92ZELA31898; - легковой автомобиль, Порш Каен Дизель, WP1ZZZ92ZBLA34456.

Кроме того, в рамках рассмотрения иных обособленных споров, должник указывал, что Порш Каен Дизель, государственный регистрационный знак А294МХ154, 2011 г.в., кузов WP1ZZZ92ZBLA34456, находится у него, со ссылкой на договор купли-продажи 23.10.2019.

14.10.2019 Мордкович И.А. заключил договор комиссии ТС N 2175 от 14.10.2019 с ООО "Автосалон возможностей" с целью реализации автомобиля.

23.10.2019 ООО "Автосалон возможностей" и Нестеров К.А. заключили договор купли-продажи N 2323 от 23.10.2019, по условиям которого Нестеров К.А. приобрел в собственность автомобиль марки Порше кайен дизель идентификационный номер (VIN): VVP1ZZZ92ZBLA34456, год изготовления 2011. Должник транспортное средство не перерегистрировал.

Поскольку спорное имущество до настоящего времени не передано должником финансовому управляющему, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что должником приняты разумные меры по добровольному исполнению обязанности по передаче финансовому управляющему вышеназванного спорного имущества, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества.

Суд первой инстанции, установив, что должник возложенную на него обязанность по передаче транспортных средств, письменных пояснений и доказательств, свидетельствующих об их реализации не предоставил, не опроверг, что имущество выбыло из его владения, необходимости включения имущества в конкурсную массу для дальнейшей его реализации, должник, удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании спорного имущества у должника и обязал последнего передать транспортные средства финансовому управляющему.

Выводы суд первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоря-

жение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт обращения финансового управляющего к должнику (уведомление - запрос от 04.05.2022 с целью передачи имущества и документов), учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу должником финансовому управляющему запрошенного имущества и документов, доказательств нахождения указанных транспортных средств в собственности, владении, пользовании других лиц, приняв во внимание, что финансовый управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника, провести мероприятия по его реализации и погашению требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Доводы должника о том, что он не отказывался от предоставления транспортных средств финансовому управляющему, об отсутствии в материалах доказательств наличия у финансового управляющего места для хранения автомобилей, а равно того, что должник не имеет возможности обеспечить сохранность транспортных средств, подлежат отклонению, поскольку доказательств передачи транспортных средств финансовому управляющему должником не представлено, обязанность по обеспечению сохранности имущества должника по проведению инвентаризации такого имущества и включению в конкурсную массу должника возложена на финансового управляющего, разработать Положение в отсутствие имущества не представляется возможным.

Суд первой инстанции также принял во внимание, пояснения финансового управляющего о том, что, несмотря, на его нахождение в г. Пскове, у него имеется полномочный представитель в г. Новосибирске, не исключает возможности вылететь в г. Новосибирск; после передачи имущества финансовому управляющему, оно будет находиться на платной автостоянке, необходимости заключать предварительный договор на охрану автомобилей не имеется.

Возражения должника относительно не установления судом обстоятельств фактического наличия автомобилей у должника, приведена лишь ссылка на анализ финансово-экономического состояния должника, представленный финансовым управляющим Азариным Е.А., актуальные сведения о месте нахождения имущества судом не исследовались в нарушение статьи 66 АПК РФ, противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу, так в судебных заседаниях должник неоднократно подтверждал, что указанные автомобили находятся в его распоряжении, владении, в рамках обособленного спора об истребовании документов от должника, представлено Свидетельство о регистрации на Porsche Cayenne Diesel, 2011 г.в., VIN WP1ZZZ92ZBLA34456, где собственником указан Мордкович И.А., при этом

представитель Мордковича И.А. в судебных заседаниях пояснял, что фактически собственником является Нестеров К.А., но автомобиль им не переоформлен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Нестерову Кириллу Андреевичу производить отчуждение любым способом, а также передавать в залог Porsche Cayenne Diesel, 2011 г.в., VIN WP1ZZZ92ZBLA34456; МЕРСЕДЕС БЕНЦ МL 350, 2007 г.в., VIN WDC1641861A243053; PORSCHE CAYENNE DIESEL, 2013 г.в., VIN WP1ZZZ92ZELA31898, запрета УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств: Porsche Cayenne Diesel, 2011 г.в., VIN WP1ZZZ92ZBLA34456; МЕРСЕДЕС БЕНЦ МL 350, 2007 г.в., VIN WDC1641861A243053; PORSCHE CAYENNE DIESEL, 2013 г.в., VIN WP1ZZZ92ZELA31898.

Заявленное управляющим требования о передаче имущества должника соответствуют нормам Закона о банкротстве и целям процедуры реализации имущества должника, состав имущества, его состояние и местонахождение подлежат выяснению на стадии исполнительного производства, если должник продолжит уклонение от необходимого сотрудничества с финансовым управляющим.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, выражают несогласие ее подателя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18065/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестерова Кирилла Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова